| Scénář údolí Indus | |
|---|---|
|
Pečeti nápisy z údolí Indu |
|
| Typ dopisu | morfemicko-slabičný (hieroglyfický) |
| Jazyky | protodravidský (?) |
| Území | státy Paňdžáb , Sindh v Pákistánu , Gudžarát , Rádžasthán , Uttarpradéš , Harijána v Indii |
| Příběh | |
| datum vytvoření | 2800 před naším letopočtem E. |
| Doba | 2400-1800 před naším letopočtem E. |
| Původ | Rané harappské ideografické psaní (?) |
| Vyvinutý do | neznámý, byla navržena řada hypotéz, zejména písmo brahmi |
| Vlastnosti | |
| Postavení | nebyla dešifrována, bylo navrženo množství hypotéz |
| Směr psaní | zprava doleva, boustrophedon |
| Známky | asi 400 |
| ISO 15924 | Inds |
| Mediální soubory na Wikimedia Commons | |
Písmo údolí Indus je nerozluštěné písmo známé z několika tisíc krátkých nápisů kvůli vykopávkám v údolí Indu ( civilizace Indus ). Pravděpodobně použitý pro jazyk Dravidian skupiny .
Kniha G. L. Possela ( 1996) uvádí 60 velkých pokusů o dešifrování, mezi nimi nejsou dva, které by se shodovaly na významu symbolů [1] .
Většina badatelů, včetně Yu. V. Knorozova , věřila, že protoindické písmo je klasickým příkladem hieroglyfů , tedy morfemicko-slabičného písma [2] .
A. Parpola datuje vznik harappského písma do přechodného období 2700-2500 př. Kr. E. [3] S ohledem na všechna dostupná data [2] lze rozkvět harappské civilizace a její psaní datovat do období cca. 2400-1800 před naším letopočtem E.
Paňdžáb , pákistánská provincie Sindh a část indického státu Gujarat , Rádžasthán , Uttarpradéš , Harijána . Pokud jde o oblast distribuce , civilizaci Indus (civilizaci Harappanů ) lze považovat za jednu z největších na starověkém východě, která předčí Starověký Egypt a Mezopotámii dohromady.
První pečeť našel v roce 1875 A. Cunningham [4] , ale největší počet nápisů vešel ve známost jako výsledek vykopávek ve 20.-30. letech 20. století.
Podle B. Wellse je známo 5644 pečetí a dalších artefaktů civilizace Indus, z nichž 3821 má alespoň jeden rozpoznatelný znak , celkový objem textů je 18 680 znaků [5] .
Nápisy obvykle neobsahují více než 5-6 znaků . Nejvzácnějším případem je nápis z Dholaviry obsahující 9 znaků.
Katalog A. Mahadevana obsahoval 2906 nápisů: 1814 pečetí, 511 otisků, 272 malých tabulek, 135 měděných destiček a další předměty [6] .
„Korpus protoindických nápisů“ (vydal A. Parpola) obsahoval 3693 písemných památek, přičemž většina nápisů pocházela ze dvou měst: 1659 z Mohenjo-Daro a 1019 z Harappy, také 290 z Lothalu, 122 z Kalibanganu a ne více než několik desítek od každého z jiných měst. 237 měděných tablet pochází výhradně z Mohenjo-Daro. Asi 20 položek s nápisy bylo nalezeno mimo údolí Indu: v Mezopotámii, Elamu, Bahrajnu a Střední Asii [6] .
Zřejmě pochází z raného harappského ideografického písma - byla zaznamenána souvislost mezi znaky písma a „značkami na keramice“ staršího období [7] .
Seznamy postav autorů se liší velikostí od 62 (Rao, 1973) do 615 (Wells, 2000) [8] . Podle B. Wellse (2000) mělo písmo 600-700 znaků [5] .
Katalog tamilského učence Airawatama Mahadevana(1977) uvádí 417 znaků včetně allografií [9] . Toto číslo samo o sobě naznačuje, že písmeno patří k hieroglyfům. Mahadevanovo číslování je také použito v článku Davletshina a Belyaeva pro sérii „ Jazyky světa “.
Podle většiny autorů zprava doleva [10] . Svědčí o tom stlačování znaků vlevo, v některých textech jasně pozorované, i pozorovaný sled znaků (např. nápis, který doprovází obraz zvířete s hlavou otočenou doprava, jde od hlavy na ocas). Někdy nápisy představují boustrophedon .
Podle Davletšina a Beljajeva na pečetích a předmětech zprava doleva, na pečetích zleva doprava. Nápisy dvou nebo více řádků jsou někdy boustrophedon [11] .
V harappském písmu jsou cirkumgrafy („přerušené hláskování“), ve kterých je na obou stranách vepsaného znaku napsán znak několika grafických prvků (předpokládá se, že „přerušený“ znak by se měl číst jako první a „vepsaný“ “jeden později); stejně jako alografy [12] .
A. I. Davletšin a D. D. Beljajev se shodují, že v harappském písmu existovaly nejméně tři třídy znaků: fonetické (slabičné), verbální (logogramy) a čísla. Domnívají se přitom, že fonetické čtení jediného znaku není dosud striktně stanoveno [11] . M.F. Albedil vyčlenil tři typy znaků: ideogramy, fonogramy a determinativy a také čísla a pokusil se některé znaky porovnat s piktografií moderních kmenů Indie [13] .
Docela populární hypotéza je, že jazyk tohoto psaní byl proto-Dravidian jazyk (viz Dravidian jazyky ); zejména ji podporovala skupina Ju.V. Knorozova. Poprvé tuto hypotézu vyslovil Španěl E. Eras[14] v roce 1940 .
Tato interpretace není v rozporu s glottochronologickými údaji o drávidských jazycích, které připisují jejich kolaps k 2300-2200 př.nl. E. P. A. Grintzer navíc považuje za možné spojit s Harappany píšící legendární náznaky starých tamilských pramenů o starověké literární tradici tří zpěvů [15] .
Podle Knorozovovy skupiny je jazyk aglutinačního typu [16] , absence předpon v něm vylučuje možnou příslušnost textů k indoevropským a sumerským jazykům a znaky aglutinace vylučují turkicko-mongolské jazyky [17] .
Lingvista D. McAlpin [18] předložil hypotézu o vztahu mezi elamskými a harappskými (protodravidskými) jazyky; věří, že domovem předků Elamo-Dravidů je oblast moderního Íránu . Kromě toho jsou někdy zaznamenána sblížení mezi čínsko-tibetskými a dravidskými jazyky.
Davletšin a Beljajev považují výklad Knorozovovy skupiny o alokaci nejméně tří pádů a tří deklinací v nominální morfologii za spolehlivý. Znak 176 (číslo podle Mahadevana) je přitom ukazatelem dativního pádu, znak 342 je interpretován jako ukazatel obecného nepřímého pádu II., znak 211 je ukazatelem obecného nepřímého pádu deklinace. III deklinace [19] .
Kritici Dravidské hypotézy poznamenávají:
Při úpadku harappské civilizace se přestal používat. 1800-1700 před naším letopočtem E. Některé symboly připomínající harappské znaky se nadále používaly na stélách v letech 1500 až 600 před naším letopočtem. E. [dvacet]
Vliv . Dříve mnoho vědců argumentovalo spojením brahmi s harappským písmem (počínaje S. Langdonem v roce 1931 [21] ), někteří nesouhlasili [22] . Sh Rao(1982) považoval písmo Indus za základ brahmiské a semitské abecedy a četl texty Indus v indoárijštině [4] . R. Salomon se domnívá, že pokusy o rozluštění písma založeného na grafických paralelách s brahmi jsou nepřesvědčivé a mají malou nebo žádnou vědeckou hodnotu, nicméně připouští, že harappské modifikace tvarů znaků mohou mít systémovou souvislost s podobnými modifikacemi v brahmi a dalších pozdějších spisech [ 23] . Yu. B. Koryakov věří, že neexistuje vůbec žádné spojení s Brahmi [24] .
Podle nejnovějších archeologických nálezů byla na severu Indie, ve městě Heri Gujjar, stát Haryana, nalezena měděná figurka s paralelními nápisy v dřívějším hieroglyfickém písmu Indus (Harappan) a pozdějším slabikářském Brahmi. Údajně představuje Varahu, kančího avatara Višnua. Nahoře jsou dva nápisy: ve starověkém slabikáři Brahmi a ve znameních civilizace Indus (znaky Harappan). Na základě Brahmi nápis zní „Král Ki-Ma-Ji [vlastní jméno] Sha-Da-Ya [inkarnace boha]“. Přibližné datování nálezu je 2000-1000 před naším letopočtem. [25]
Podrobnou klasifikaci nápisů nabízí M. F. Albedil . Nejrozsáhlejší skupinou písemných památek jsou pečeti z různých materiálů, obvykle ze steatitu (raného), terakoty a fajánse . Nápisy na pečetích byly nejčastěji doprovázeny vyobrazením zvířat nebo symbolů. Albedil rozděluje pečetě na pečeti označené koncovým blokem a neoznačené, přičemž některé takové bloky interpretuje jako „ochrana, ochrana“, „moc“, „rok“, „dům“ [26] .
Další skupinu tvoří obětní nápisy na tenkých kamenných deskách (zpravidla steatitové), dále na mikroskulpturách, keramických nádobách, kostech a dřevěných dřívkách. Podle dekódování Albedila obecně obětní nápisy odpovídají formuli „v ten a ten čas oběť tomu a tomu bohu“. Rozlišovacím znakem je přítomnost označení „oběť“ [27] .
Do třetí skupiny patří nápisy na kultovních sekerách a kopích, ve kterých Albedil vidí kalendářní a chronologické údaje spojené s obřady [28] .
Čtvrtá skupina nápisů je kvantitativně malá a představují ji hliněné náramky a náprsní přívěsky, tyto nápisy Albedil považuje za insignie [29] .
Ve druhé čtvrtině 20. století se jej pokusili interpretovat prostřednictvím chetitského ( B. Grozny ), sumerského a rongorongského písma [30] .
Hypotéza L. A. Wadella vycházela z hledání analogií harappského systému s protosumerským a protoelamským [31] .
Finská skupina začala v roce 1964 a zahrnovala Asko Parpolu , jeho bratra asyriologa Sima Parpolu a počítačového odborníka Seppa Koskenniemiho [32] .
V 60. a 70. letech 20. století. skupina sovětských vědců z Leningradu vedená Ju. V. Knorozovem pomocí matematické analýzy struktury a gramatiky textu navrhla vlastní dekódování, které však není všeobecně uznáváno a v současnosti ztrácí příznivce i mezi ruskými lingvisty [33] .
Monografie M. F. Albedila (1994) nabízí četné překlady harappských textů. AI Davletšin a DD Beljajev považují tuto druhou fázi dešifrování za neúspěšnou, stejně jako pokusy o dešifrování skupiny A. Parpoly [34] .
Systém . Morfemicko-slabičné (hieroglyfické). Protoindické písmo, vyvíjející se na mnemotechnickém základě, prošlo ve svém vývoji řadou po sobě jdoucích fází a v nápisech, které se k nám dostaly, představovalo stádium hieroglyfického nebo morfemicko-slabičného písma, v němž každý znak zakódoval slabika nebo morfém [35] .
M.F. Albedil nabízí takový schematický model slovního tvaru, který je tvořen pomocí aglutinace a je v souladu se strukturou v drávidských jazycích [36] :
Albedil také vidí převahu nominální slovotvorby [37] .
Kritizovat existující přepisy protoindického písma, skupina učenců vedená Rajesh P. N. Raoprovedl statistickou analýzu existujících dokumentů [38] .
V průběhu studie byla porovnávána podmíněná entropie symbolů spolehlivých písemných dokumentů (katalog A. Mahadevana) s entropií lingvistických i mimojazykových znakových sekvencí.
Jako lingvistické systémy byly pro srovnání vybrány starověké sumerské logografické písmo , stará tamilská abugida a sanskrtská vybavit véda . Moderní jazyky byly zastoupeny přirozenou angličtinou (byly studovány dvě varianty nezávisle: anglická textová slova a anglická textová písmena) a umělý programovací jazyk Fortran .
Nejazykové systémy byly ve studii rozděleny do dvou skupin: systémy s poměrně rigidním pořadím znaků (umělá znaková sada č. 1) a systémy s flexibilním uspořádáním ( lidská DNA , bakteriální proteiny a umělá znaková sada č. 2). .
Studie publikovaná v časopise Science ukázala nepochybnou příslušnost protoindického písma k písmům (dříve byly předloženy hypotézy o okrasném použití znaků). Entropie existujících dokumentů je velmi podobná jako u sumerského a tamilského písma, což podporuje hypotézu logografického psaní.
V důsledku studie se autoři přiklonili k hypotéze, že protoindické písmo zaznamenávalo jazyk Dravidské rodiny .
| Indická (harappská) civilizace | |
|---|---|
| Hlavní témata | |
| Města a osady | |
| Sousedé | |
| Zemědělství | |
| kultura | |
| Národy, lingvistika | |
| |