Trediakovskij, Vasilij Kirillovič

Vasilij Kirillovič Trediakovskij
Portrét V. K. Trediakovského [Poznámka 1]
Datum narození	22. února ( 5. března ) 1703( 1703-03-05 )
Místo narození	Astrachaň , Ruské království [3] [4] [5] […]
Datum úmrtí	6. (17.) srpna 1768 (ve věku 65 let)( 1768-08-17 )
Místo smrti	Petrohrad , Ruská říše [6] [5] [7]
občanství (občanství)	ruské impérium
obsazení	básník , překladatel , filolog
Roky kreativity	1721-1768
Směr	klasicismus
Jazyk děl	ruština, francouzština
Pracuje ve společnosti Wikisource
Mediální soubory na Wikimedia Commons

Vasilij Kirillovič Trediakovskij (také Treďakovskij ; 22. února  ( 5. března )  , 1703 , Astrachaň  - 6.  ( 17. srpna ),  1768 , Petrohrad ) - ruský básník, překladatel a filolog XVIII. století , jeden ze zakladatelů sylabu. verze v Rusku. Poprvé zavedl hexametr do arzenálu ruských poetických metrů. V ruském jazyce a literatuře poprvé teoreticky oddělil poezii a prózu a uvedl tyto pojmy do ruské kultury a veřejného povědomí [8] . Jeho zájmy v oblasti metriky verše souvisely také s komponováním, především v Kantově hudbě . Podle hodnosti - dvorní rada (1765).

Pocházel z rodiny astrachánského kněze, během misie kapucínského řádu získal vzdělání na katolické latinské škole . V letech 1723-1725 studoval v Moskvě na Slovansko-řecko-latinské akademii , čímž upoutal pozornost diplomatických kruhů. Díky záštitě I. G. Golovkina a A. B. Kurakina dostal příležitost odjet do Nizozemí a poté do Francie , kde žil dva roky a získal filozofické vzdělání na Sorbonně . Po návratu do Ruska v roce 1730 se proslavil jako básník a překladatel a prohlásil se za dvorního básníka a oslavence Anny Ioannovny . Od roku 1733 - tajemník Císařské akademie věd . V letech 1734-1735 podnikl reformu ruské versifikace, ale jeho intelektuální postavení a blízkost prokatolické části ruské šlechty vedly ke krachu jeho kariéry. V roce 1745 získal Trediakovský titul profesora Akademie věd - současně s M. V. Lomonosovem , ale v roce 1759 byl z ní vyhozen. V letech 1740-1750 vstoupil Trediakovsky do sporu s M. V. Lomonosovem a A. P. Sumarokovem , což také nepřispělo k růstu jeho pověsti. V roce 1752 vydal dvousvazkové vydání „Díla a překlady jak ve verších, tak v próze“, které na dlouhou dobu určilo Trediakovského místo v dějinách ruské kultury [9] . Všechny ty roky se zabýval především překlady francouzské beletrie a historické literatury, včetně objemných „Starověkých dějin“ (10 svazků) a „Římských dějin“ (15 svazků) od Charlese Rollina . Za svůj nejvýznamnější počin považoval Trediakovskij epickou báseň Telemachis (1766), hexametrový překlad prozaického originálu Francoise Fenelona , ​​který nebyl jeho současníky chápán a neuznáván, ale již v první třetině 19. století se stal v r. poptávka hexametristických překladatelů ( N. I. Gnedich a V. A. Zhukovsky ); Odkaz Trediakovského vysoce ocenil A. S. Puškin . Překlady „Starověkých“ a „Římských dějin“ od Rollina, provedené Trediakovským, byly N. G. Černyševským hodnoceny již v roce 1855 jako „nejlepší ve svém tématu“ a „nepostradatelné pro ruského čtenáře“ [10] .

Po jeho smrti si Trediakovský na dlouhou dobu získal pověst špatného básníka, postupná rehabilitace jeho odkazu probíhala v průběhu 19. a 20. století. Jeho překlady a původní díla byla přetištěna v letech 1773-1778, 1849, 1935, 1963 a 2007-2009. Na začátku 21. století získalo dědictví Trediakovského, včetně Telemachise, vysoký literární status. Podle N. Yu. Alekseeva jeho význam pro ruskou kulturu nespočívá v účasti na formování budoucí literatury a sebevědomí, ale v objevu klasické antiky pro Rusko, protože dokázal vnímat nejen horní vrstvu současné Evropský klasicismus , ale také - přes renesanční humanismus  je tradicí antiky v jejích hloubkách [11] .

Stává se. Astrachaň - Moskva (1703-1725)

Astrachaň. Učení od kapucínů

Vasilij Trediakovskij se narodil v Astrachani 22. února 1703 v rodině kněze katedrálního kostela Nejsvětější Trojice Kirilla Jakovleva; jeho dědeček byl také knězem. Rodina pocházela z Vologdy a kolem roku 1697 se přestěhovala na jih [12] . Dětství budoucího spisovatele prošlo v obtížném prostředí: rodina byla velká, nebyl dostatečný příjem z farnosti a potřeba nápravy a Kirill Yakovlev se zabýval zahradnictvím a zahradnictvím. V roce 1717 byla hlava rodiny kvůli dluhu 48 rublů nucena předat svůj sad a zeleninovou zahradu „rybího řádu panovníka chytači Osipu Jakovlevovi Zlému“ [13] . Od dětství bratři pomáhali svému otci jak s domácími pracemi, tak ve službě v kostele: nejmladší, Jakov, sloužil a Vasilij byl sboristou biskupského domu. Obecně platí, že jeho raná biografie je známá pouze z extrémně kusých důkazů a je plná rozporů [14] .

V roce 1710 kapucínský mnich Patricius z Milána ( Patritus de Milano , 1662-1753) založil misii v Astrachani, která měla od roku 1713 vlastní kostel a latinskou školu [Pozn. 2] a do r ve městě nebyly žádné ruské školy. 1772 [16] . Sám Trediakovskij tvrdil (v „prohlášení“ z roku 1754 [pozn. 3] ), že studoval u Bonaventury Celestiniho a Giovanbattisty Primavery [pozn. 4] , kteří do Astrachaně dorazili v roce 1716, takže datum zahájení jeho studií je diskutabilní – mezi 1717-1721. Nejvýznamnějším dokladem těchto let je církevněslovanská mluvnice, přepsaná Trediakovským v roce 1721 a opatřená originální předmluvou, která je podepsána „ Latinská školačka Basilius Trediacovensis “ [Pozn. 5] . Je zde umístěno i slabičné čtyřverší , které je nejstarším dochovaným dokladem jeho tvůrčí činnosti [14] .

Odlet do Moskvy. Slovansko-řecko-latinská akademie

13. února 1722 byla datována petice adresovaná astrachaňskému vicegubernátorovi I. V. Kikinovi o vydání cestovního pasu Trediakovskému pro cestu do Kyjeva a osvědčení o vydání cestovního pasu, který umožňoval jeho majiteli odjet do Kyjeva . -Mohylská akademie ke studiu latiny byla také zachována [19] . Vasilij však z nějakého neznámého důvodu nikam nešel a zřejmě pokračoval ve studiu u kapucínů. Apokryfní legenda připisovaná samotnému Trediakovskému tvrdí, že v létě 1722 Petr I. navštívil kapucínskou misii a nazval Vasilije „věčným dělníkem“ [20] . V „prohlášení“ předloženém Konferenci Akademie věd uvedl, že „ na lovu <...> za učením opustil přirozené město, domov a rodiče a uprchl do Moskvy “ [14] . V tomto příběhu je mnoho nejasností: v té době byl Vasilij Trediakovskij ženatý s dcerou hlídače provinčního úřadu Fedosya Fadeeva [Poznámka 6] . L. N. Majkov naznačil, že Trediakovského rozhodnutí by mohl ovlivnit učitel petrohradské početní školy Ivan Trofimov, který navštívil Astrachaň v roce 1722, nebo tajemník Antiochie Kantemira Ivan Iljinský [22] , který byl ve městě během perského tažení . Přesný čas Vasilijova odjezdu ani jeho trasa nejsou zcela známy [19] ; pravděpodobně by mohl odjet s konvojem A. Kantemira, který se pak vracel do Moskvy. Je zcela nejasné, jak souvisí skutečnost, že získal pas, a pozdější prohlášení o „útěku“ z Astrachaně [23] .

V jarním trimestru roku 1723 byl Trediakovský přijat na slovansko-řecko-latinskou akademii do třídy syntaxe; v podzimním trimestru roku 1724 byl podle akademie již v rétorické třídě. Jeho hlavním učitelem byl samozřejmě hieromonk Sophrony (Migalevich) , který se později stal rektorem [24] . Na akademii se Vasily aktivně věnoval literatuře, existují důkazy, že napsal hry „Jason“ a „Titus, Vespasianův syn“, ale nepřežily. O pověsti Trediakovského jako studenta svědčí jeho účast na slavnostní vzpomínce na Petra Velikého (spolu s rektorem akademie a mentory), na které přečetl několik latinsky napsaných básní při této příležitosti. Soudě podle dochovaných autografů překládal v letech 1724-1725 z latiny alegorický román Argenida , který přeložil o čtvrt století později; do „Předpovědi“ k vydání z roku 1751 umístil některé vzpomínky na svá stará moskevská studia [25] . Podle záznamů Akademie byl Trediakovskij „samým studentem“, to znamená, že studoval na vlastní náklady; zřejmě mu finančně pomohli kapucíni. Zakladatel astrachaňské misie Patricius z Milána působil v letech 1722 až 1725 v Moskvě. Román „Argenida“ je svým ideologickým obsahem a polemikou s kalvinismem prokatolický, na tento aspekt překladu upozornil Trediakovský čtenáře v předmluvě k vydanému vydání. Podle B. A. Uspenského si kapucínští misionáři mohli objednat překlad u Trediakovského [25] [Poznámka 7] .

Po absolvování rétoriky – tedy po ukončení středoškolského vzdělání [27] , Trediakovský v roce 1725 akademii opustil, což o tři roky později potvrdilo osvědčení vydané na žádost Posvátného synodu [24] . Soudě podle jeho dopisu synodě z 1. (12. prosince 1727) počátkem roku 1726 „dostal příležitost odejít do Holandska“; v akademické "Vedomosti" o čtvrt století později psal téměř stejnými termíny. Důvodem byla „ ... velká <...> touha ... dokončit [vzdělání] v evropských regionech a zvláště v Paříži: protože celý svět ví, že ti nejslavnější jsou v něm “ [24] . Zřejmě ještě na akademii dostal příležitost vycestovat do zahraničí, o čemž svědčí obsah „Píseň, kterou jsem složil ještě na moskevských školách pro svou cestu do cizích zemí“ [24] .

Evropa (1726–1730)

Haag, Paříž, Hamburk

Trediakovského pobyt v Evropě je špatně zdokumentován a obsahuje spoustu nejasných epizod; dostupné zdroje nám nicméně umožňují sestavit chronologii jeho pohybů. Podle dopisu synodu Vasilij Trediakovskij až do podzimu 1727 „získal pod zplnomocněným ministrem , Jeho Excelencí hrabětem Ivanem Gavrilovičem Golovkinem “; bylo to v Haagu , ve stejném městě ovládl francouzštinu [28] .

V listopadu 1727 dorazil Trediakovskij do Paříže , kde nejprve žil s princem A. B. Kurakinem  , vedoucím ruské diplomatické mise ve Francii. Podle jeho pozdějších dopisů, pocházejících z let 1743-1744, dorazil Trediakovskij do Paříže „s extrémní chudobou a kam přišel <...> pěšky ze samotných Antverp “ [28] . V hlavním městě Francie žil zřejmě až do podzimu 1729 [29] . Podle autobiografického „prohlášení“ z roku 1754 navštěvoval Trediakovskij kurzy matematiky a filozofie na univerzitě v Paříži a kurz teologie na Sorbonně , ale pouze teologie a svobodná umění byly zmíněny v dokumentech z 30. let 18. století . Podle jeho vlastního prohlášení si nechal podepsat univerzitní certifikát „ rektorem Magnificusem z univerzity v Paříži, aby tam vedl veřejné spory na Mazarin College“, ale to bylo ztraceno při požáru v roce 1746 [30] . E. P. Grechanaya poznamenal, že Mazarin College byla vytvořena speciálně pro zahraniční studenty a kurz filozofických věd na Filozofické fakultě sloužil jako základ pro specializované vzdělávání a trval dva roky. Filosofie byla studována výhradně podle Aristotela , i když byl pociťován vliv karteziánství a jansenismu [31] . Seznamy studentů na pařížské univerzitě se v té době nevedly a nic nenasvědčuje tomu, že by Trediakovskij mohl absolvovat testy na bakalářské studium . Trediakovskij si opakovaně stěžoval na stísněné materiální podmínky: zkoušky byly placeny a jeho mecenáš A. B. Kurakin byl po smrti svého otce B. I. Kurakin  také omezen ve finančních prostředcích. V dopise Senátu ze dne 1. (12. prosince 1727) Trediakovskij žádal o stanovení státního platu, aby si mohl dodělat vzdělání v zahraničí. Tato petice zůstala nezodpovězena [28] . Jako dobrovolník mohl navštěvovat přednášky o filozofii na Sorbonně, protože v 18. století byly přednáškové kurzy přístupné veřejnosti [32] . Trediakovsky později nazval Charlese Rollina svým hlavním učitelem , ale po roce 1720 neučil na univerzitě, ale přednášel latinskou výmluvnost na College de France ; na Mazarin College vyučoval výmluvnost její hlavní konkurent Balthazar Gibert [33] . Akademický rok na College de France začal právě v listopadu. V důsledku toho, poté, co získal systematické vzdělání v rozsahu celého dvouletého cyklu Filozofické fakulty a navštěvoval přednášky na jiných vzdělávacích institucích jako dobrovolník, Trediakovský s největší pravděpodobností nesložil zkoušky, ačkoli byl připuštěn ke sporům [34] .

Podle N. Yu. Alekseeva:

Během dvou let v hlavním městě literatury se seznámil s pro sebe novým fenoménem - francouzským klasicismem - pravděpodobně  ho dostihly trendy raného osvícenství . Je však nepravděpodobné, že by ruský nováček v tak krátké době mohl být hluboce prodchnut francouzskou kulturou. Začal se zřejmě orientovat ve jménech a hlavních událostech francouzské literatury, ale stěží rozuměl problémům diskutovaným ve francouzské filologii a kritice. Z Paříže si odnesl jednu opravdovou vášeň, ale po zbytek života je to historik Charles Rollin ... [35] .

E. P. Grechanaya s tímto tvrzením souhlasí a podotýká, že Trediakovskij byl vzhledem ke svému společenskému a majetkovému postavení zbaven možnosti navštěvovat pařížské salony a seznamoval se s klasickou i galantní kulturou prostřednictvím četných světských románů a pojednání z doby věnovaných pravidlům. dobré mravy [36] .

Od listopadu 1729 se Trediakovsky přestěhoval do Hamburku , kde žil až do srpna 1730. O době jeho života v Německu svědčí líčení komisionáře prince Kurakina. Snad to bylo způsobeno plánovaným přesunem A. B. Kurakina na diplomatickou misi v Prusku. Pravděpodobně měl Trediakovsky doprovázet majetek knížete, který byl předem poslán do přístavního města. K jeho jmenování do Berlína však nedošlo; Trediakovskij napsal v roce 1730 do Petrohradu, že je nucen postarat se o vyslání do Ruska zejména diplomatického loveckého psa [37] . V Hamburku napsal Trediakovskij Epitalamické básně na počest svatby A. B. Kurakina a A. I. Paniny , která se konala 26. dubna v Moskvě, zúčastnil se také korunovačních oslav u příležitosti nástupu Anny Ioannovny na trůn [38]. . Na akademická studia a komunikaci s hamburskými intelektuály bylo dost času, existuje verze, kterou Vasilij Kirillovich studoval u skladatele Georga Telemanna a básníka Bartolda Brokese [38] . Do Ruska se Trediakovskij vrátil v září 1730 po moři, což je přímo uvedeno v jeho pojednání „O staré, střední a nové ruské básni“ (1755) [23] .

Trediakovský a jansenisté

Čas a okolnosti Trediakovského příjezdu z Petrohradu do Haagu nejsou s jistotou známy. Podle rektora Slovansko-řecko-latinské akademie uprchl, aniž by dokončil studium. Zřejmě ani on oficiálně nedostal zahraniční pas, ale v tomto případě není jasné, jak se moskevský student, který neměl urozenou hodnost, ocitl obklopen vysoce postavenými diplomatickými osobami - jak Golovkinem (syn kancléře ), tak Kurakinové byli součástí vnitřního kruhu Petra I. [23] . Podle B. A. Uspenského je to dáno tím, že Trediakovskij byl v zahraničí nejen za účelem vzdělávání, ale také řadou specifických okolností jeho životopisu [29] . Hovoříme o spojení s jansenisty a intenzivním jednání o znovusjednocení s pravoslavnou církví, které zahájil v roce 1717 Petr I. při své návštěvě Sorbonny. Existuje předpoklad, že císařova jednání s jansenisty (jejichž konflikt s Vatikánem vyvrcholil v roce 1717) přispěla ke změně jeho církevní politiky a vytvoření „ duchovního nařízení “ [39] . Ve 20. letech 18. století za podmínek oddělení metropole Utrecht od katolické církve jednání pokračovala; Vatikán však v roce 1725 ze své strany začal studovat možnost znovusjednocení západní a východní církve [40] . V roce 1728 o těchto tématech jednal Abbé Boursier v Paříži s A. B. Kurakinem a formálním důvodem byl slib ruské vlády poskytnout Sorbonně překlad Bible a díla svatých otců v církevní slovanštině. Přímý převod knih, který se uskutečnil 30. srpna 1728, provedl V. Trediakovský, což vyplývá z Boursierova děkovného dopisu [41] .

Z korespondence I. G. Golovkina a A. B. Kurakina vyplývá, že Trediakovskij byl oběma znám a byl vybrán jako agent pro styk s katolíky v Evropě ještě během studií v kapucínské misii. Golovkin byl jeho hlavním mecenášem, z jednoho dopisu z roku 1729 vyplývá, že Trediakovskij dostal od knížete stipendium, stůl a uniformy, které byly vydány i v Hamburku [42] . Součástí Golovkinovy ​​mise byl učitel na Slovansko-řecko-latinské akademii Ieronim (Kolpetsky) , se kterým se dobře znal i Trediakovskij; pravděpodobně Basil byl poslán do Evropy jako jeho sluha [43] . V Moskvě zřejmě Trediakovskij udržoval vztahy se svým prvním astrachanským mentorem, milánským patricijem, který byl v letech 1722-1725 vedoucím všech katolických misií působících v Rusku. Nepřímým důkazem podílu katolických misionářů na osudu studenta je poselství Gerharda Millera , který se mylně domníval, že Trediakovský odešel do Holandska přímo z Astrachaně díky kapucínům [44] .

Trediakovsky a ruská diplomacie

Mezi evropskými známými Trediakovského vynikal diplomat Aleksey Veshnyakov , který byl členem okruhu prince Sergeje Dolgorukyho , který se zase podílel na příjezdu mise Abbé Jubeta do Ruska . Veshnyakov byl přitahován katolickými kruhy Francie k překladu děl Fenelona a Bossueta do ruštiny a také představil francouzské veřejnosti Cantemirovy satiry ve francouzském překladu. V korespondenci, která pokračovala i po příjezdu Vasilije Kirilloviče do Petrohradu, se přes značnou diplomatickou hodnost Alexeje Andrejeviče na Vešňakova obracel jako na rovného [45] .

Během svého pobytu v Evropě se ukázalo, že Trediakovskij byl pevně spojen s okruhem ruských diplomatů - A. D. Kantemirem , A. A. Veshnyakovem, A. B. Kurakinem, A. G. Golovkinem, S. D. Golitsynem , S. K. Naryshkinem , A. I. Nepljuevem , I. A. Ščerbatovem , kteří spolu úzce komunikovali . a spojovaly je společné kulturní zájmy. Trediakovský přijal literární a estetické postoje tohoto okruhu a stal se nějakým způsobem jeho součástí, každopádně jeho překlady a původní spisy byly čteny a dodržovány [46] . Vasilij Kirillovič byl v tomto kruhu nazýván "filosofem" (" le Philosophe "), což znamená vzdělání a zájmy. Soudě podle korespondence A. Kurakina a A. Veshnyakova se v Haagu a Paříži ukázaly charakteristické rysy jeho osobnosti a charakteru - záliba v polemice a láska k volnomyšlenkářství. Jeho význam by se však neměl přehánět: syn kněze nebyl mezi aristokraty rovnocenný, jak dokládají následující řádky dopisu I. P. Kaluškina [Pozn. 8] A. Kurakinovi ze 14. (25. července 1729):

„Pokud jde o Filosofa, je stále stejný, jak mu Vaše Milost zanechala, jinými slovy, je připraven křičet a hádat se 24 hodin nepřetržitě. Tento chudák, předem falešně nakloněný svobodám této země, se strašně nafoukl <…>, stal se drzým a nevděčným“ [48] .

V jedné ze svých básní z roku 1732 Trediakovskij reflektoval začátek obchodních vztahů mezi Ruskem a americkými koloniemi : „Koupě je požehnaná, // bude obohacena, // Národy se s námi spřátelí, // americké rodiny “ [49] .

Rusko. Na dvoře Anny Ioannovny (1730-1740)

"Ride to Love Island"

Trediakovskij přijel do Petrohradu v srpnu a již koncem roku 1730 byl zapsán jako student Akademie věd, tedy formálně se stal studentem Akademické univerzity . Otevíraly se před ním skvělé vyhlídky, zejména vysoká záštita a známosti u dvora [23] . Zároveň je třeba vzít v úvahu, že Trediakovského spojení s misí Jube, inspirovanou Dolgoruky , by mu po nástupu na trůn Anny Ioannovny mohlo značně uškodit , ale spojení vyvíjená během čtyř let zahraniční cesty fungovala [23] . Trediakovskij se ve své vlasti patrně umístil především jako spisovatel, neboť z Hamburku si přivezl rukopis románu Paula Talmana „ Le voyage a l'ile d'Amour “ (1663) [35] jím „z nudy“ přeložený "tam . " Kurakinův dopis z října 1730 uvádí, že překlad byl vytištěn v Akademii věd; zřejmě na náklady samotného knížete. Na titulní straně je Trediakovský označován jako „student“ [51] . Podle L. Pumpjanského : „Od té doby se Trediakovského životopis natolik prolíná s jeho vědeckým a spisovatelským dílem, že vyprávět jej samostatně, bez souvislosti s analýzou jeho myšlenek a děl, by znamenalo zbavit tento životopis jeho skutečného významu“ [52] .

Talmanův román v překladu Trediakovského („ Jízda na ostrov lásky “) vyšel v prosinci 1730 a okamžitě se stal literární událostí. Podle O. Lebeděvy Trediakovskij prokázal přesné pochopení potřeb své současné čtenářské obce, která se živě zajímala o emoční kulturu. Román „Jízda na ostrov lásky“ byl jakousi encyklopedií milostných situací a odstínů milostné vášně, prezentovaný v alegorické podobě a stal se jakýmsi kodexem emocionálního a milostného chování ruského člověka nové kultury. L. V. Pumpjanskij shrnul výsledky své práce takto:

Po starém předpetrinském příběhu, po „ Bově “ a „ Jeruslanu “ byl přechod k realistickému románu stěží možný. Trediakovský sledoval zjevně určitý cíl; vycházel z úvahy o relevanci a nezbytnosti; chtěl evropsko-kulturní podobu galantního románu postavit proti starému moskevskému příběhu a milostným textům z doby Petra Velikého - vytříbené a vzdělané francouzské erotické poezii. Pro tento účel byla dobře vybrána "Riding to Love Island". Byla to alegorická encyklopedie lásky, ve které byly uvedeny všechny případy milostných vztahů. Tirsis odplul na ostrov Lásky, kde se zamiloval do krásné Aminty; rozum mu radí, aby ostrov opustil, on však zůstane, navštíví město námluv („Malí sluhové“, jak Trediakovský překládá Petits soins ), stráví noc v Naděždi, městě stojícím na řece Claim („Nárok“ od Trediakovského) . U jezera Zoufalství stojí panna Škoda; vyvede Amyntu z jeskyně krutosti. Ve stejném duchu se nese i celý následující milostný příběh Tirsis; každý pocit a každá událost, která může být spojena se zamilovaností (zrada, paměť, chlad, lhostejnost, úcta atd.), se mění v alegorické bytosti (to znamená, že jsou psány s velkým písmenem a naprostými půvabnými řečmi). Na konci románu Tirsis opouští ostrov Lásky, kde poznal muka srdce, a následuje Slavu [53] .

Ve 30. letech 18. století to byla jediná tištěná kniha svého druhu a zároveň jediný světský román v ruské literatuře té doby. Slovy Yu M. Lotmana se „Jízda na ostrov lásky“ stala „Jediným románem“ [54] . Trediakovskij svým překladem vlastně položil základ budoucímu modelu románového vyprávění, spojujícího žánrotvorné rysy eposu o putování a eposu duchovní evoluce, zároveň je však Talmanův epistolární román zaměřen na vnitřní duchovní život postav. Trediakovského překlad podle O. Lebeděvy nabídl ruské literatuře originální originální žánrový model románu „výchova k citům“ [55] .

Báseň z románu
" Riding to Love Island "

Raduj se, srdce! Aminta se podvolila,
takže přede mnou uronila slzu.
Nepamatuj si své neštěstí.
A bez neštěstí

Začněte od nynějška milovat svůj život:
Aby Amynta byla tou, po které toužíme
ze srdce, horlivá
a milosrdná.

Když jsi chtěl sestoupit do hrobu,
K obyvatelům podzemní zeměkoule,
Ta bílá ruka tě zvedla
A nepustila tě.

Co zachránila, to musí dát,
Mé srdce, ach! má duše se raduje:
Neboť to jí náleží právem
A podle listiny.

1730

Trediakovský vydal jako přílohu románu samostatnou sbírku poezie Básně pro různé příležitosti. I zde se projevila autorova novátorství: vlastně se ukázalo, že jde o první autorskou lyrickou sbírku s jasnou tendencí k cyklickému uspořádání textů. Básně, které napsal Trediakovský v letech 1725-1730, vybral tak, že žánr, styl a tematické rysy tvořily systém vnitřních ozvěn, analogií a protikladů. Znaky, kterými spolu básně souvisely, byly cyklotvorným začátkem, tedy lyrickým dějem sbírky jako celku [56] . Za pozornost zde stojí sbírka textů - ve sbírce je 13 básní v ruštině, 18 ve francouzštině a 1 latinský epigram [57] . V moderních reprintech vycházejí překlady M. Kuzminové . To ukazuje na adresáta Trediakovského poezie – vzdělaného mluvčího ruštiny i francouzštiny [58] . Ukazuje také, jak rychle a dokonale si dokázal osvojit jazyk a skládat v něm básně, které svou kvalitou nebyly horší než ty, které byly vydány ve Francii během éry Regency [59] .

Trediakovského milostná poezie byla jasně ovlivněna francouzskou anakreontskou poezií , jejíž tradice se v Evropě pevně ujal. Podle N. P. Bolshukhina byla na počátku 18. století milostná (a v širším měřítku světská) píseň za hranicemi představ o poezii a poezii. Byl to Trediakovskij, kdo ji realizoval jako určitý žánr a zařadil ji do systému lyrických žánrů ruské literatury [60] . Silný vliv francouzských písňových textů je patrný v rané básni „Píseň lásky“ (1730). Báseň je psána ve formě dvojverší , přičemž dva poslední řádky každého dvojverší tvoří refrén . Vedle ženského rýmu stojí mužský rým charakteristický pro francouzskou poezii . Láska v básni je vnímána jako impuls, nevědomý a nepřístupný reflexi. Lyrický hrdina „umírá láskou“, neschopen přijít na to, co se s ním děje [61] .

U prozaického textu byla situace poněkud jiná. Trediakovskij se jako mnoho jeho současníků vrátil z Evropy se zvláštním sebeuvědoměním, které L. Pumpjanskij charakterizoval jako „výbušný“ přechod od obdivu k Západu k obdivu k Rusku jako západní zemi [62] . Jazykově to znamenalo odmítnutí církevněslovanské knižní tradice a uspořádání rodného jazyka podle evropských norem. V souladu s tím Trediakovsky v předmluvě k „Jízdi ...“ zdůraznil následující body:

... Přeložil to sice neslovanským jazykem, ale skoro tím nejjednodušším ruským slovem, tedy tím, co si mezi sebou povídáme. Udělal jsem to z následujících důvodů. Za prvé: máme slovanský jazyk církve a tato kniha je světská. Další: slovanský jazyk v tomto století je u nás velmi nejasný a mnoho našich lidí mu při čtení nerozumí. <...> ... Slovanský jazyk je nyní krutý k mým uším, ač jsem jim před tím nejen psal, ale s každým i mluvil: ale na druhou stranu se všem omlouvám, v čemž jsem chtěl ukaž se hloupě s mým zvláštním slovanským mluvčím [63] .

Bezprostředně po vydání „Jízdy na ostrov lásky“ v prosinci 1730 odjel Trediakovskij do Moskvy – tehdejšího sídla soudu. Když tam dorazil 3. ledna 1731, ubytoval se v domě prince Kurakina [51] . V lednu až únoru 1731 začala korespondence mezi Trediakovským a skutečným šéfem Akademie věd - I. Schumacherem , která byla vedena ve francouzštině. Našel také jakési místo pro „ruského Evropana“ – v korespondenci se mu v roce 1732 říkalo „spolupracovník“, tedy adjunkt Akademie. Zachoval se Trediakovského přípis z 10. září 1733, v němž rázným tónem stanoví podmínky budoucí smlouvy s Akademií věd. Všechny podmínky byly splněny, 14. října 1733 byla smlouva podepsána. Původní smlouva byla ve francouzštině, dochoval se Trediakovského autogram s překladem do ruštiny. Smlouva obsahovala pět bodů:

1. „Zmíněný Trediakovskij se zavazuje opravit podle svých nejlepších schopností vše, co je v zájmu Jejího císařského Veličenstva a cti Akademie“;
2. „Vyčistěte ruský jazyk, pište ve verších i ne ve verších“;
3. "Dejte přednášky, pokud je to od něj požadováno";
4. „Dokončete gramatiku, kterou začal, a pracujte spolu s ostatními na ruském slovníku“;
5. „Přeložit z francouzštiny do ruštiny vše, co umí“ [64] .

Za práci V. K. Trediakovského byl stanoven plat 360 rublů ročně. Smlouva vstoupila v platnost 1. září 1733 [64] . Trediakovskému byl udělen titul tajemníka Akademie a iniciativa k takovým titulům patřila jemu. Svou roli v petrohradské akademii zřejmě přirovnal k pozici Fontenelle v Paříži [65] .

Soudní kariéra

Už v prvním dopise Schumacherovi, zaslaném ihned po příjezdu do Moskvy v roce 1731, vyjádřil Trediakovskij přání představit císařovně román „Jízda na ostrov lásky“ a být jí představen [67] . V dopise Schumacherovi ze 4. března téhož roku bylo oznámeno, že Trediakovskij byl přijat v domě Jekatěriny Ioannovny , vévodkyně z Meklenburska, sestry císařovny. Představení se však připravovalo pomalu a Trediakovskij se dočkal publika až v lednu 1732, kdy pronesl „Projev blahopřání Jejímu císařskému Veličenstvu k jejímu bezpečnému příjezdu do Petrohradu“ – na počest soudu přestěhovaného do severního hlavního města. Poté si Anna Ioannovna přála slyšet další panegyrické a pochvalné verše, které jí byly přečteny v den jejích jmenin 3. února 1732. Trediakovskij také psal básně na počest příjezdu Jekatěriny Ioannovny do Petrohradu a osobně je prezentoval [68] . Na příkaz císařovny byly všechny tyto texty v roce 1732 vydány jako samostatná kniha. Poté se Vasilij Kirillovič vrátil k dramatickému žánru a složil několik posvátných koncertů věnovaných císařovně a její sestře; po zinscenování jednoho z nich dostal odměnu 100 rublů - na tehdejší dobu nezanedbatelnou částku [69] . U příležitosti nového roku 1733 byl znovu přijat u dvora a zazpíval „píseň“ oslavující císařovnu („Píseň složená hlasem a zpěv před Jejím císařským Veličenstvem Annou Ioannovnou, samovládcem celého Ruska“). Trediakovskij se tedy jednoznačně hlásil k roli hlavního dvorního básníka, není náhodou, že v letech 1731-1732 žil po císařském dvoře v Moskvě a Petrohradě [70] .

Trediakovskij byl dále jmenován učitelem ruštiny pro prince Antona Ulricha , snoubence Anny Leopoldovny a pozdějšího prezidenta Akademie věd Keyserlinga . Bylo to za Keyserlinga, že se stal tajemníkem Akademie podle svých vlastních podmínek. A v budoucnu provázely život Trediakovského soudní spojení. Zejména v Moskvě bydlel v domech A. B. Kurakina a S. K. Naryškina, který se blízce znal s A. Kantemirem a zajímal se o katolicismus. To přispělo k seznámení Trediakovského - již za alžbětinské vlády - s vicekancléřem M. I. Voroncovem , kterému je věnováno "Slovo o vitijstvu" z roku 1745, následně uspořádal loterii na financování tisku pojednání o pravopisu [ 71] . Ukazuje se tedy, že Trediakovskij, skrývaje svou roli ve vazbách mezi prokatolickými kruhy ruské aristokracie s Evropou, aktivně využíval získaných známostí k budování kariéry [72] .

Na dvoře Anny Ioannovny Trediakovskij deklaroval svou oddanost autokratickému systému, vystupoval proti aristokratické oligarchii, ale je těžké posoudit, jak byl ve svých prohlášeních upřímný. V „Uvítací ódě…“ z roku 1733 je příběh o pokusu omezit autokracii podán pouze alegoricky [73] . Své vyznání vyjádřil v nejjasnější formě v následující poznámce k Marsigliově přeložené knize „Vojenský stát Osmanské říše“ (1737) [Poznámka 10] :

Obvykle se berou v úvahu tři druhy desek: První se nazývá Monarchie, tedy jednota velení. Tato rada je místo, kde pouze jedna osoba autokraticky vlastní všechny a všechno. Koneckonců, výsledky této rady jsou vždy prosperující; pak lze nepochybně dospět k závěru, že tuto jedinou desku umístil nejmoudřejší Stvořitel nad svůj lid a všechny kruhové objezdy v ní svědčí, že je pouze v souladu se samotnou přírodou: z tohoto důvodu je tento typ desky nejlepší a nejužitečnější ze všech. všichni ostatní. Druhá se jmenuje: Aristokracie, tedy vznešená Moc. Ten je vystaven mnoha poruchám, zmatkům a velmi zničujícím a smutným následkům, jak je vidět u některých národů. Třetí se jmenuje: Demokracie, tedy moc lidu neboli moc. Tento, aniž by se zmínil nepořádek, který se v něm vyskytuje, je hodný všeho smíchu a je jako světské shromáždění našich rolníků ... [72] .

Vztahy s duchovenstvem. Feofan Prokopovič

Vztah Trediakovského k duchovenstvu byl po návratu z Evropy nevyrovnaný. V první řadě za to mohlo vydání „Cesty na ostrov lásky“, která byla některými duchovními označována za nemorální a vyvolávala útoky. O stavu mysli Trediakovského v té době svědčí dopis Schumacherovi z 18. ledna 1731 s těmito hodnoceními knihy:

Soudy o tom jsou různé podle rozdílnosti lidí, jejich profesí a vkusu. Dvořané jsou s ní docela spokojeni. Mezi duchovenstvem jsou někteří ke mně benevolentní, jiní mě obviňují, protože kdysi obvinili Ovidia za jeho úžasnou knihu, kde mluví o umění lásky , říkají, že jsem první kazitel ruské mládeže, zvláště když přede mnou byli neznal kouzla a sladkou tyranii lásky. <...> Ale nechme těmto svatým jejich šílenou pověru; nepatří mezi ty, kteří mi mohou ublížit. Jde přeci o podlé stvoření [Poznámka 11] , kterým se familiérně říká kněží [75] .

Původní text  (fr.)[ zobrazitskrýt] Les jugements en sont différents suivant la différence de personnes, de leur professions et de leurs goûts. Ceux qui sont à la cour en sont tout à fait obsah. Parmi ceux qui sont du clergé il y en a qui m'en veulent du bien; d'autres, qui s'en prennent à moi, comme jadis on s'en prit à Ovide pour son beau livre dans lequel il traite l'art d'aimer, disant que je suis le premier korupčník de la jeunesse russienne d'autant plus qu'elle ignorait absolument avant moi les charmes et la douce tyrannie que fait l'amour. <...> Mais passons à ces Tartufes leur folie superstitieuse: ils ne sont pas de ceux qui peuvent me nuire, car c'est la lie que l'on appelle vulgairement les pops.

Patrony musel V. Trediakovský nepochybně hledat mezi vyššími duchovními. Výsledkem bylo, že se ocitl v užším kruhu Feofana Prokopoviče [76] . Neexistují žádné důkazy o okolnostech jejich známosti, ale v roce 1732 byl Vasilij Kirillovič přijat v domě Vladyky Feofana. Existuje předpoklad, že se na jejich seznámení podílel A. B. Kurakin, navíc se Feofan těšil na Akademii velké prestiži a mohl tak či onak přispět k Trediakovského kariéře [77] . Feofana Prokopoviče a Trediakovského by také mohl spojit společný kulturní program. „Jízda na ostrov lásky“ byla přeložena do hovorové ruštiny a v předmluvě k ní Trediakovskij citoval „Duchovní předpisy“ samotného Theophana [78] .

Záštita Feofana Prokopoviče měla velký význam ve střetu mezi Trediakovským a Archimandrite Platonem (Malinovským) . Trediakovskij se musel s Platónem stýkat i na Slovansko-řecko-latinské akademii, v níž si z roku 1724 opravil post prefekta. Setkali se také v Moskvě v roce 1731, kdy při recepci u rektora Slovansko-řecko-latinské akademie German (Koptsevich) Platon obvinil Trediakovského z odklonu od pravoslaví. Pozdější zpráva uvedla, že Trediakovský byl dotazován:

…jaká jsou učení v cizích zemích, k nimž došlo? A Trediakovskaya de řekl, že poslouchá filozofii. A z rozhovorů o deklarované filozofii nakonec vyplynulo, že ta filozofie je nejoteánější, jako by žádný Bůh nebyl. A když slyšel o takové auteovské filozofii, tvrdil, Malinovskaja a zmíněný biskup Herman, že tato Trediakovskaja, po vyslechnutí této filozofie, v ní může být bez újmy [79] .

Podle B. A. Uspenského mohl Trediakovskij v tomto kontextu studovat jak karteziánskou filozofii na univerzitě, tak katolickou teologii, jejíž kurzy navštěvoval na Sorbonně [77] .

K dalšímu střetu Platóna (Malinovského) a Trediakovského došlo již v Petrohradě kvůli jistému „žalmu“ Vasilije Kirilloviče, který se odvážil zazpívat v přítomnosti duchovních osob v klášteře Alexandra Něvského . Trediakovskij podle B. A. Uspenského konflikt vyvolal sám. „Žalm“, jehož text se nedochoval, byl pouze součástí duchovního koncertu sv. Velké mučednice Kateřiny, která byla provedena za přítomnosti členů synody; Trediakovský byl také jejím autorem. Dále na stejném koncertě na žádost Feofana (Prokopoviče) Trediakovskij veřejně přečetl satiru A. Kantemira [76] , namířenou proti Stefanovi (Javorskému)  , zastánci obnovení patriarchátu v Rusku. Platón (Malinovský) a Archimandrite Euthymius (Coletti) , kteří ho podporovali , byli politickými odpůrci Theophana a zastánci Štěpána. Hned druhý den byl Platón nucen básníka požádat o odpuštění, v srpnu 1732 byli Platón i Euthymius zatčeni [80] .

Kromě Feofana Prokopoviče udržoval Trediakovskij vztahy s Petrem (Smelichem) , který byl v popsaných letech archimandritem kláštera Alexandra Něvského a prvním poradcem synody a byl obecně jedním z nejvlivnějších pravoslavných hierarchů. Existují důkazy, že na jeho pozvání se Trediakovskij usadil v klášteře a žil tam i poté, co Petr odešel do Belgorodu. V klášteře kolem roku 1737 přeložil Trediakovskij také první díl Rollinových Starověkých dějin, které pak studoval 30 let [81] . V letech 1738-1739, když se Trediakovskij ocitl ve stísněných životních podmínkách [Pozn. 12] , se přestěhoval k biskupovi do Bělgorodu [83] . V budoucnu si Trediakovsky udržoval krátký vztah s Theodosiem (Yankovským) , se kterým se zjevně setkal také v Belgorodu. Výsledkem bylo, že v roce 1743 synod vydal Vasiliji Kirillovičovi osvědčení, díky kterému v roce 1745 získal místo profesora na Akademii věd. Následně synod schválil jeho veršovaný překlad žalmů a veškerý zisk z prodeje publikace převedl do plné dispozice autora. To vše bylo podle A. B. Šiškina v polovině 18. století naprosto bezprecedentním jevem [83] .

První etapa reformy ruské verze

Aktivně se zabýval překlady a nezávislou tvořivostí, v letech 1734-1735 Trediakovskij vyhlásil radikální reformu ruské versifikace, protože ve slabičných verších objevil schopnost znít tónicky. Reforma byla zahájena zveřejněním blahopřejné ódy na nového prezidenta Akademie Johanna Corfu v září 1734 :

Existuje ruská múza, mladá a pro každého nová;
A ve službě je Ty připraven sloužit s ostatními.
Mnoho z jejích sester chválí Apolla;
Ale neodvracej ucho od Rosskova zvonění.
Vyslovit slovo červená není přinejmenším užitečné;
Malé děti po otcích a němá řeč je červená ... [84]

Dne 14. března 1735 byla z rozkazu Korfa svolána poprvé schůze překladatelů Akademie, kterou Trediakovskij tvrdošíjně nazýval ruskou schůzí; zjevně se nevzdal naděje, že technické konferenci dá význam literární akademie. V projevu na zahájení schůzky Trediakovskij nejen kritizoval verzi tehdy existující v Rusku, ale také naznačil, že ví, jak ji změnit [85] . O několik měsíců později publikoval „Novou a stručnou metodu přidávání ruských básní“, v níž poprvé popsal nohu jako hlavní měřítko verše, představil pojem zeměpisné délky a stručnosti slabik a dokonale pochopil, že délka a stručnost v ruštině není analogická starověké řečtině a latině. Byl zde zaveden i termín „tonikum“; k pojednání byla připojena sbírka básní, které byly ukázkami a standardy různých žánrů - rondo , epigram , sonet , elegie atd. Všechny byly napsány v nových tónických verších, mezi nimiž převládal 7stopý trochaik [86] .

Ve svém pojednání z roku 1735 uvedl Trediakovskij devět definic hlavních básnických pojmů - verš , slabika , noha , půlčára, potlačení (jak nazval césuru ), rým , přenesení a tak dále. Pojem noha byl pro slabikářskou versifikaci zbytečný, ale Trediakovskij si dobře uvědomoval, že v ruštině se velmi liší od starověku, v němž se chápal jako kombinace dlouhých a krátkých slabik. V popisu Trediakovského se přízvučná slabika nazývala dlouhá slabika a nepřízvučná slabika krátká [87] .

Podle O. V. Lebedeva „jsou to právě verše psané vlastním metrem Trediakovského, které nejvíce vypovídají o jeho individuálním básnickém způsobu; oni také tvořili hlavní stylové vzory Trediakovsky textů, který dělal jeho jedinečný styl předmět četného výsměchu a parodie a sloužil jako hlavní důvod pro Trediakovsky trvající pověst jako špatný básník . Důvodem bylo, že Vasilij Kirillovič, mající klasické vzdělání, považoval latinské veršování za básnickou normu, čemuž se snažil přizpůsobit ruské verše, zejména ty psané jeho oblíbeným metrem. Trediakovsky estetický manifest byl “Epistole od ruské poezie k Apollinovi ”, který vypsal jeho vlastní zásluhy [88] . Básně připojené k „Nové a stručné cestě…“ se vyznačují záměrnou obtížností básnické řeči a temnotou významu, která sahá jak k volnému slovosledu latiny, tak ke klasicistní interpretaci poezie jako „ozdobené“. řeč“ a „překonaná obtížnost“. Trediakovského tvůrčí krédo vyžadovalo jako hlavní metodu inverzi  – porušení pořadí slov v syntaktických jednotkách [88] („Epistole from Russian Poetry to Apollinus“, 390-391):

Devět sester Parnassu, kromě Helikonu ,
ó náčelníku Apolline a permeské zvonění! <...>
Posílám ti tohle, Rosska poezie, Klaněním
se k zemi, to musí být stejné. <...>
Galové už s ní slavně vtrhli do světa,
Caesar tomu, ale odedávna se barbaři říkali [89] .

Ve výše uvedeném příkladu jsou všechny inverzní techniky typické pro Trediakovského - subjekt , který rozbije řadu homogenních členů , inverze subjektu a predikátu , přerušení slova, které je definováno, a určení způsobu působení pomocí okolnost , která odkazuje na predikát, výjimečná láska k zvolacím citoslovcím . Hlavním cílem Trediakovského reformy v počáteční fázi bylo maximální oddělení básnické a prozaické řeči [89] . Citoslovce měla i technický účel – musela „upravit“ verš do požadovaného rytmu střídání přízvučných a nepřízvučných slabik. Jak se technická zručnost básníka Trediakovského vyvíjela, citoslovcí, které ve svých textech používal, výrazně ubývalo. Charakteristickým rysem latinské poezie je podle O. V. Lebedeva proměnlivost ve výslovnosti slov, což bylo vysvětlováno zásadní důležitostí postavení dlouhých samohlásek v básnickém textu a absencí jejich strnulé fixace v próze. Poetický přízvuk v latinských slovech se neshodoval se skutečným přízvukem. Trediakovskij podle latinského vzoru posunul přízvuky v ruských slovech v souladu se vzorem střídání přízvučných a nepřízvučných slabik ve verši [90] .

Trediakovského raná sylabotonika také odhalila nejdůležitější rys jeho individuálního stylu: technická svoboda inverze a zacházení se zvukovým rozsahem odpovídala svobodě ve výběru slovní zásoby a frází. V rámci jednoho verše si mohl dovolit spojit nejarchaičtější církevní slovanství s lidovou a dokonce i redukovanou slovní zásobou. Výrazněji se však tato vlastnost projevila ve 40. letech 18. století a později [91] .

Podle A. Yu.Alekseeva měla „nová metoda versifikace senzační úspěch mezi mladými petrohradskými básníky blízkými Akademii věd. Překvapivě snadno konvertovali na novou víru a jeden po druhém zvládli „správnou báseň“. Psát ve slabikách v tomto prostředí se už zdálo neslušné“ [92] . Školní básníci z teologických seminářů a akademií se nejrychleji přizpůsobili novému básnickému systému - pravděpodobně ovlivněno intelektuálním a sociálním prostředím sdíleným s Trediakovským. Mladý Sumarokov byl také aktivním zastáncem Trediakovského reformy, kterou mu později Lomonosov vyčítal . Podle L. V. Pumpjanského „v provinciích píší Trediakovského verše již na počátku 50. let 18. století“ [93] .

Šašková svatba v roce 1740

V roce 1739 přišel Trediakovskij z Belgorodu do Petrohradu a vrátil se ke svým obvyklým povinnostem tlumočníka pro Akademii. Z jeho děl z té doby vyniká latinský překlad řeči Ambrože (Juškeviče) u příležitosti sňatku Antona Ulricha a Anny Leopoldovny [94] . Pak došlo v jeho životě k tragédii, po které nakonec přišel o místo u soudu. Mluvíme o jeho účasti proti jeho vůli na šaškově svatbě v „ Ice House “, která začala extrémně neškodným žertem [95] .

Pozdrav řekl na svatbě šaška

Dobrý den, vzal si blázna a blázna,
také blyadku, to je ten a postava.
Teď je čas, abyste se trochu pobavili,
teď je čas, aby se cestovatelé všemi možnými způsoby
rozzuřili, blázen Kvasnin a děvka Buženina
se s láskou spojili, ale jejich láska je nechutná.
No, Mordovci, no, Čuvaši, no, Samojedi,
Začněte veselí mladí dědečkové.
Balalajky, rohy, rohy a dudy, posbírejte kramářské
trhy,
holohlavy, tahouny a hnusné děvky,
ach, vidím, jak vám teď je,
hřmí, hučí, brnká, skáče,
zlobivá, křičí, tancuje, pískej
jaro , píšťalka červená.
nemůžeš mít lepší čas,
schoval se chánův syn, vzal krutý kmen.
Khanův syn Kvasnin, Buzheninova boorish,
Kdo nevidí, zdá se, jejich držení těla!
Ach pár! Oh, ne starý!
Nebudou žít, ale cukr bude chrlit,
A když se unaví, bude jiný oráč.
Nemá dvě kuriozity,
zná deset na pozdrav.
Tak by se dnes novomanželé měli pozdravit,
aby celý čas žili v dobrotě.
Spali, lhali, pili, jedli.
Dobrý den, vzal si blázna a blázna
a také zatracenou věc a postavu [96] [97] .

4. února 1740 večer dorazil kadet Krinicyn do Trediakovského domu a předvolal Vasilije Kirilloviče do kabinetu, tedy do vlády, což spisovatele značně vyděsilo. Krinicyn vzal Trediakovského do Sloního dvora, kde probíhaly přípravy na klaunskou akci v čele s ministrem kabinetu A. P. Volynským . Trediakovskij si stěžoval na svévoli kadeta, Volyňskij v reakci na to zbil básníka, v čemž pomohl i Krinitsyn. Po popravě dostal Trediakovskij příkaz sestavit klaunský pozdrav na dané téma a přečíst poezii přímo na svatbě, tedy být v roli šaška [Poznámka 13] . Poté, co Trediakovský složil tyto básně, byl převezen do Maškarní komise, kde strávil dvě noci ve vazbě. Tam byl opět surově zbit, oblečen do šaškovských šatů a donucen k účasti na akci. Tyto události popsal sám Vasilij Kirillovič ve zprávě Akademie z 10. února 1740 a petici adresované Nejvyššímu jménu, zaslané v dubnu. Zprvu zpráva a petice zůstaly bez odezvy [99] .

Podle popisu K. G. Mansteina se princ M. A. Golitsyn proměnil v šaška kvůli sňatku s Italkou, pro kterou konvertoval ke katolicismu. Stejný osud čekal i jeho zetě A.P.Apraksina [100] . Podle B. Uspenského ze šesti šašků Anny Ioannovny byli čtyři katolíci a právě v tomto směru je třeba hledat důvody pro zapojení Trediakovského do akce. Kromě toho byly klaunské zvyky na dvoře Anny Ioannovny postupně spojeny se „zábavnými ceremoniemi“ Petra I. a zejména s „ katedrálou Jesting “ [101] .

V popisu šaškovské svatby v Ledovém domě je zmíněn i výkon Trediakovského - jeho šaškovské verše se nazývají "trest" nebo "hanebný trest". Zřejmě jde o polonismus , který sahá až do polštiny. kazanie  – „kázání“, které mohlo mít i katolické konotace. V této souvislosti je důležité, že ministr kabinetu A. Volyňskij mohl dobře vědět o Trediakovského vazbách na katolíky, protože v letech 1719-1724 byl guvernérem Astrachaně a byl také spojen s A. F. Chruščovem , který znal princeznu Já Dolgoruky. S největší pravděpodobností nebyl Trediakovskij náhodnou obětí svévole, zejména proto, že metropolita Sylvester (Kholmsky) z Kazaně , který se podílel na misi Zhyube, se také podílel na odvolání Volyňského z funkce kazaňského guvernéra, což zvýšilo jeho podrážděnost vůči duchovní obecně a konkrétní osoby pod ním podle postavení [102] .

Podle B. Uspenského byla Trediakovského účast na "hloupé svatbě" jednou z nejtragičtějších epizod v jeho životě. Formálně vše skončilo pro Vasilije Kirilloviče šťastně: po ostudě A. Volyňského byl uznán za nevinnou oběť a odměněn „za potupu a zmrzačení“ ve výši ročního platu – tedy 360 rublů, bití se stalo jedním z obvinění vznesená proti exministrovi [103] . Přesto tento příběh extrémně poškodil Trediakovského pověst, včetně posmrtného [104] .

Trediakovskij a Akademie věd (1740-1759)

Trediakovského aktivity ve 40. letech 18. století. Volby do Akademie

23. února 1740 byl Trediakovskij nejvyšším velením převelen k francouzskému vyslanci Jacques de Chétardie , který byl v Moskvě. Ve starém hlavním městě pobýval Vasilij Kirillovič na návštěvách až do konce roku 1742, bydlel ve stejném domě s duchovním z francouzské družiny [105] . Smrt Anny Ioannovny a následné události až do převratu roku 1741 se odehrály na dálku od bývalého dvorního básníka. Jeho pozice se rychle měnila, a to jak akademicky, tak politicky. Již v lednu 1740 obdrželo ruské shromáždění z Freiburgu „ Dopis o pravidlech ruské poezie “ studenta Michaila Lomonosova , obsahující ironické útoky proti Trediakovskému. Vasilij Kirillovič, který právě přežil šaškovskou svatbu, bral Lomonosovovu kritiku a nápady extrémně bolestně [92] . Vypracoval odpověď podepsanou celým ruským shromážděním, ale v důsledku toho jeho přední členové – V. E. Adodurov a I. I. Taubert  – zabránili odeslání dopisu do zahraničí jako „plného učeneckých hádek“. Podle N. Yu Alekseeva byl jak Lomonosovův výsměch, tak postoj, který zaujali Trediakovského bývalí studenti, kolegové a podobně smýšlející lidé, výrazem jistých tendencí u dvora, na akademii a v ruské poezii, kterého si Trediakovský včas nevšiml [106] . Lomonosov ve skutečnosti deklaroval svou reformu veršování již v roce 1738 sylabotonickým překladem Fenelonovy ódy zaslané sněmu - Trediakovskij byl tehdy ještě v Bělgorodu. Po Lomonosovově ódě „O zajetí Khotina“ v roce 1739 už Trediakovskij nedostal poezii a ódy k překladu. Díla západní poezie z tohoto období byla svěřena Adodurovovi, který jejich význam přenesl do prózy. Spíše v akademickém prostředí nebyl Trediakovskij vnímán jako autorita na poli poezie a Lomonosovův návrat do Petrohradu znamenal, že „čas Trediakovského je nenávratně pryč“, ale to hned nepochopil [106] .

Počátkem roku 1742 byl na příkaz nové císařovny Elizavety Petrovny Trediakovskij znovu vyslán do Moskvy v souvislosti s příchodem Mořice hraběte Saského, který si dělal nárok na kurinský trůn [ 107] . Jeho žádost adresovaná císařovně se zachovala v překladu Trediakovského do ruštiny. Na radu A. B. Kurakina se Trediakovskij pokusil připomenout Elizavetu Petrovnu ódou na korunovaci, která se konala v Moskvě 24. dubna 1742. Báseň nechala novou císařovnu lhostejnou, už se nepokoušel vytvářet „zásobníková“ díla. Na pozadí Lomonosova působil 40letý Trediakovskij archaicky: korunovační óda byla psána slabičným veršem střední délky, což se už na Akademii zdálo pro ruskou poezii nepřijatelné. Vasilij Kirillovič musel znovu najít své místo v životě a kultuře [108] .

V Moskvě se změnil i rodinný stav Trediakovského: 12. listopadu 1742 se Vasilij Kirillovič oženil s Maryou Filippovnou Sibilevou , dcerou úředníka orenburské komise , [109] , ale o rodině se zachovalo velmi málo informací. Například není známo přesné datum narození syna Lva (asi 1746-1812) - budoucího guvernéra Rjazaně , Jaroslavle a Smolenska [110] [Poznámka 14] . Po návratu z Moskvy Trediakovskij podnikl řadu snah o zvýšení své pozice v Akademii, a tedy i obdrženého platu. V květnu 1743 podal „zprávu“ s podrobným výčtem svých prací a zásluh, ale zůstala nezodpovězena. V srpnu se znovu přihlásil, chtěl získat místo knihovníka Akademie, a zároveň se ucházel o místo profesora výmluvnosti, přičemž apeloval na nového prezidenta Akademie Nartova , který zahájil boj proti zahraniční dominanci v ruské vědě. 10. října 1743 však konference Akademie 10. října 1743 pod formální záminkou (Akademie měla pouze jednu štábní jednotku v latinské a ruské literatuře, obsazenou Štelinem ) Trediakovského odmítla [112] . Poté se Trediakovskij obrátil na Svatý synod a v důsledku toho dostal 4. listopadu 1743 odtud osvědčení, jehož kopii vlastní rukou předložil Akademii. Certifikát podepsaný arcibiskupem Ambrosem a archimandritou Platonem řekl:

„...tato jeho díla byla vyrobena podle přesných pravidel výmluvnosti, že byla ozdobena čistými vybranými slovy a že v tom je jasně vidět, jako by jich nebylo několik, ale ve výmluvnosti se toho stalo tolik. , to jsou v ruštině a latině výmluvnost, která se právem hodí v tom, že umění mu musí být přičítáno“ [113] .

Předseda Akademie A. Nartov předložil 29. listopadu Senátu návrh na jmenování Trediakovského profesorem s platem 500 rublů ročně, ale věc se opět zadrhla [114] . 28. února 1744 podal Trediakovský Senát osobně, odpověď se dočkala až o rok později – 2. února 1745. Císařovna Elizaveta Petrovna podepsala dekret o jmenování 25. července 1745, v tento den byl současně udělen titul profesora Akademie Trediakovskému a Lomonosovovi a titul adjunkt Krašeninnikova . Jmenování mělo i materiální rozměr – plat profesora činil 660 rublů ročně [115] . Tím však došlo k porušení akademického postupu a Trediakovský od samého začátku poštval své kolegy proti sobě. Titul profesora na Akademii v té době neznamenal výuku, řádné vyučování na Akademické univerzitě začalo až v roce 1746 a překlady vědecké literatury zůstaly ve smlouvě o hlavní činnosti Trediakovského. V souvislosti s „literární válkou“, která začala mezi ním, Lomonosovem a Sumarokovem, přestal psát poezii [116] .

Filologické práce

Trediakovského články a pojednání z druhé poloviny 40. let 18. století mohly být odrazem jeho touhy ospravedlnit svůj nový akademický titul [117] . V roce 1745 probíhala korespondence mezi Akademií a Senátem ohledně možnosti vydání Rollinových „Starověkých dějin“ v překladu Trediakovského, který od roku 1737 překládal. Na žádost Akademické konference předložil Trediakovskij 17. října 1745 hotový překlad prvních tří svazků. Případ se však dál protahoval. Mezitím byl v roce 1745 pro potřeby Akademického gymnázia místo vydání z roku 1738 potřeba německo-francouzsko-ruský slohový slovník a Trediakovskij byl pověřen opravou ruského textu [118] . Trediakovskij nejen upravil text, ale také předložil článek v latině o koncovkách přídavných jmen v ruštině („ Derlurali nominum adjectivorum integrorum, Russica lingua scribendorum termine “). Vasilij Kirillovič jako první přišel s návrhem pravopisné reformy, který navrhl, aby v knihách tištěných Akademií byly koncovky přídavných jmen v nominativním případě mužského množného čísla vytištěny v „i“, ženské v „e“, a prostřední v „já“ (místo stávajícího: mužský rod – na „e“, ženský a střední – na „já“). Projekt vyvolal spor s Lomonosovem, kterého se ostatní akademici neúčastnili a Schumacher iniciativu nepodpořil [119] .

Teprve v roce 1747 se akademie rozhodla Rollinovu starověkou historii vytisknout v nákladu 600 výtisků a hotové první tři díly byly odeslány do tiskárny. Soudní kancelář zároveň k 5. výročí korunovace Alžběty Petrovny pověřila Trediakovského překladem jisté „opery“ z francouzštiny, která byla vytištěna ve francouzštině, ruštině a italštině. Zřejmě to byl Racineův Mithridates , hraný v soudním divadle 26. dubna. V. Trediakovskij zároveň přeložil německo-francouzský sousloví Placen do latiny a vydal pojednání o výpočtu Velikonoc „Matematická a historická pozorování o hledání Velikonoc ve starém a novém stylu“ [120] . V březnu 1747 byl Trediakovskij poslán do Novgorodu a Moskvy, aby vybral a prozkoumal lidi, kteří si zaslouží místo ve vzdělávacích institucích Akademie. Mělo nabrat 30 lidí; z těch, které doporučil Vasilij Kirillovič, se dva následně stali profesory na Moskevské univerzitě, jeden magistrem, jeden adjunktem a několik dalších lidí bylo jmenováno překladateli [121] .

30. října 1747 při silném požáru svého domu přišel Trediakovský o veškerý svůj majetek. 2. listopadu požádal Akademii, aby mu dala plat na příští rok 1748, akademická kancelář však nařídila vydat pouze 110 rublů, a to za září a říjen. Téhož dne však na příkaz císařovny měl upálený Trediakovský obdržet k distribuci ve svůj prospěch knihy vydané tiskárnou Akademie v hodnotě 2000 rublů. Pozici vědce to nezlepšilo, protože 5. prosince vypukl silný požár také v hlavní budově Akademie. Kancelář Akademie nakonec Trediakovskému dala 4000 výtisků. kalendáře na rok 1749, avšak s podmínkou, že je uvedl do prodeje nejdříve 1. ledna téhož roku [122] .

"Orthography Talk"

V roce 1748 vyšlo Trediakovského těžkopádné pojednání „Rozhovor o pravopisu“, tedy o ruských zvukech, písmenech a fontech. Bylo zveřejněno na náklady přátel a mecenášů vědce, kteří si přáli zůstat v anonymitě; a to přesto, že původně tištěné vydání zahynulo při požáru v autorově domě [123] . Podle N. Alekseeva znamenal traktát formalizaci rysů filologa, které se dříve objevovaly pouze u Trediakovského [117] . Trediakovskij, očividně v napodobování svých francouzských současníků nebo s vědomím svých raných tvrzení jako zákonodárný básník, se snažil být zábavný a vytvořil pojednání ve formě dialogu, přičemž převzal „Rozhovor o správné latinské výslovnosti od Erasma Rotterdamského “. řečtina“ jako základ . Výsledek byl v jistém smyslu nečekaný: Trediakovskij se zcela vědomě distancoval od elitních čtenářů na Akademii i u soudu a oslovoval široké masy gramotných lidí („obyčejných lidí a studentů, pro které jsem nejvíce pracoval“). V akademickém prostředí orientovaném na klasicismus byl Trediakovského manýr vnímán jako „naučený vtip“, o kterém rozhořčeně psal G. Teplov [117] .

Základem jeho vlastního učení o pravopisu byla touha přiblížit ruský pravopis jeho fonetickému základu: „Můj pravopis je většinou podle výroku pro ucho, a ne podle práce pro oko ...“ [125] . Trediakovskij přitom, stejně jako v případě obratu ke zkušenosti Erasmova humanismu, a nikoli současného klasicismu, trval na nutnosti zachovat slovanský základ ruského jazyka. Později se při překladu Argenidy chlubil, že „...v tomhle ode mě nečti ani jedno...překlad nepoužívá cizí slovo, ať jich aktuálně používáme sebevíc, ale všechna možná vykreslil na účel, kromě mytologických, slovansko-ruských uniformních projevů“ [125] . G. O. Vinokur poznamenal, že „většina jeho ustanovení týkajících se fonetiky se ukazuje jako pravdivá a je třeba mít jistě na paměti, že Trediakovský neměl žádné předchůdce při vytváření těchto ustanovení a byl skutečným průkopníkem vědy... Jeho vědecká priorita v historii Ruská fonetika v řadě bodů... Trediakovskij se před námi objevuje jako průkopník ruské fonetiky, stojící vysoko nad všemi svými současníky“ [126] .

Ve stejné době Trediakovsky poprvé popsal fenomén takzvané lidové etymologie :

„Naši vojáci z rasttagu [poznámka 16] , německé slovo znamenající den odpočinku, nám odpočinuli... nebo stejně jako naši prostí, naše citadella [poznámka 17] , italské slovo, se svým způsobem nazývá divotvůrce. pro podobnost ve zvonění“ [127]

Trediakovskij se ve středověkém scholastickém duchu snažil hledat slovanské kořeny v cizích slovech a prokázal starobylost slovanské a ruské státnosti, která v dávných dobách ovlivňovala okolní národy; polemizoval s Bayerovou historií Skythie . Samotné jeho „objevy“ postrádají jakékoli jazykové zdůvodnění: „ Allemania “ - „Holmania“ (má mnoho kopců), „ Sasko “ - „Sazhonia“ (má mnoho zahrad), „Baltské moře“ z „ buldozeru “ (oválná postava), "Turci" - "Jurkové (tedy volně chodící)", " Keltové " - "žlutí (tedy lehcí Rusové)" [128] .

Samotná pravopisná reforma navržená Trediakovským výrazně předběhla dobu. L. Pumpjanskij to spojoval s francouzskými projekty, jemu pravděpodobně známými. Trediakovského teorie byla založena na starověké tezi Quintiliana : „každé písmeno ... obsahuje v sobě základ, pro který má být v tomto, a ne v jiné části slabiky k označení určitého zvuku“ [129] . Výsledkem je, že Vasilij Kirillovič se svým neodmyslitelným dogmatismem zahájil boj proti koexistenci v ruské abecedě " a " a " i " a navrhl používat ve všech případech "a desetinné číslo". On také odmítl sekundu “ z ”, ale psal to jako francouzština “ s ”, a také navrhoval vyhnat titul a ligaturu od jazyka . Z jeho exotických návrhů vyniká odmítnutí písmene „ u “, které navrhl nahradit spojením „shch“. „ E “ nahradil „ e “ („etot“), ale navrhl druhý znak pro iótované e (pokud jí). Odmítl písmeno „ ѣ “ a byl připraven v této věci přistoupit na kompromis s duchovenstvem. Trediakovsky se snažil tisknout svá díla důsledně ve svém vlastním pravopisu:

... nesprávná písmena pocházela z nesprávné výslovnosti a ze slepé neznalosti a navíc ještě více odporují starobylosti našeho jazyka [130] .

Experimenty však neměly dlouhého trvání, přestože Trediakovskij trval na některých aspektech své reformy („jednotkové hůlky“, které měly graficky naznačovat intonace) až do konce svého života. Tyto experimenty způsobily zmatek a výsměch současníků, kteří nechápali dogmatické myšlení Vasilije Kirilloviče, který své novátorské myšlenky oblékal do scholastických forem. V době dominance Lomonosova stylu to vypadalo přinejmenším zvláštně [130] .

V poznámkách k "Rozhovoru o pravopisu" Trediakovsky umístil několik překladů latinských pasáží, které naznačují začátek nového díla, které povede k vytvoření " Telemachis " [131] . Při překladu Horatia nejprve použil jamb : „Jako list ze stromu v lesích padá počasí, takže v jazyce mizí věk prastarých slov ...“, a pro překlad Ovidia - daktylsko - choreický hexametr :

Každý se pilně stará o užitečné první, ne o pochvalné,
A věrnost stojí s Fortunou a padá s ní.
Brzy najít jednoho z tisíců není v žádném případě spolehlivé,
Kdo by si představoval ctnost jako platbu od lidí;
Samá čest spravedlnosti bez odměny, i když něžně červená,
Ale nelichotí a je škoda být v tuto chvíli za nic laskavý [132] .

Po vydání Rozhovorů o pravopisu pověřil prezident Akademie K. Razumovskij Trediakovského překladem alegorického románu Argenida [132] .

"Argenida"

19. března 1749 Trediakovskij opět utrpěl požár na Vasiljevském ostrově (v 10. linii jeho domu se nacházel). Z Schumacherova dopisu Teplovu vyplývá, že Trediakovský přišel o kuchyni a stáje, ale alespoň jeho knihy a rukopisy nebyly poškozeny. V roce 1747 ztratil Trediakovskij jak rukopisy hotového překladu Rollinových Dějin (a začal s překladem znovu), tak i svazky již vytištěné v Akademické tiskárně [133] . To nebránilo tomu, aby téhož roku předložil Akademii hotový překlad Argenidy, předložený k posouzení Lomonosovovi, který zaznamenal její vysokou kvalitu. 21. srpna 1750 byl zahájen tisk románu v pěti svazcích, každý v nákladu 1250 výtisků. [134]

Barclayův román Argenis , psaný latinskou prózou a verši, měl extrémně složitý děj s mnoha větvemi a vloženými epizodami. Vycházel z dobrodružné milostné zápletky: dcera sicilského krále Meleandra - Argenida - je zamilovaná do Polyarcha, věrného královského služebníka, který byl pomluven královským oblíbencem a tajným rebelem Lycogenem a odsouzen k smrti. Po obrovském množství katastrof a dobrodružství se milenci dokázali spojit. Nicméně hlavní věcí v „Argenidě“ byla politická linie, protože román byl upřímnou omluvou za dědičnou absolutní monarchii . Románová zápletka , i když skrytá za prastarými názvy, vycházela ze skutečné historie Francie 16. století - z boje krále, hugenotů a ligy . Autor zároveň předložil jakousi učebnici ideálního panovníka, které Trediakovskij dokonale rozuměl: „ Záměrem autora při sestavování pouze velkého příběhu je nabídnout dokonalý návod, jak jednat jako suverén a vládnout státu . Obrovský úspěch „Argenidy“ byl vysvětlen právě její ideologií osvíceného absolutismu , dokonce i Lomonosov uznal Barclayův román za jedno z nejvýznamnějších děl světové literatury [135] .

Moderní badatelé poznamenávají, že „Argenida“ hrála kolosální roli ve vývoji Trediakovského jako spisovatele. Podle N. Yu.Alekseeva byl koncem 40. let 18. století připraven „... provést nejen překlad, který kdysi v mládí udělal, ale překlad v pravém smyslu umění . Úvahy o stylu, zkušenosti s překládáním nové latinské prózy a konečně již započaté experimenty s překladem latinských hexametrů mu umožnily učinit ruský překlad lepším než překlady do jiných cizích jazyků tohoto slavného románu. Trediakovsky přeložil všech sedmatřicet básní Argenidy ekvimetricky (stejně velké) do latinských originálů, přičemž z ruského verše hledal imitaci latinského zvuku a často ušlechtilého stylu. <...> Ve své práci na překladech básní z Argenidy a nezbytně doprovodných veršových studiích byl Trediakovskij oživen jako básník i jako teoretik verše [132] .“

L. Pumpjanskij si také při překladu Argenidy všiml Trediakovského úspěchů při vytvoření ruského hexametru.

První Phoebus, říkají, smilstvo s Venuší z Marsu
Mohl vidět: tento bůh vidí vše, co se děje, první.
Když to viděl, truchlil Vulkána, Venušin manžel,
The Lodge, navíc ukázal nevěru a nevěru své místo.
…………………
Sopka narychlo rozpustila sloní dveře, Nechte
tam všechny i ​​bohy. Nečestně lžou,
ačkoli jiný by chtěl být bohem ve stejné potupě.
Všichni bohové, trhajíce si žaludky, se smáli a dlouho
Tato příhoda byla všude v nebi vševědoucím smíchem [136] .

Trediakovskij jako první správně vyřešil otázku povahy ruského hexametru a nahradil starou délku a stručnost slabiky střídáním přízvučných a nepřízvučných slabik; to znamená, že mechanicky nepřenesl starověkou metriku, ale vytvořil tonickou korespondenci, přičemž si zachoval antický nádech (místy dokonce umožňoval přímé latinismy ). Tento hexametr z prvního dílu „Argenides“ je v podstatě překladem veršů ze IV. knihy Ovidiových „ Proměny “, ale stylem a frazeologií je blízký Homérovi [136] .

Mnohem složitější byla situace se stylem překladu prózy: podle L. Pumpjanského přešel Trediakovskij v Argenide k průběžné latinizaci syntaxe ruského jazyka, která nemá v celé ruské literatuře obdoby. Původní román byl v Evropě ceněn mimo jiné pro lehkost novolatinského stylu, ale Trediakovského „překlad vyšel více latinsky než v originále“ [137] . Pumpjanskij citoval následující větu z kapitoly 29 šesté části pátého dílu: „ ten, kdo slyší jméno Sicílie a že je odtamtud dopis, jakož i to, že odeslaný svým chvěním předkládá něco důležitého, to vše Gelanorovi to připadalo jako spokojený důvod k probuzení Polyarcha “ (to znamená, když Gelanor slyšel... jemu to připadalo jako dostatečný důvod, aby mě probudil...). Podle něj se v některých případech pro pochopení fráze musí odkázat na původní román [137] .

"Literární válka" od Trediakovského, Lomonosova a Sumarokova

Téměř celá polovina 18. století byla pro ruskou literaturu poznamenána vážným a mimořádně intenzivním literárním bojem, jehož hlavní místo zaujímal konflikt mezi Trediakovským a Sumarokovem. Výsledky tohoto konfliktu se ukázaly jako mimořádně produktivní, v průběhu boje vznikly nové literární žánry - první ruské komedie a parodie individuálního stylu i literární kritika jako taková [138] . Osobní a tvůrčí konflikt mezi Trediakovským a Sumarokovem dozrával postupně od počátku 40. let 18. století a v roce 1748 přešel do otevřené fáze [139] . To poslední souviselo s vydáním tragédie „Khorev“, což znamenalo Sumarokovovy nároky na zcela nezávislé postavení v ruské literatuře. Sumarokov se tak vzdálil roli módního světského básníka – kterým Trediakovskij svého času byl – a prohlásil, že vytvoří programové dílo v jednom z klíčových žánrů klasicismu. Není náhodou, že mu jeho současníci později říkali „Ruský Voltaire a Racine “. Přestože Lomonosova a Trediakovského recenze Choreva z doby jeho vzniku a prvního vydání se k nám nedostaly, není pochyb o tom, že byly nepřátelské; Sumarokov byl postaven před nutnost bránit jak svůj výtvor, tak stylistické a politické nároky [140] .

První básnický spor mezi Trediakovským, Lomonosovem a Sumarokovem se odehrál v letech 1743-1744, jehož hlavním dokladem byla útlá knížka „ Tři ódy parafrastický žalm 143, složený prostřednictvím tří básníků, z nichž jednoho složil zvláště “. I A. Kunik upozornil na skutečnost, že tento spor je v dějinách ruské literatury ojedinělý tím, že se strany sporu obrátily na veřejnost se soudním řízením [141] . První básnická soutěž v Rusku se zároveň stala diskusí o sémantice metru v podmínkách, kdy se ještě formovala klasicistní tradice připojující sémantiku k určitému metru [142] . V létě 1743 se sešli tři spisovatelé a diskutovali o problému: Trediakovskij ve své „Metodě...“ z roku 1735 tvrdil, že hrdinské verše musí být nutně choreické , Lomonosov ve svém Dopisu o pravidlech ruské poezie přijal představa o korelaci metra, žánru a sémantiky, ale odický styl spojený s jambickým [143] . Dále Trediakovsky uvedl, že metr zpočátku neurčuje sémantiku a ódický nebo elegický styl závisí na systému obrázků a použitém slovníku. Lomonosov s ním nesouhlasil, protože se domníval, že metr se vyznačuje zvláštní rytmickou intonací, přidal se k němu Sumarokov [144] .

Racionální argumenty nevyhovovaly oběma stranám, proto Sumarokov místo výměny protiargumentů navrhl, aby básníci vytvořili ódický přepis ze žaltáře a sám Sumarokov a Lomonosov z něj měli udělat jambický a Trediakovskij chorea. To znamená, že pokud nestačí individuální estetické posouzení básníka, měl být soudcem „světlo“. Ódy vyšly anonymně, ale Trediakovskij k publikaci napsal předmluvu, v níž citoval podstatu sporu a slovanský text žalmu. Náklad činil 500 výtisků, z toho 200 vytištěno nákladem Akademie věd k prodeji a 300 nákladem autorů [145] . A. Shishkin poznamenal, že kniha „Tři ódy“ byla vybavena epigrafem z „Nauky o poezii“ od Horatia , čímž se literární spor přímo dostal do dimenze evropského klasicismu, v němž byly hlavními funkcemi básníka imitace a konkurence a v tomto konkrétním sporu se básníci utkali nejen mezi sebou, ale i s biblickým králem Davidem [146] . Jejich hlavním úkolem bylo zlepšit estetickou kvalitu verbálního přepisu, v důsledku toho Trediakovskij aplikoval amplifikace  - tedy verbální distribuci, jeho óda se skládala ze 130 řádků; Lomonosov - 60, Sumarokov - 66. Trediakovsky převedl první čtyři slova žalmu do 10 řádků ódické sloky [147] . Tento spor v ničem neskončil, neboť všichni tři básníci se ve „souhlasu rozumu“ uznali za rovnocenné [148] .

V roce 1748 vydal Sumarokov tragédii Hamlet a dva listy, druhý plný osobních útoků proti Trediakovskému i Lomonosovovi. Ve verších 21-44 „Epistoly“ bylo přímo řečeno, že v Rusku nejsou dobří spisovatelé, a navíc obsahovala přímý výsměch Trediakovského pravopisné reformě. Výsměch Lomonosovovi vysvětloval jeho pokus vnutit ruské výmluvnosti cizí tradici a Trediakovského překladatelská činnost byla označována jako neúspěšná, grandiózní, prázdná a nezřetelná [149] . Průchod Hamleta a Epistola akademickou cenzurou dal vzniknout zcela nové instituci recenze, která neměla v současné ruské kultuře obdoby. Trediakovskij zároveň dostal 24 hodin na „prozkoumání“ Sumarokovova rukopisu, poté byl povinen jej předat Lomonosovovi; obě recenze byly datovány 10. října 1748 [150] . O pár dní později se historie opakovala s „Dvěma epištolami“ a Lomonosovovy recenze byly vyhýbavé a nejednoznačné, nechtěl se dostat do konfliktu se Sumarokovem, který měl vysoké patrony. Trediakovskij se tak svým výbušným temperamentem vystavil úderu reciproční kritiky a hněvu ze strany úřadů; Sumarokov zjevně nechtěl jít do smíru a dokonce uzavřel s Lomonosovem taktickou dohodu [151] . V roce 1750 vyšly „Dvě epištoly“ s přidaným čtyřverším obsahujícím hrubé útoky proti Trediakovskému. Vasilij Kirillovič na to dokázal odpovědět řadou útoků v předmluvě k překladu Barclayovy Argenidy, který se připravoval k vydání, a v důsledku toho byl nucen je odstranit při psaní [152] .

V témže roce 1750 vydal Sumarokov první ruskou komedii Tresotinius [Pozn. 18] , která měla rovněž jasně protitrediakovskou orientaci a Vasilij Kirillovič byl svými současníky jasně rozpoznán v podobě pedantského ženicha [153] . V celém textu komedie bylo roztroušeno mnoho narážek na tvůrčí způsob Trediakovského, rysy jeho stylu; mnoho skrytých citací z „Ride to Love Island“ a „Orthography Talk“ [154] . V reakci na to napsal na jaře 1750 Trediakovskij dlouhý Dopis od přítele příteli, první příklad ruské literární kritiky [155] [156] . A. S. Kurilov zaznamenal fantastickou rozmanitost forem kritiky prezentované v Trediakovského „Dopisu“. Navzdory četným osobním útokům je tato kritika vědecké, poetické a literární povahy a týká se veškerého Sumarokova díla. Kritika Tresotinia ve skutečnosti začala prohlášením o porušení zákonů žánru (klasicistní s jasným rozdělením a přítomností děje, vyvrcholení a rozuzlení) a divadelních „regulativ“, a proto „tato komedie není hodná název komedie“ [157] .

“... byla složena jen proto, aby byla nejen sarkastická, ale považovala ji i za smrtící satiru, lépe řečeno za novou, ale přesnou pomluvu, která se však v divadle na celém světě neděje: neboť komedie se dělá pro nápravu morálky v celé společnosti, a ne pro zabití cti v určité osobě“ [158] .

Kritika dějové nelogičnosti a žánrové nesrovnalosti vede Trediakovského k konstatování o nepůvodnosti Sumarokovových děl obecně a jeho tvůrčích omezeních. Všechny soudy Vasilije Kirilloviče jsou zjišťovací, nikoli hodnotící, jinými slovy, aktivně a vědomě používal literární metody. Nejvýraznějším příkladem tohoto přístupu byla dále umístěná analýza tragédie „Khorev“ [159] . Protože v té době byla zvláštní pozornost věnována gramatické kritice uměleckých děl, Trediakovskij použil metody, které proti němu použil již Sumarokov. Obvinil ho ze zneužívání pádů a rodů, nejčastěji se uchyloval k sémantické kritice a upozorňoval na nesprávné používání slov [160] . První badatelé filologických názorů Vasilije Kirilloviče to považovali za nesmyslnou kritiku pedanta, nicméně v dílech V. M. Živova se ukazuje, že Trediakovskij v té době přešel na pozici racionalistického purismu v jazyce . Kritizoval Sumarokova ze sociolingvistické pozice, tedy obviňoval ho z používání „areálních“ výrazů, používal pouze metody a nálepky, které se naučil z francouzské kontroverze. Nebýt šlechtice, vynesl Trediakovskij do popředí erudici a historické znalosti a postavil je proti aristokratické elitě, o kterou se Sumarokov zastával a dokonce konceptualizoval typ evropského rytířství [161] .

Stejně jako v případě protisumarských pasáží v předmluvě k Argenidě zůstala v rukopisu Trediakovského vtipná a sžíravá odpověď. Literární válku z let 1748-1750 prohrál Trediakovskij a on sám byl vystaven dalšímu výsměchu v Sumarokovově nové komedii Příšerky, napsané v polovině roku 1750 rychle. Obě Sumarokovovy komedie byly nastudovány ve dvorním divadle za přítomnosti císařovny Elizavety Petrovny, následníka trůnu Petra Fedoroviče a jeho manželky, budoucí carevny Kateřiny . Trediakovský se u soudu proměnil v posměch, což sehrálo v jeho pozdějším životě a kariéře krajně nepříznivou roli. Je docela možné, že postoj Jekatěriny Aleksejevny k němu a jeho „Telemachidě“ byl položen již během „literární války“ a byl do značné míry určen Sumarokovovým výsměchem. Trediakovského elitní společnost odmítla, jeho místo v soudobé filologii a kritice zaujal Lomonosov a v poezii a dramaturgii Sumarokov [162] . L. Pumpjanskij uvedl:

Trediakovského literární osamělost se vysvětluje i tím, že nerozuměl Lomonosovovi, a zároveň tím, že Sumarokov a jeho žáci nerozuměli jemu, Trediakovskému [163] .

"Skladby a překlady jak ve verších, tak v próze"

Dne 29. září 1750 oznámil prezident Akademie hrabě Razumovskij ústní dekret císařovny, který nařizoval profesorům Lomonosovovi a Trediakovskému „komponovat na tragédii“ [164] . Trediakovský k věci přistoupil vážně a odmítl i naléhavý překlad libreta opery pro dvorní inscenaci 26. listopadu. Zanedlouho prezident Razumovskij vyslechl autorské čtení již napsané části a nařídil ji co nejdříve do nového roku vytisknout. Tragédie byla založena na starověké zápletce a byla nazvána "Deidamia": její děj je založen na legendě o mladém muži Achilleovi , kterého jeho matka Thetis ukryla na ostrově Skyros v ženském oděvu pod jménem Pyrrha v roce aby ho zachránil před účastí v trojské válce . Práce šla velmi rychle. První dva akty obdržela akademická tiskárna a dokonce se počítalo s vyříznutím rytiny podle námětu dramatu [165] . N. Alekseeva poznamenal, že ačkoliv Trediakovskij v mládí vytvořil dvě školní dramata a poté přeložil mnoho italských a francouzských komedií, oper a operet, zjevně neměl rozvinutou teorii dramatu . Naléhavě se obrátil ke klasické francouzské tvorbě P. Brumoire. Na tomto pozadí byl tisk tragédie zakázán, což Trediakovského značně odradilo. Lomonosovova tragédie „ Tamira a Selim “ byla publikována a hrána na jevišti [166] . „Deidamia“ byla nakonec vydána až v roce 1775, podle autorčiny závěti byla opatřena věnováním Sumarokovovi [167] .

Silnou ranou pro Trediakovského bylo zvýšení hodnosti Lomonosova: 1. března 1751 byl povýšen na kolegiálního poradce s platem 1200 rublů. Vasilij Kirillovič se pokusil požádat o zvýšení platu; po odmítnutí Razumovského onemocněl, o čemž informoval Schumachera [168] . Od té doby se Trediakovského finanční situace neustále zhoršovala a korespondence s kanceláří Akademie byla plná žádostí o předčasné vyplacení mezd a pomoci s vrácením dluhů [169] . Následujícího roku 1752 plánoval Trediakovskij vydat sbírku svých děl a překladů, což bylo vysvětleno jak touhou publikovat tragédii, tak zlepšit materiální blahobyt. Nemalou roli sehrála zřejmě i rivalita s Lomonosovem – v srpnu 1751 vyšel první díl jeho „Sebraných děl ve verších a próze“ [169] [166] . Původní plán sbírky Trediakovského děl jednoznačně vycházel z Lomonosovových spisů: „Lomonosov se čtenáři jevil jako básník a rétor, Trediakovskij se měl jevit jako spisovatel blízký francouzským literárním filologům – překladatel, teoretik verše, autor diskurzů o poezii a komedii - ale jako původní básník, pouze autorem Deidamia“ [166] .

Vývoj tvůrčího konceptu V. K. Trediakovského umožňuje posoudit jeho chápání teoretických principů francouzského klasicismu . Ta se podle N. Yu.Alekseeva nejvíce vyznačuje nikoli normativní povahou poetiky a požadavky na žánrovou čistotu s formální imitací antiky, ale zvláštní filologickou kulturou, která umožnila antiku kriticky uvažovat a chápat ji. z historického hlediska. Rozvoj národního francouzského jazyka a intenzivní překladatelské aktivity umožnily vyvinout jazykové normy a oddělit antické dědictví od křesťanských vrstev středověku. Není náhodou, že Trediakovský plánoval zařadit do sbírky Boileauovu Nauku o poezii a poezii [170] . Do sbírky nakonec nebyl zařazen ani Deidamia, ani Trediakovského překlad Terenceovy komedie Eunuch.

V roce 1752 vyšlo nákladem Akademie dvousvazkové vydání (peníze však byly na další rok Trediakovskému sraženy z platu, protože 300 rublů přidělených císařovnou na vydání použil na splacení dluhů), tisk stál 376 rublů [171] , náklad činil 604 výtisků. [172] Podle L. Pumpjanského „... traktát již nehrál žádnou přímou literární roli, tonika vznikla pevně i bez ní, ale Trediakovského popis tonického systému je natolik úplný, konzistentní a jasný, že kniha pro celé XVIII století. zůstala nejlepší učebnicí versifikace. Ve vzdělávací části je ještě trochu zastaralá“ [173] . Stejný názor vyslovil D. Blagoi [174] .

Druhá etapa Trediakovského versifikační reformy. Klasicismus

Podle N. Yu.Alekseeva byla pozice Trediakovského v 50. letech 18. století jedinečná, protože poté, co se stal hlavním teoretikem ruského klasicismu , nevytvářel vlastní poetiku a neusiloval o její vytvoření. Lomonosov poté, co v roce 1748 vydal svou „Rétoriku“, okamžitě plánoval vytvořit podobnou „Poetiku“ (což se mu nikdy nepodařilo); ve stejném roce, 1748, Sumarokov publikoval jeho Epištolu o poezii. Pro autory poloviny 18. století bylo zřejmě těžké uvažovat o poetice mimo její tradiční, od Aristotelových dob, podobu . Poetika byla příhodná, protože nesla nauku o neoddělitelné jednotě verše a významu, jediném a neměnném ideálu poezie. Trediakovskij poté, co napsal pojednání o poezii a dva na něm nezávislé pojednání o poezii, opustil tradici vypracovanou po staletí. Pravděpodobně to nebylo vědomé rozhodnutí, ale důsledek jeho studií v oboru verše [175] . Zde se ukázaly nejradikálnější průlomy: v článku „O starých, středo- a nových ruských básních“ Trediakovskij představil první historii ruské poezie obecně, což také ukázalo, že překročil klasicistní poetiku, v níž nadčasový ideál poezie je neslučitelný s jejím historickým chápáním [176] . Podle E. A. Morozové Trediakovskij ve skutečnosti předjímal historický pohled na poezii, který se objevil až v éře romantismu . Názory související s romantismem demonstruje článek „Názor na počátek poezie a poezie vůbec“, který potvrzuje božský význam poezie, společný klasicismu a romantismu, který po něm následoval [177] .

Na pozadí takových odvážných průlomů do budoucnosti v teorii verše zůstal Trediakovskij archaický. Byl první, kdo zavedl tónickou míru do ruského verše, a poté, co přijal sylabotonický princip Lomonosova, vyvinul integrální systém ruské veršování, ale uvažoval v podmínkách předchozích epoch. Například v jeho nauce o verši zůstala ústřední kategorií velikost  – jednota verše, a ne metrum , čemuž věnoval pozornost L. V. Pumpjanskij [173] . Například Trediakovsky nedefinoval verš podle typu nohou, ale podle jejich počtu: pro něj existoval hexametr (jakákoli velikost šesti stop), pentametr, tetrametr a tak dále. Tyto jambické, choreické nebo tříslabičné šesti-, pěti-, čtyř- a třístopé stopy měly pro Trediakovského druhořadý význam, proto používal řecké termíny, ve kterých nebyl označen samotný typ metru, což ho ostře odlišovalo od Lomonosova. . Tak vznikla jeho „Metoda pro skládání ruské poezie“ [178] .

Trediakovskij postavil metr na první místo v nauce o verši a vycházel z nadčasové a mimojazykové podstaty verše. To mu dalo nejširší možnosti překládat básnická díla z němčiny, francouzštiny, italštiny, latiny a staré řečtiny. Vasilij Trediakovskij byl až do počátku 19. století jediným ruským básníkem schopným překládat latinské verše nejen ekvirytmicky , ale i ekvilineárně, tedy se stejným počtem řádků. To mu také poskytovalo široké pole pro experimenty, ovšem v rámci hlavního teoretického základu - ideálem verše byla stále antika a ruská poezie byla tím lepší, čím hlouběji odpovídala ukázkám [179] .

Trediakovskij v prvním díle „Díla a překlady“ nechtěl dodržet striktní zásadu klasicismu a vedle manifestu francouzského klasicismu a vlastních úvah umístil bajky , jejichž zdrojem byly bajky Joachima Cameraria . Trediakovskij se ujal veršovaného překladu latinské prózy, který navazuje na klasicistní chápání žánru bajky, ale jeho poezie a styl klasicismu zcela odporují. Trediakovskij (na rozdíl od Sumarokovovy kritiky) ukázal, že kategorie stylu pro něj není rozhodující a neusiluje o zachování stylové jednoty [180] .

Druhý díl „Díla a překlady“ se ukázal být jedinečný, protože jeho obsah byl složen z básní napsaných nebo pozměněných během období práce na „Metodě pro skládání ruských básní“. Trediakovského obměna jeho starých děl a „soutěž“ mezi nimi neznají vůbec žádné analogie, ale jsou dostatečně pochopitelné ve světle jeho teorie verše a metody překladu. Trediakovsky se ukázal jako jediný autor slabičných veršů, který přeložil svá stará díla do nového - slabičně-tonického systému, založeného na myšlence synonymie různých metrických systémů. Tuto zásadu deklaroval již v „Nový a stručný způsob tvorby ruské poezie“ a prohlásil, že všechny své básně přepracuje [180] . Trediakovskij si byl dobře vědom toho, že sylabická poezie se zavedením nové metody veršování okamžitě zastarala a „prodloužila jim život“. Zejména předělal úvodní sloku první satiry A. Cantemira . Vycházel přitom z klasicistní nadčasovosti verše, neboť jeho ideální podstata je nezávislá na skutečném oděvu, jsou pak verše zásadně přeložitelné do jakéhokoli jazyka a velikosti. Metrika je přitom pro verš nejméně významná [181] .

Trediakovsky a Rousseau

Do skladby druhého svazku svých sebraných děl V. K. Trediakovskij již ve stadiu psaní na stroji naléhavě zařadil „Slovo o moudrosti, obezřetnosti a ctnosti“, za což musel vyloučit projev věnovaný K. G. Razumovskému (1746) . Významná část "Slov ..." obsahuje polemiku s "Rozpravou o vědách a umění" od J.-J. Rousseau , vydaný v roce 1750 a zpřístupněný akademikům v Petrohradě na podzim 1752 [182] . Trediakovskij postavil svou argumentaci na křesťanské doktríně o prvotním hříchu a dokázal, že ctnost je nemožná bez osvícení; zatímco Rousseau ukázal, že člověk je od narození bez hříchu , proto umění a věda ničí jeho ctnost [183] ​​. „Absurditu nového učení“ odhalil Trediakovskij ve formě sofistikované invektivy , a protože je od přírody vášnivý, slovy N. Alekseeva se nemohl ve výrazech stydět, protože na rozdíl od polemiky s Lomonosovem a Sumarokovem , to mu nehrozilo odvetnými akcemi [184] . Kromě toho Trediakovskij poprvé vytyčil širokému čtenáři své filozofické krédo, které je stále velmi špatně studováno. Ve filozofii, zřejmě pro Vasilije Kirilloviče, byl nejvyšší autoritou Samuel Pufendorf se svou ochrannou politickou filozofií, další učení, včetně karteziánství , které studoval v Paříži, byly sporné v těch částech, které byly z hlediska víry pochybné. Obecně podle N. Alekseeva Trediakovskij uvažoval o filozofických otázkách v rigidním systému a snažil se jejich kruh uzavřít, což může připomínat scholastiku [184] .

Trediakovskij si zřejmě uvědomoval, že obraz pro něj přijatelného světa se postupně otřásá a že nová filozofie s sebou přináší nedůvěru; pesimismus o tom začal být pociťován mezi ruskými mysliteli příští generace, zejména A. N. Radishchevem . Trediakovskij zde však použil i jemu známé formule: budoucnost s sebou přinesla „pohanskou temnotu“, kterou lze překonat pouze jednotou rozumu, víry a ctnosti, se sebeomezením rozumu a přísností v aspiracích [185] . Výrazové prostředky, které používá Trediakovský, jsou pro něj zcela obvyklé: podle N. Alekseeva je řeč „Slova o moudrosti...“ obtížná, jazyková a „klopýtající“, která měla zprostředkovat jeho smysl pro Já, zvláště upovídanost a fragmentace interpunkce a částic měly chránit osobnost před nepoznanou rozlehlostí Kosmu a usměrňovat ji. „V otázkách řeči a stylu se Trediakovskij, nejskvělejší a nejdůslednější ruský klasicista ve svém chápání úkolů literatury a literární kultury, kterou vštípil, ukázal být dále než všichni jeho současníci z klasicismu a dokonce se zdálo, že mu vědomě odporuje. “ [186] .

"Žaltář od Vasilije Trediakovského"

Jedním z důsledků literární války Trediakovského, Lomonosova a Sumarokova byla výzva Vasilije Kirilloviče k úplnému přepisu žaltáře . V roce 1752 publikoval článek „Názor na počátek poezie a básní vůbec“, ve kterém navrhl teogenní povahu poezie, která byla původně božským darem, takže hlavním účelem básníka je chválit Boha. Prvními básníky byli kněží, zejména Áron , jemuž Bůh dal dar překládat zjevení předaná prostřednictvím Mojžíše s jazykem [187] . Výsledkem byl objemný rukopis s názvem „ Žaltář aneb kniha žalmů blahoslaveného proroka a krále Davida, přepsaný v lyrických verších a rozmnožený prorockými písněmi od Vasilije Trediakovského z Petrohradu. 1753 " [188] . Jako obvykle přednesl Trediakovskij „Před varování“, v němž své dílo zasvětil církvi, a adresoval jej „Kristu věřícím čtenářům ruského kmene“ [188] . I zde je však prvořadý evropský vliv – odůvodňující potřebu svého díla, apeluje Trediakovskij na evropské křesťany, kteří již měli svůj poetický žaltář v národních jazycích. Dochází k implementaci principu imitace - jednoho ze základních pro klasicisty [188] . Pro Trediakovského bylo zřejmě neméně důležité využití autority starozákonního krále a proroka ke zvýšení postavení básníka v sekulární společnosti [188] .

A. Rastjagajev navrhl, že Trediakovskij jednal v paradigmatu světské svatosti. Básník uznal, že učení je výsadou církve, a jako božsky inspirovaná postava s posvátnými funkcemi se také mohl prohlásit za učitele v sekulárním státě (v 17. století se v tomto sjednotili nesmiřitelní odpůrci Simeon z Polotska a arcibiskup Avvakum ) [188] . Podle A. Rastjagajeva v sebeuvědomění si Trediakovského tvůrčího poslání v tomto období nastal zlom, který vyvrcholil vytvořením Telemachis - literatura by neměla oslavovat krále a estetizovat dvorský život. Úkolem spisovatele je osvětlit lid a poučit panovníka. A protože osvícený panovník je centrem společenského smíru, je básník jeho pomocníkem při návratu do „ zlatého věku “ [189] .

Propuštění z Akademie

Během reorganizace Akademické univerzity v roce 1748 se Trediakovský pokusil začít učit, zejména proto, že nábor studentů byl úspěšný. Vasilij Kirillovič měl vést kurzy latinského pravopisu (tedy gramatiky) a stylistiky na příkladech „nejlepších římských historiků“ [121] , kurz byl koncipován na dva trimestry a Ciceronova díla měla být studována v r. druhý ; vyučování začalo 11. června [190] . Od stejné doby se Trediakovský stal úřadujícím tajemníkem historické sbírky, která byla založena k analýze konfliktu mezi akademiky Millerem a Fischerem . V diskusi, která vznikla o hodnocení role Jermaka , se Trediakovskij postavil na stranu Lomonosova [191] . Kvůli konfliktu s G. Teplovem a Schumacherem kvůli vypracování akademické listiny (zejména otázka pokut udělovaných akademikům) v únoru 1749 akademická kancelář Trediakovského pozastavila výuku na univerzitě. Jako formální důvod bylo uvedeno špatné zdraví a zaneprázdněnost překlady [192] .

V letech 1748-1749 se ukázalo, že první díl Rollinových Starověkých dějin je i přes vysokou cenu (1 rubl 50 kopejek) mezi prodejci knih velmi žádaný. Kancelář Akademie rozhodla o zvýšení nákladu publikace z 600 výtisků. až 2525 kopií; úplné vydání v 9 svazcích bylo dokončeno v roce 1762; překladatel měl mít 12 autorských výtisků [133] .

Od září 1749 do ledna 1750 se Trediakovskij aktivně účastnil diskuse o dizertaci G. Millera o původu ruského lidu. Vasilij Kirillovič jako obvykle zaujal vlastní postoj, který byl zcela v rozporu jak s postojem německých akademiků, tak s Lomonosovem, který Millera obvinil z „záměrného ponížení slávy Ruska“ [193] . Trediakovskij ve své recenzi z 13. září 1749 zaujal důrazně objektivní stanovisko, když uvedl (přeloženo do moderního jazyka), že vzhledem k extrémní odlehlosti historické epochy a malému počtu historických pramenů může jakýkoli postoj historika k problematice původ starověké ruské státnosti by byl pouze rekonstrukcí:

Řeč o původu lidu a jménu Ruska, kterou složil pan profesor Miller, je v ní něco pro Rusko zavrženíhodného, ​​zkoumal jsem ji se vší možnou pílí a zjistil jsem, že spisovatel podle svého systému s záměrná pravděpodobnost dokazuje svůj názor ... Když mluvím o tom, že autor tohoto projevu dokazuje svůj názor se záměrnou pravděpodobností, pak tím myslím, že autor dokazuje jen pravděpodobně, a ne spolehlivě ... Ale tato jeho pravděpodobnost bude pro mě záměrně , dokud někdo jiný, větší a spolehlivější, nepodá v této úvaze. Nad tím vším na světě neexistuje jediný člověk, jehož původ by nebyl temný a pohádkový. Proto nevidím, že by ve všech autorových důkazech byly nějaké předsudky vůči Rusku ... [194]

21. června 1750 předložil Trediakovskij rozšířenou verzi recenze, z níž vyplývá, že souhlasí s Millerovou argumentací o varjažské otázce, ale zároveň – v souladu se svými vlastními teoriemi – považuje Varjagy za Slovany [194]. .

Nejtěžším rokem v Trediakovského kariéře byl rok 1755, kterému předcházel dvouletý soudní spor s Akademií a synodou o vydání veršovaného přepisu žalmů a také zastavení vydávání dalších dílů Rollinových dějin. Od počátku roku 1755 začala Akademie vydávat časopis „Měsíční práce“, na jehož stránkách Trediakovskij publikoval články „O pravdě bitvy mezi Horatii a Curiatii v prvních římských dobách v Itálii“ (knížka březen ) a přetištěno „O staré, střední a nové ruské básni“ (červen). Ten opět postavil Vasilije Kirilloviče do středu skandálu, protože byl publikován v autorově pravopisu, a Trediakovsky poprvé použil "jednotné hůlky" - pomlčky , s jejichž pomocí byla slova, která byla ve větě zdůrazněna, připojeno [195] . Lomonosov k tomu vytiskl extrémně nespoutaný epigram, ve kterém byla tato slova:

Krása našeho nebeského jazyka
nebude nikdy pošlapána dobytkem.
Zachrání se před tvým jedem
A vyplivne toto ublížení, věř mi, přiměje tě to
Ukončit své ošklivé ječení se zasténáním sovy,
Bezcenný v ruských verších a propastný, běda... [196]

Trediakovskij odpověděl několika články a stejně nekorektními verši, v nichž se postavil proti reformě ruského jazyka a hájil jeho církevněslovanský základ [197] . Obnovená literární válka nezabránila taktickému spojenectví Trediakovského a Lomonosova, aby se postavilo proti preferenci Akademie pro jmenování zahraničních specialistů Rusům, o čemž psali v podání ze dne 27. března 1755, které zůstalo bez odpovědi [198] . Sumarokov brzy zasáhl do konfliktu a ten se odvíjel přesně stejným způsobem jako v letech 1748-1750: Akademie umístila Sumarokovovy básně a kritické materiály do svých publikací, ale neotiskla Trediakovského vyvrácení; podařilo se mu vydat jedinou lyrickou báseň pod jménem Nartov a další dvě poznámky anonymně. V říjnu 1755 podrážděný Trediakovskij poslal Svatému synodu výpověď proti Sumarokovovi . O tomto kroku se dozvěděl Sumarokov, který v listopadu zajistil rozhodnutí Akademie zabránit Trediakovského kritickým výrokům proti němu [199] . Trediakovsky v reakci na to podal v listopadu stížnost na Millera, který jako akademický sekretář Akademie údajně nedovolil publikovat svá díla [200] . G. Miller se obrátil na prezidenta Akademie Razumovského, v důsledku čehož byl Trediakovskij zcela uražen a dospěl k závěru, že v Akademii došlo ke spiknutí proti němu osobně [201] . Tyto motivy se opakovaně opakovaly v zápisech Akademie pro léta 1756-1757, to znamená, že konflikt nabyl vleklého charakteru. Bylo to umocněno určitými „záchvaty“ Trediakovského, které byly důležitým argumentem proti jeho jednání [202] .

V březnu 1757 bylo Trediakovskému opět odepřeno právo vyučovat latinskou stylistiku [203] . V dubnu 1757 se přihlásil na synodu v naději, že vydá svou novou tragédii Theoptia a přepíše žalmy do moderní ruštiny ve verších. Zpočátku věci postupovaly a byla podepsána dohoda s Moskevskou synodní tiskárnou, kdy Trediakovskij poslal podrobné instrukce, v jakém pravopisu ( azbuce , nikoli civilním písmu ) by měly být jeho spisy tištěny. Synoda Trediakovského „z úcty k chudobě“ převzala náklady [204] . Ale brzy bylo rozhodnutí revidováno i zde a knihy byly zakázány. Jak zjistil A. B. Šiškin při studiu dokumentů synodálního archivu, M. M. Cheraskov , který byl právě jmenován ředitelem synodní kanceláře, vystoupil proti Trediakovskému [205] . Trediakovského „Žaltář“ zůstal až do roku 1989 nevydán [206] . Ve stejné době začal skandál kvůli Lomonosovově komické básni o vousech, kterou Trediakovskij vzal vážně, za což byl oceněn epigramem o šaškovi Tresotinovi. To byla poslední rána pro Trediakovského, který „onemocněl“ (podle N. Yu. Alekseeva „onemocněl nebo pil“) a přestal chodit do Akademie [205] .

O rok později prezident Akademie hrabě Razumovskij nařídil nevyplatit Trediakovskému plat a požadoval po něm vysvětlení. Vasily Kirillovich poslal dokument o 16 částech, který obsahoval tato slova:

... osobně nenáviděný, slovy opovrhovaný, činy ničený, v umění degradovaný, perforovaný satirickými rohy, zobrazován jako netvor, také v morálce (co je to nestoudné?) ohlašován, to vše buď ze zlomyslnosti, nebo tím, mazaný, nebo aspirací z toho prospěchu, nebo konečně vlastní potřeby, aby ten, kdo mě užívá spravedlivě a s pevným rozumem (a v koncovkách přídavných jmen vícenásobných mužských celků, všemožně svrhl do propasti hanebnost, jistě jsem již vyčerpal svou sílu zůstat vzhůru: z toho důvodu mě napadla potřeba odejít do důchodu… [207]

3. a 15. listopadu 1758 Trediakovskij požádal o obnovení plateb a stěžoval si na „ hypochondrii a hemoptózu “. V reakci na to byl jménem hraběte Razumovského přijat dopis obsahující požadavek vrátit se do služby a ukázat práci vykonanou za poslední dva roky. Na to Trediakovský zaslal rezignační list ze dne 23. března 1759. O týden později, 30. března, zaslala akademická kancelář, kterou tehdy řídili Lomonosov a Taubert , dekret o propuštění Trediakovského z Akademie s výplatou platu, který mu náleží v den odchodu do důchodu, včetně 200 rublů. dluží jim bankovní úřad za výrobu směnek . Trediakovský žádal plat za poslední týden v březnu a za duben za doklady , které si nechal, ale byl odmítnut [208] .

Poslední roky života. Telemachis (1759-1769)

Po propuštění

Po svém propuštění z Akademie požadoval Trediakovskij pas a osvědčení (respektive 17. a 23. června 1759) s ohledem na „odjezd za vlastními potřebami a bydlet v Moskvě“, které mu byly vydány [209] . Přesto se Trediakovský nikdy nepřestěhoval do starého hlavního města a nezměnil svůj životní styl a zaměstnání. V roce 1759 vyšel jeho sonet a článek „O mozaice“ v Sumarokovově časopise „ Industrious Bee “. V posledně jmenovaném Trediakovskij k Lomonosovovým mozaikám poznamenal, že při vší své kráse a trvanlivosti nemohou v přenosu přírody nahradit olejomalbu a freskovou malbu. M. Lomonosov však tato recenze pohoršila a vzpomněl si na ni i o tři roky později [210] . Nakonec se ukázalo, že publikace Sumarokova byla pro Trediakovského mlčky uzavřena [205] a brzy přestala existovat úplně. Do roku 1760 se Trediakovského finanční situace natolik zhoršila, že do petrohradských novin Vedomosti (č. 69, srpen) umístil oznámení s následujícím obsahem:

G. Profesor Trediakovsky hodlá vzít děti do svého penzionu a bez penzionu studovat francouzštinu a latinu a překládat z nich do ruštiny a také přírodní právo, historii a zeměpis, o čemž mohou sami myslivci podrobně vysvětlit [ 211] .

Jistý příjem zřejmě přinesly korektury Rollinových Starověkých dějin, které se nadále tiskly (připravoval se sedmý díl); v květnu 1760 Vasilij Kirillovič připomněl Akademii, že má nárok na 12 výtisků. z každého nově vydaného svazku, včetně 2 vázaných na tenkém papíře ( Lübeck a Alexandrian ) a 10 bez vazby. 29. května byl tento požadavek splněn [212] .

"Život kancléře Francise Bacona"

Ve stejném roce 1760 vydala tiskárna Moskevské univerzity nový překlad Trediakovského ve dvou částech. První zahrnovala "Život kancléře Francise Bacona ", druhá - "Redukce filozofie kancléře Francise Bacona". Jako vždy u Trediakovského byl překlad převzat z nedávného vydání autoritativního francouzského autora, v tomto případě Alexandra Delaira , jehož La vie du Chancelier Francois Bacon vyšel v roce 1755. V originále byl Baconův životní příběh a jeho filozofie prezentovány v první osobě a citace z Baconových spisů nebyly rozlišeny a byly organicky zahrnuty do autorova textu. Trediakovského překlad byl dvojitý, protože Delair si vypůjčil Baconovu biografii od skotského básníka a dramatika Davida Molleta . V anglickém originále byly politické podtexty zřejmé - Bacon jako osvícenský filozof byl proti tyranii britských panovníků své doby; ve francouzském překladu byly tyto momenty ještě vyhraněnější v duchu osvícenské ideologie [214] .

Trediakovsky v souladu se svými názory použil tradiční žánr života a změnil světskou biografii na druh hagiografie . Jednalo se o první ruskou knihu, která ruskému čtenáři představila teorie anglického a francouzského osvícenství, a překladatel si byl plně vědom proměn, které se ve Francii odehrály s filozofií Bacona:

„Na podobném složení lidského vědění, které se získává podle úvodního projevu v Encyklopedii , je vidět, jak moc tento vynález našeho autora (tedy Bacona), opravený a dovedený šikovnou rukou k dokonalosti, přinesl pořádek. , světlo a metoda v této věci“ [215]

Se vším tradicionalismem Trediakovského, pokud jde o formu, vyložil velmi radikální myšlenky: některé pasáže knihy byly přímým kázáním materialismu. Při představování Baconovy teorie poznání, jeho metody a teorie zážitku byl učiněn pokus oddělit vědu od náboženství; Navíc kapitola „O bezbožnosti a pověrčivosti“ rozlítila Lomonosova, který Trediakovského nazval „bezbožným a pokrytcem“. Důvodem byla pasáž, ve které Delair ironicky napsal, že „ateista, který má daleko k rozhořčení, je občan, který se zajímá o veřejný mír z lásky k vlastnímu míru“, zatímco Vasilij Kirillovič z překladu odstranil ironii [216] . Významnou část druhé knihy, Zkratky filozofie, zabíraly „morální eseje“, které překladatel speciálně vybral pro ruského čtenáře jako příklady evropské „morální“ či „praktické“ filozofie [216] . O kvalitě překladu svědčí, že Trediakovský zachoval Delairův rozbor stavu vědy a politické situace 16.-17. století, který byl umístěn nikoli na začátek životopisu, ale na jeho konec. Z textu bylo možné pochopit politické záměry Trediakovského - přeložil „Zkušenost královny Alžběty“, což byla panegyrika o vládě Alžběty Anglické , což nepochybně naráželo na Alžbětu Petrovnu, které bylo doporučeno mít šlechtice a přímý osvícený ministr u dvora, schopný přesvědčit císařovnu argumenty o rozumu [217] .

Překladatel Trediakovskij si dal zjevně záležet na srozumitelnosti textu pro svého potenciálního čtenáře: například „ investování peněz “ přeložil jako „kupování vesnic a vesnic“ a pojem „ peer “, pro Rusa té doby exotický , byl přenášen jako „velcí bojaři“. Protože do ruského jazyka té doby bylo zavedeno velké množství nových historických, politických a sociologických konceptů, byly k nim připojeny dlouhé poznámky. Například, když poprvé zavedl termín „epocha“, Trediakovsky vysvětlil: „ Epocha je podle slov uspořádání, zastavení, nastavení; ale podle znamení, začátku počtu let, je stejnojmenné slovo Era “ [218] . Až do překladu „ Nové Atlantidy “ v roce 1821 zůstalo Trediakovského dílo jediným popisem filozofického systému F. Bacona dostupným v ruštině [218] .

"Římská historie"

12. ledna 1761 se Trediakovskij obrátil na Akademii s návrhem vydat ve svém překladu 15svazkové „Římské dějiny“ od Rollina jako pokračování končících „Dějin starověku“. Publikace měla vyjít ve svazcích stejného objemu a formátu v nákladu 2400 výtisků. Trediakovský plánoval publikaci financovat „z vlastních peněz“, ale v rozsahu minimálně dvou svazků ročně; k žádosti byl přiložen překlad předmluvy. Kancelář akademie návrh přijala, ale za každý svazek požadovala předem 100 rublů, s čímž Trediakovský souhlasil. První díl nové „Historie“ vyšel již v červenci téhož roku [219] . Vydání prvního dílu stálo akademickou tiskárnu 1916 rublů, z toho v září Trediakovskij přispěl 1100. Do února následujícího roku však bylo zakoupeno pouze 74 knih v Petrohradě a 42 dalších výtisků v Moskvě a překladatel měl doma 202 neprodaných výtisků. Druhý díl, který se tehdy nevytiskl, si vyžádal náklad 1 673 rublů a 15. dubna 1762 pak překladatel navrhl Akademii další finanční schéma. Na tisk prvního dílu si půjčil peníze, které nebyl schopen splácet. Protože v dubnu 1762 byl v souboru již 4. svazek, převedl Trediakovský podnik na státní účet, za což za každý svazek předaný tiskárně požadoval poplatek 300 rublů a plnou náhrada nákladů na první díl, nepočítaje 4 výtisky. hotová vydání bez vazby. 22. května 1762 přijala Akademie Trediakovského podmínky s přihlédnutím k tomu, že nemá jiné zdroje příjmů, avšak s dodatky – poplatek se převáděl za každý svazek, který vyšel. Do února 1766 bylo vydáno všech 15 dílů Dějin Říma [220] . Trediakovskij navíc 22. října 1762 obdržel 200 rublů za chronologické tabulky a abecední rejstříky k antické historii [221] .

Výběr Rollinova zásadního díla podrobně zdůvodnil Trediakovský ve Výstraze k prvnímu dílu překladu. Umístil tam stručný životopis svého učitele - jak ho přímo nazýval - a nešetřil chválou: "Charles Rollin je další Demosthene v řečtině a Cicero je jiný v latině." V předmluvě k osmému dílu umístil do vlastního překladu Chválu Clauda de Bose Rollinovi . Obecně Trediakovskij ke svým překladům vždy připojoval „předpovědi“, jakož i články, jejichž obsah podle N. Alekseeva často neměl vůbec žádnou souvislost s odpovídajícím svazkem, právem počítaje s dohledem akademického úřadu. Některé jeho články úzce souvisejí se „Slovem moudrosti ...“, zejména pokud jde o literární styl [223] .

Trediakovského prozaický styl se nezaměřuje ani na umělý slovansko-ruský knižní jazyk 17. století, ale především na klasickou latinu s jejími zvraty, gerundiem a použitím akuzativu s infinitivem a zasazením slovesa na konec věty. Podle L. Pumpjanského „ve spojení se slovanizací slovníku vede latinizace syntaxe k frázím, které jsou ve svém druhu jedinečné“ [137] . Poznamenal také, že Trediakovskij se zjevně zcela vědomě postavil proti jazyku a stylu svých překladů „zploštělému jazyku vznešené literatury Sumarokova a jeho školy“; sám chtěl zprostředkovat „obtížné téma v obtížném jazyce erudice, filologie a speciálních znalostí“ [137] . To mu také umožnilo nebát se lidové řeči, která je také charakteristická pro jeho poezii; proto překládal všední věci jednoduchými slovy. L. Pumpjanskij uvedl příklad ze 16. dílu „Římské historie“:

„... Nicméně, Kleopatra, jako královna špetky [kokety] ... že utratí deset milionů sesterciů za trávu [jídlo] ... nařídila, aby se na stůl položilo občerstvení [dezert] ... který nikdy neviděl moře, jaksi ženci, mlynáři a otroci, bývalá čest i v dospívání…“ [137] .

V roce 1767 vydal Trediakovskij ve svém překladu pokračování Římské historie, kterou napsal Rollinův student Crevier („Dějiny římských císařů od Augusta po Konstantina“) [224] . Stylem a obsahem se tento překlad od svého předchůdce zásadně nelišil. L. Pumpjanskij uvedl charakteristický citát: „ Taková jsou hlavní dobrodružství konzulátu 9. srpna . Některé nedůležité věci [události] jsou také vynechány: nemohu však mlčet o zbožnosti synů, zjevené z jednoho tribuna jménem Dion Thoranius “ [137] .

Na základě všech jeho zásluh Akademie požádala o udělení Trediakovského hodnosti dvorního rady , kterou byl nazýván od počátku roku 1765 [225] .

Telemachis

V roce 1765 došlo v akademické tiskárně k odstávce a kancléřství připomnělo dřívější překlad Abulgaziho díla Trediakovského z francouzštiny . V květnu byl rukopis zaslán Vasiliji Kirillovičovi pod podmínkou, že zreviduje překlad a zkontroluje pravopis zeměpisných jmen a jmen u specialisty na tatarský jazyk (jehož jméno není známo). Část hotového oběhu byla uvažována jako poplatek [226] .

V listopadu téhož roku 1765 podal Trediakovskij žádost akademické kanceláři o vydání „knihy nazvané „ Telemak “, opět mnou přeložené a nazvané „ Tilemachida “ ve dvou svazcích v nákladu 400 výtisků. nákladem autora [227] . V dubnu 1766 vyšlo Trediakovského poslední velké dílo. Financoval ji sám autor z honorářů za překlad XVI. svazku Rollinových Dějin Říma, celkové náklady na vydání činily 613 rublů [228] .

Vasilij Kirillovič přednesl své dílo velkou „Předmluvou o ironickém pimovi“, jejíž významnou součástí byl podle P. Pekarského překlad Discours sur poème épique , umístěný ve francouzských vydáních Telemacha. Trediakovskij však zahrnul vlastní argumenty, které jsou nesmírně důležité pro pochopení jeho intelektuálního a básnického vývoje [229] . Například popisem historie vydávání ruských překladů Fenelonova románu dal V. Trediakovskij jasně najevo, že dělá čáru za velkou etapou literární tradice [230] . Velké místo v předmluvě zaujímalo zdůvodnění způsobu a stylu překladu. Podle L. Pumpjanského byly Trediakovského experimenty s hexametrem vysvětleny jeho osobním vkusem v literatuře, který tíhl k narativní poezii, a ne k ódám . Ve výsledku lze Telemachis charakterizovat jako politický román v podobě homérské básně, ale zároveň V. K. Trediakovskij „myslí na čtenářskou veřejnost; právě pro ni chce vytvořit vysoce kultivovanou fikci, poučnou a zároveň dějově zábavnou“ [231] .

Když se Trediakovskij usadil u Fenelonova románu Dobrodružství Telemacha, viděl v něm hrdinskou báseň – jakýsi „překlad“ neznámého starověkého originálu ve francouzské próze. Takový úkol byl zcela v souladu s estetikou klasicismu obecně a originálu Fenelon zvláště. Trediakovskij si naproti tomu stanovil zásadně jiný úkol – „prorazit“ fenelonovský „překlad“ k ideálnímu antickému „originálu“ [232] . Proto změna názvu: místo „Dobrodružství Telemacha“ ( francouzsky  Les aventures de Télémaque ) – „Telemachis“, nikoli romanopisecký, ale epický titul [233] . V „Předmluvě“ Trediakovskij také popsal principy přenosu starověkých jmen a titulů, které v básni použil. T. Yu. Gromova poznamenala, že „díky hexametru a četným archaismům se ukázalo, že Telemachis není tak nenárodní, abstraktní a narativní jako epický román Fenelon..., ožily jeho řecké kořeny“ [234] . Trediakovskému se zdálo, že moderní řecká výslovnost (v jeho terminologii „východní“) je „slušnější a absurdnější“ a opustila obvyklá jména homérského světa: „Tilemachus“, nikoli Telemachus nebo Telemachus; Odysseus , ne Odysseus; "Omir", místo Homer ; "iroy, irický", ne "hrdinský"; „piima“, nikoli „báseň“. P. Pekarsky popsal tato vysvětlení jako „domnělá“ [235] .

Od "Telemachida"

Starodávný ve velikosti, ve verších, zpívám otce milujícího syna,
který plaval z přirozených břehů a dlouho putoval,
byl všude doprovázen Pallasem Mentorem v podobě:
Stejně jako trpěl hněvivou Afroditou,
protože smyslné setí opovržení s ohavnostmi;
Ale skrytá moudrost ho zachránila od všech potíží,
A když jsem se vrátil do domu, dal jsem novorozeně vidět.
<...>
... Slabika "Odyssia" vede s nohou ve slabice Fenelon:
Chci srovnat nejen se slavnými verši:
Ruskému uchu předložím jen stín podobnosti,
Ano, Vynalezu v nás hlasitý zvuk, abych dosáhl dokonalosti [236] .

Hlavním problémem autora-překladatele byl nerozvinutý hexametr v ruském jazyce, takže Trediakovského verš má experimentální charakter [234] . Zvláštní roli v Trediakovského teoriích sehrálo používání nerýmovaného verše, které bylo ve filologickém myšlení současného Západu spojováno s existencí zvláštního básnického jazyka stojícího proti próze. Po Lamym , Rollinovi a Fontenelle Trediakovskij chápal nerýmované verše starých jazyků jako vznešené a rýmované verše jako „barbarské“ a obyčejné lidi. Pomocí nerýmujícího se hexametru Vasilij Kirillovič tvrdil, že literární ruský jazyk je ve všech svých vlastnostech podobný příkladným - starověkým - jazykům [237] . Podle francouzských představ se rýmovaný alexandrijský verš hodil pro epickou báseň v moderním jazyce, zatímco nerýmovaný hexametr je charakteristický pro starověkou epiku, oproštěnou od puristických omezení; Homer sloužil jako model pro druhé. Trediakovskij na rozdíl od Fontenelle hodnotil Homéra velmi vysoko a ve svém Předvýkladu dokonce psal o „utaženosti“ francouzského jazyka a metrické chudobě francouzské poezie. Metrická bohatost starořecké a latinské poezie odpovídá pouze ruskému jazyku, stalo se tak v důsledku genetické kontinuity: od starověké řečtiny k církevní slovanštině a z ní k modernímu ruskému jazyku [238] .

Podle L. Pumpjanského se autor „sám snažil ze všech sil zajistit, aby jeho velké dílo bylo nepochopeno a kriticky opomíjeno“. Řeč je především o vynálezu „ jednotkových hůlek “, které měly graficky znázorňovat intonaci, ale „znetvořily grafiku verše“ [239] . Trediakovského užití slov bylo zvláště kritizováno jeho současníky, protože „s neomezenou svobodou“ kombinoval církevní slovanství , včetně vzácných, a hovorovou mluvu [240] . Podle akademika A. S. Orlova zavedl Trediakovskij do ruštiny více než 100 složených přídavných jmen podle homérského modelu, včetně „med“, „multijet“, „hlasitý“, „lehce stoupající“. Objevily se i odvážné neologismy: „den-noc“, „ohnivě-prašný“ [241] . Jak ukázal D. Čiževskij v roce 1940, většina složených slov používaných Trediakovským nachází přímou shodu v církevně slovanských textech a je transformací předpetrovské tradice. Tradice však posloužila svému vlastnímu účelu – dokázat, že nový spisovný ruský jazyk je schopen zprostředkovat lexikální hojnost starověku – církevní slovanštiny a starořečtiny [242] .

Dílo a jeho autor se okamžitě stali objektem posměchu a útoků za téměř naprostého mlčení tehdejších předních spisovatelů. Catherine II osobně se chovala jako hlavní kritik Telemachida . V časopise „ Všechno “ (1769), jehož skutečnou redaktorkou byla císařovna, byly básně Telemachis doporučeny jako lék na nespavost. V komických pravidlech Ermitáže , vypracovaných osobně Catherine, za přestupek (podle jiných zdrojů: za cizí slovo použité v rozhovoru) se mělo za trest naučit nazpaměť šest veršů Telemachidy [243] . Tuto skutečnost citoval N. M. Karamzin a ve slovníku metropolity Evžena k prokázání nečitelnosti a nevyslovitelnosti Trediakovského hexametrů [244] . Podle G. Gukovského „existuje dobrý důvod se domnívat, že výsměch Kateřiny II. pedantské těžkosti Trediakovského básně byl inspirován touhou diskreditovat politicky nepříjemnou a nepohodlnou knihu“, jejímž ideálem zákonodárné a liberální monarchie bylo téměř pobuřování v prvních letech po státním převratu v roce 1762 , zatímco ve Francii se to již stávalo anachronismem [245] . Z mladších současníků vystoupili na obranu Trediakovského opozičníci N. Novikov (v jím vydávaném časopise Truten [246] a Zkušenosti historického slovníku ruských spisovatelů [247] ) a A. N. Radiščeva . Poslední jmenovaný věnoval Trediakovskému článek „Památník daktylochorejského rytíře“ (1801) [248] , v němž současně parodoval velkolepost eposu Vasilije Kirilloviče, ale verši „Telemachida“ popsal i svou vlastní životní cestu [249]. .

Nejnovější díla. Smrt

V roce 1768 Trediakovskij vstoupil do korespondence s I. L. Golenishchevem-Kutuzovem  , ředitelem námořního kadetního sboru  , o publikaci v tiskárně této instituce Voltairova díla „Historické a kritické zkušenosti o neshodách církví v Polsku“, původně vytištěné pod pseudonymem „Joseph Bourdillon“ [250] . Předmluva překladatele přímo neuvádí jméno volnomyšlenkáře, ale činí transparentní narážku na reformu francouzského pravopisu navrženou Voltairem. Volbu přeloženého textu ovlivnila i skutečnost, že v „Zkušenosti...“ bylo jednoznačně upřednostňováno pravoslaví před katolicismem [251] . Dopis Goleniščevovi-Kutuzovovi z 22. dubna 1768 obsahuje i poslední důkaz o vlastním životě Vasilije Kirilloviče, stěžoval si na prudké zhoršení zdravotního stavu: ochrnuly mu nohy.

Trediakovský zemřel 6. srpna 1768 nebo 1769. V literatuře jsou různé údaje o roce úmrtí, pokud se datum shoduje. Například Stručná literární encyklopedie akceptuje první datum [252] , jako řada autorů počátku 21. století [223] [12] , zatímco prameny 20. století (například petrohradská nekropole [253 ] nebo Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron ) uvádějí 1769 roku. Byl pohřben na smolenském hřbitově [251] . Jeho pohřeb se ztratil [254] [12] .

Trediakovsky - hudebník a skladatel

O Trediakovského hudebním díle je známo poměrně málo, protože téměř veškeré hudební dědictví se dochovalo v ručně psaných sbírkách, ve většině případů jedinečných a těžko dohledatelných; zdá se, že část materiálu byla ztracena. V letech 1952-1958 některé z těchto materiálů publikovali T. N. Livanova a A. V. Pozdneev a byly také shrnuty ve studii Yu. V. Keldyshe o ruské hudbě 18. století (1965). V 80. letech 20. století byly ve sbírkách Ústřední vědecké knihovny Akademie věd Ukrajinské SSR nalezeny rukopisy šesti ze sedmi Trediakovského duchovních koncertů , jejichž provedení bylo opakovaně popisováno současníky; všechny rukopisy jsou opatřeny uvedením zdroje [255] . Největší počet Trediakovského vlastních hudebních děl a transkripcí jeho básní zůstal z 30. – 40. let 18. století, tedy z období jeho největší slávy jako básníka [256] .

Trediakovsky získal počáteční hudební vzdělání od svého otce, kněze; v latinské škole kapucínské misie se vyučovala hudba spolu s rétorikou a jazyky, byl to tzv. " partes zpěv ". Již ve svých básnických spisech z 30. let 18. století přímo poukazoval na souvislost veršování s hudebním uměním a psal, že „do ruské veršování byl pod vlivem lidové písně zaveden tonický princip“. V „Odpověď...“ s diskusí o starověké sloce psal o „ pilířovém “ a „ demestském “ zpěvu a uvedl hudební příklady pro vizuální demonstraci veršů Homera a Virgila . Hudba byla tedy pro Trediakovského neoddělitelná od poezie [257] .

K pokusům o tónování veršů neodmyslitelně patří Trediakovského první hudební experimenty, podniknuté ještě před odjezdem do Evropy ve 20. letech 18. století. Některé opusy spatřily světlo v Básních pro různé příležitosti. Nejznámějším dílem Trediakovského byla píseň „Začnu na flétnu, smutné verše...“, která patřila mezi 12 nejznámějších v průběhu 18. století a dochovala se nejméně v 36 rukopisech. Text vyšel v rámci „Cesty na ostrov lásky“ pod názvem „Básně chvály v Rusku“, ale v jednom z rukopisů se jmenuje „Žalm Ruska“. Melodie písně s harmonickou podporou basového partu je stabilní ve všech ručně psaných seznamech. Hudební struktura sloky koreluje s poetickými, rýmované linie odpovídají jasným, vyváženým hudebním konstrukcím. První čtyři takty se opakují (4 + 4), třetí dvojice rýmovaných řádků odpovídá sekvenci (2 + 2 - drcení ve třetí čtvrtině), refrén je zvýrazněn dvěma dvojicemi závěrečných taktů [256] . V roce 1752 přepracoval autor „Básně chvály pro Rusko“ do sylabotonického verše a vytvořil novou verzi písně, která začínala slovy „Začni, začni, má flétno!“ [258] .

Ve Státním historickém muzeu se dochoval tříhlasý zpěvník obsahující 23 veršovaných přepisů textů (celkem 319 veršů) z románu „Jízda na ostrov lásky“. N. Sokhranenková vyslovila názor, že stručnost metru Trediakovského básnických vsuvek v románu je vysvětlena právě původním písňovým určením těchto textů [259] . Všechny básnické pasáže v této sbírce jsou hudebně stejné: v zásadě struktura hudební sloky volně, tedy ne vždy stejně, navazuje na básnickou strukturu - dochází k posunu akcentu od silného úderu v taktu k relativně silný nebo dokonce slabý. Césury jasně navazují na básnický text řádků [260] .

Srovnávací analýza básnických překladů z Talmana s parteskními vícehlasými skladbami (duchovními koncerty) Trediakovského ukazuje spřízněnost „pojmového rukopisu“, blízkost použití rytmických a intonačních technik. Koncerty byly napsány ve 30. letech 18. století a dochovaná sbírka cantes pochází z roku 1742. Později se Trediakovskij ujal i úpravy žalmů, které se v mnoha ohledech hudební stavbou liší od svých předchůdců žánrově. Trediakovského aranžmá jsou emotivnější; rytmus je oddělen od pohybu harmonie a místy i od pohybu středního hlasu. Poměr hudebních linií paralelních k básnickému textu (křížové rýmy-analogy lichých a sudých řad), sloka přesahuje hranice jednoho způsobu tónu [261] .

Příspěvek V. Trediakovského k rozvoji ruské hudby byl dvojí. Jednak aktivně překládal první italské mezihry a první operu inscenovanou v Rusku. Jeho hlavním úkolem v tomto ohledu bylo zprostředkovat ruskému posluchači různé žánry italské opery 30. let 18. století a později. V tomto ohledu znamenal začátek všech následujících etap ve vývoji ruského hudebního a činoherního divadla. Podle T. N. Livanové pro něj byl nejdůležitější ruský Kant ve všech svých souvislostech a odrůdách. Svou samostatnou tvorbou Trediakovskij připravil půdu pro rozvoj ruské vokální lyriky a jejích žánrových forem [262] .

Hodnocení kreativity

První pokus o literární analýzu spojený s hledáním Trediakovského místa v dějinách ruské literatury byl učiněn v souvislosti s přetiskem jeho děl v roce 1849 Irinarkhem Vvedenským [264] ; v témže roce také Pjotr ​​Perevlessky zveřejnil výzvu k revizi vědeckého a literárního statusu spisovatele v předmluvě k moskevskému vydání Vybraných děl [265] . Filologové poloviny 19. století, především A. A. Kunik a P. P. Pekarský , vynaložili značné úsilí na obnovu biografie a odhalení řady běžných mýtů, ale to prakticky neovlivnilo jeho vnímání jako básníka a spisovatele. Podle P. E. Bucharkina „nikdo nepovažoval Trediakovského za významný a dokonce odvážný talent, potenciálně schopný řídit literární hnutí směrem, který plánoval“ [266] . V článku E. Ljatského pro Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona (1901) byl charakterizován jako „význačný ruský vědec a neúspěšný básník“ [267] . Již ve dvacátých letech 20. století D. P. Mirsky kategoricky prohlásil, že dílo Vasilije Kirilloviče „se stalo, jakmile se objevilo, zosobněním všeho pedantského a ošklivého“ [268] .

Teprve ve 30. letech 20. století, díky úsilí L. V. Pumpjanského a G. A. Gukovského , začalo uznání vědeckých zásluh Trediakovského: literární kritici nové generace ho uznali jako „jasnou tvůrčí osobnost se silnými mentálními schopnostmi“, to bylo tehdy. pozitivní Pushkin recenze a rozsudky Radishchev se stal majetkem vědy. Rehabilitace role Trediakovského v kultuře následovala především v dílech L. Pumpjanského. Badatelé druhé poloviny 20. století - především A. A. Alekseev, N. Yu. Alekseeva, A. B. Shishkin, B. A. Uspenskij a další - učinili vysoký literární status spisovatele téměř nezpochybnitelným [266] . L. V. Pumpjanskij považoval Trediakovského za „věčného předchůdce“ [269] , nicméně P. E. Bucharkin a N. Ju. Alekseeva na počátku 21. století definovali jeho status jiným způsobem. Podle P. Bucharkina byl Trediakovskij „zajisté předchůdcem nové ruské literatury, ale je zajímavý sám o sobě i mimo literární hnutí, které generuje a sleduje jiné cesty. Navrhl originální, byť s četnými západními paralelami, projekt rozvoje ruského jazyka a literatury, který současníci i nejbližší potomci odmítali a plně jej akceptovalo až estetické vědomí 20. století .

Podle B. A. Uspenského byl Trediakovský „muž jedné myšlenky“, který brzy realizoval své kulturní poslání – osvícení své vlasti, kterou spojoval se západoevropskou kulturou, ale zároveň své poslání choval „téměř nábožensky – nezištně a s plným nasazením“. Současně se v kulturním obrazu Trediakovského objevil také obraz raznočince , který se o století později stane typickým fenoménem kulturního života Ruska, „typ člověka, který se všemi prostředky snaží získat vzdělání , vtrhnout do lidí jen proto, aby pak nezištně a obětavě sloužil vlasti » [271] . Vzhledem k tomu, že Trediakovskij je typickou postavou přechodné doby, ale zároveň je ztělesněním extrémů, „člověk bez středu“ [272] , současně zapadal do různých hodnotových systémů a patřil k dvě epochy – doba, ve které žil, a doba, kterou předvídal [271] .

V roce 2013 vyšel článek N. A. Guskova, ve kterém byl rozebrán mýtus o vzniku ruské literatury, který se rozvinul na přelomu 19.-20. Spory Lomonosova, Trediakovského a Sumarokova, které byly svou povahou farní , vedly k vytvoření opozice mezi „básníkem – otcem literatury“ a jeho protivníkem – „básníkem šaškem“. Lomonosov a Trediakovskij dostali odpovídající role, pro třetího - Sumarokova - v mýtu nebylo místo [273] . Zároveň byla role Lomonosova přímo spojena s rolí Petra Velikého - tvůrce říše. Tato kolize byla přehodnocena ve 20. století, v ní bylo díky úsilí L. V. Pumpjanského zcela přepracováno místo Trediakovského, který se stal samostatným mudrcem-lingvistou. Sumarokov byl stále považován za vulgarizátora Lomonosovových myšlenek a způsobů [274] .

Komentáře

1. ↑ V "Dějinách Císařské akademie věd" od P. Pekarského byl portrét datován rokem 1766, to znamená, že byl prohlášen za jediný doživotní [1] . Podle moderních představ byl vyroben v 19. století podle rytiny A. Ya. Kolpashnikov , vydané po smrti V. Trediakovského [2] .
2. ↑ Oficiálně byla mise vytvořena, aby nakrmila Armény konvertované ke katolicismu, kteří se usadili v Rusku, a chrám na počest Nanebevzetí Panny Marie se nacházel v arménské čtvrti. Misionáři poměrně rychle přešli na kázání mezi pravoslavným obyvatelstvem, navzdory protestům a stížnostem biskupa Joachima [15] .
3. ↑ "Vedomosti" je obdobou moderního životopisu . Nejčastěji je Trediakovský uplatňoval na své petice za zvýšení platu. Z let 1740-1750 se zachovalo několik takových prohlášení.
4. ↑ Respektive: Bonaventura Celestini da Città di Castello a Giovan Battista Primavera da Norcia [17] .
5. ↑ Text gramatiky reprodukuje zkratku díla Meletia Smotryckého , publikovaného v Kremenci v roce 1638 [18] .
6. ↑ Trediakovskij po odchodu do Moskvy zanechal manželku v Astrachani; Zřejmě neměli žádné děti. Během morové epidemie v roce 1728 zemřeli téměř všichni Vasilijovi příbuzní, včetně jeho otce, který v té době složil sliby hieromnicha pod jménem Klement. Fedosya manželka zemřela dříve než její tchán  - v březnu 1728 přežila pouze sestra Maria s malým synem, který vedl dlouhý soudní spor s městskými úřady o majetek zděděný po její snaše [21] .
7. ↑ L. V. Pumpjanskij , který neměl přístup k rukopisu z roku 1725, považoval tak raný pokus o překlad za neuvěřitelný, připustil však, že Trediakovův román byl přečten a vysoce ceněn [26] .
8. ↑ Ivan Petrovič Kaluškin (? - 1742) – ruský diplomat, studoval v Německu. Po skončení služby v Paříži byl poslán jako rezident do Íránu. Některé informace o něm a dalších osobách z okruhu Golovkina-Kurakina lze získat z článku P. I. Choteeva [47] .
9. ↑ Trediakovsky přeložil román z vydání z roku 1713, rytina umístěná na frontispisu je totožná s rytinou zdobící francouzské vydání a nizozemský překlad. Rytina zobrazuje loď stojící na dohled ostrova, na jehož pobřeží se procházejí dámy. Nedaleko je umístěna loď, které vládne Amor , je na ní umístěno pár milenců [50] .
10. ↑ Originál ve francouzštině - L'Etat militaire de l'empire osmanský - vydán v roce 1732. Objednávku na překlad Trediakovského zadal prezident Akademie, diplomat baron Korf , 25. června 1736. Překlad byl dokončen velmi rychle a vyšel v roce 1737 v nákladu 1200 výtisků, vyvolal však kritiku I. Schumachera právě kvůli překladatelovým komentářům, o kterých psal v říjnu téhož roku A. Veshnyakovovi [74] .
11. ↑ Původně „ Tartuffes “.
12. ↑ V roce 1737 přišel Trediakovskij o veškerý svůj majetek při požáru, zatímco mu Akademie těžce dlužila plat. Celkem třikrát přišel o majetek při požárech [82] .
13. ↑ V petici Nejvyššímu jménu z dubna 1740 Trediakovskij uvedl, že tyto básně složil v době „selhání mysli“ z bití. B. A. Uspenskij v komentáři ke klaunskému pozdravu upozornil na skutečnost, že klaunské souboje byly jednou z oblíbených zábav Anny Ioannovny; veřejné bití Trediakovského v tomto ohledu mělo také rituální charakter [98] . Text básně byl vytištěn neobnovitelnými řezy v roce 1842 a 1880, s ořezy - ve sbírkách 1935 a 1963. Bez škrtů vyšel klaunský pozdrav ve sbírce Astrachaňského díla Trediakovského v roce 2007 a v monografii B. Uspenského v roce 2008.
14. ↑ O rodinných poměrech Trediakovských svědčí historka, která se vlekla v letech 1746-1747 a promítla se do korespondence Akademie. Případ začal žádostí Vojenského kolegia , protože Bashkir - granátník Sevského pluku - identifikoval svou manželku ve služebníkovi Trediakovských. Ukázalo se, že tato žena byla zajata během potlačování povstání Bashkir a přivedena do Samary , kde byla prodána Filipu Ivanoviči Sibilevovi, tchánovi Vasilije Kirilloviče, a ten ji získal věnem . Trediakovsky nejprve tvrdil, že tato „žonka“ - Entraulet Belyka, ve křtu - Natalya Andreeva - od něj utekla; ale v roce 1747 byl na opakovanou žádost Vojenského kolegia donucen vydat ženu „granátýrovi baškirského lidu Pjotrovi Petrovovi, který do ní nýtoval, ... jejího imaginárního manžela“ [111] .
15. ↑ Pojednání, napsané v roce 1757, bylo zveřejněno pouhé 4 roky po Trediakovského smrti. L. Pumpjanskij to charakterizoval takto: „... je dokázáno, že slovanský jazyk byl nejstarším jazykem celé Evropy. Hlavním argumentem jsou násilné etymologie: Skythové (sketes) jsou odvozeni z putování, Caledonia (Skotsko) z Chladonie (studená!), Iberijci jsou upers, „protože jakoby odpočívali ... na všech stranách u moří“, atd. <...> V následujících dvou historických argumentech je etymologická libovůle ještě obludnější: amazonská Antiope je vysvětlena jako Entavopa (to znamená, že křičí - hlasitě), Menalippa - Menelyuba, Amazonky - muzhenny (tj. odvážné ženy), Vikingové , jako předválečníci, Odoacer (Odoacer) jako Odeya-král, tedy Naděje-suverén. Takovými metodami nebylo těžké prokázat, že celá starověká Evropa byla původně osídlena Slovany a varjažskými knížaty byli Slované Skandinávie, kteří dorazili ke Slovanům Novgorodu...“ [124] . L. Pumpjanskij nazval Šiškova nástupcem Trediakovského etymologických metod .
16. ↑ N.-Něm. Rustdaag , stejný Holanďan.  Rustdag .
17. ↑ italsky.  Cittadella  - 'pevnost, citadela'.
18. ↑ Jméno hlavního hrdiny je odvozeno od fr.  très sot - "velmi hloupý" s latinskou koncovkou, dává těstovinový efekt .
19. ↑ Vědecký status Trediakovského zdůrazňují symboly spojení lyry a prutu Merkura  – patrona Výmluvnosti (Řétoriky), Vynálezu a Objevování, umění obecně [263] .

Poznámky

1. ↑ Pekařský, 1873 , s. 232.
2. ↑ Kostin A. A., Kochneva E. V. Sbírka portrétů členů Ruské akademie . "Ruská akademie: sbírka portrétů (1783-1841)" . IRLI (Puškinův dům) RAS. Získáno 24. června 2016. Archivováno z originálu 17. září 2016. (neurčitý)
3. ↑ Ljatskij E. Treďakovskij, Vasilij Kirillovič // Encyklopedický slovník - Petrohrad. : Brockhaus - Efron , 1901. - T. XXXIIIa. - S. 750-753.
4. ↑ Serman I. Z. Trediakovsky // Stručná literární encyklopedie - M . : Sovětská encyklopedie , 1962. - V. 7.
5. ↑ 1 2 Trediakovsky Vasilij Kirillovič // Velká sovětská encyklopedie : [ve 30 svazcích] / ed. A. M. Prochorov - 3. vyd. — M .: Sovětská encyklopedie , 1969.
6. ↑ Serman I. Z. Trediakovsky // Stručná literární encyklopedie - M . : Sovětská encyklopedie , 1962. - V. 7.
7. ↑ Velká ruská encyklopedie – Velká ruská encyklopedie , 2004.
8. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 503.
9. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 446.
10. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 449.
11. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 480.
12. ↑ 1 2 3 Nikolaev, 2010 , str. 255.
13. ↑ Samarenko, 1962 , s. 358.
14. ↑ 1 2 3 Uspensky, 2008 , s. 321.
15. ↑ Pekařský, 1873 , s. 3.
16. ↑ Samarenko, 1962 , s. 359.
17. ↑ I cappuccini nell'Umbria tra Sei e Settecento: Convegno internazionale di studi, Todi 24-26 giugno 2004  : [ ital. ]  / a cura di Gabriele Ingegneri. - Roma: Istituto storico dei Cappuccini, 2005. - S. 162, 290, 294. - 300 s. — ISBN 9788888001302 .
18. ↑ Uspenský, 2008 , s. 532.
19. ↑ 1 2 Samarenko, 1962 , str. 360.
20. ↑ Pekařský, 1873 , s. čtyři.
21. ↑ Samarenko, 1962 , s. 360-361.
22. ↑ Iljinský . Ortodoxní encyklopedie (14. listopadu 2014). Získáno 10. června 2016. Archivováno z originálu 8. července 2016. (neurčitý)
23. ↑ 1 2 3 4 5 Uspensky, 2008 , str. 324.
24. ↑ 1 2 3 4 Uspensky, 2008 , s. 322.
25. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 343.
26. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 242.
27. ↑ Uspenský, 2008 , s. 342.
28. ↑ 1 2 3 Uspensky, 2008 , s. 323.
29. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 326.
30. ↑ Grechanaya, 2010 , str. 27.
31. ↑ Grechanaya, 2010 , str. 27-28.
32. ↑ Grechanaya, 2010 , str. 29.
33. ↑ Kibalnik, 2012 , str. 400.
34. ↑ Grechanaya, 2010 , str. třicet.
35. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , str. 448.
36. ↑ Grechanaya, 2010 , str. 32.
37. ↑ Uspenský, 2008 , s. 323-324.
38. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 383.
39. ↑ Uspenský, 2008 , s. 327-328.
40. ↑ Uspenský, 2008 , s. 328-334.
41. ↑ Uspenský, 2008 , s. 334-336.
42. ↑ Uspenský, 2008 , s. 339.
43. ↑ Uspenský, 2008 , s. 340.
44. ↑ Uspenský, 2008 , s. 341.
45. ↑ Uspenský, 2008 , s. 349-350.
46. ↑ Uspenský, 2008 , s. 351.
47. ↑ Khoteev P. I. Ruští studenti na německých univerzitách v první polovině 18. století // 18. století: sbírka. - 2006. - S. 71-82.
48. ↑ Uspenský, 2008 , s. 352.
49. ↑ Ivanyan E. A. Encyklopedie rusko-amerických vztahů. XVIII-XX století .. - Moskva: Mezinárodní vztahy, 2001. - 696 s. — ISBN 5-7133-1045-0 .
50. ↑ Grechanaya, 2010 , str. 39-40.
51. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 357.
52. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 218.
53. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 239.
54. ↑ Lebedeva, 2003 , str. 106.
55. ↑ Lebedeva, 2003 , str. 109.
56. ↑ Lebedeva, 2003 , str. 96.
57. ↑ Grechanaya, 2010 , str. 58.
58. ↑ Lebedeva, 2003 , str. 98-99.
59. ↑ Grechanaya, 2010 , str. 58-78.
60. ↑ Kurilov, 2005 , s. 132.
61. ↑ Kurilov, 2005 , Bolshukhina N. P. Trediakovsky a vznik nových ruských textů, str. 40-41.
62. ↑ Živov, 1996 , s. 163.
63. ↑ Živov, 1996 , s. 163-164.
64. ↑ 1 2 Pekařský, 1873 , str. 43.
65. ↑ Uspenský, 2008 , s. 358-359.
66. ↑ Šašci na dvoře císařovny Anny Ioannovny . Získáno 17. června 2016. Archivováno z originálu 13. srpna 2016. (neurčitý)
67. ↑ Dopisy, 1980 , s. 44-45.
68. ↑ Uspenský, 2008 , s. 359.
69. ↑ Pekařský, 1873 , s. 34.
70. ↑ Uspenský, 2008 , s. 359-360.
71. ↑ Uspenský, 2008 , s. 360-361.
72. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 367.
73. ↑ Pekařský, 1873 , s. 40.
74. ↑ Pekařský, 1873 , s. 66-67.
75. ↑ Dopisy, 1980 , s. 45-46.
76. ↑ 1 2 Blagoy, 1946 , str. 99.
77. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 361.
78. ↑ Uspenský, 2008 , s. 364.
79. ↑ Uspenský, 2008 , s. 117-118.
80. ↑ Uspenský, 2008 , s. 362-363.
81. ↑ Uspenský, 2008 , s. 365.
82. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 218-219.
83. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 366.
84. ↑ Pekařský, 1873 , s. 48.
85. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 224.
86. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 224-225.
87. ↑ Blagoy, 1946 , str. 107.
88. ↑ 1 2 3 Lebedeva, 2003 , str. 100.
89. ↑ 1 2 Lebedeva, 2003 , str. 101.
90. ↑ Lebedeva, 2003 , str. 101-102.
91. ↑ Lebedeva, 2003 , str. 102.
92. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , str. 451.
93. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 227.
94. ↑ Pekařský, 1873 , s. 76.
95. ↑ Uspenský, 2008 , s. 371-372.
96. ↑ Uspenský, 2008 , s. 535-536.
97. ↑ Trediakovsky, 2007 , s. 105.
98. ↑ Uspenský, 2008 , s. 451.
99. ↑ Pekařský, 1873 , s. 77-79.
100. ↑ Uspenský, 2008 , s. 372.
101. ↑ Uspenský, 2008 , s. 374.
102. ↑ Uspenský, 2008 , s. 376-377.
103. ↑ Pekařský, 1873 , s. 81.
104. ↑ Uspenský, 2008 , s. 377.
105. ↑ Uspenský, 2008 , s. 370.
106. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , str. 452.
107. ↑ Pekařský, 1873 , s. 87-88.
108. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 453.
109. ↑ Pekařský, 1873 , s. 89.
110. ↑ Kdo je kdo na světě  / Ch. vyd. G. P. Shalaeva. - M.  : OLMA Media Group, 2003. - S. 1427. - 1678 s. — ISBN 5-94849-441-1 .
111. ↑ Pekařský, 1873 , s. 117-118.
112. ↑ Pekařský, 1873 , s. 93-98.
113. ↑ Pekařský, 1873 , s. 100.
114. ↑ Pekařský, 1873 , s. 100-101.
115. ↑ Pekařský, 1873 , s. 107.
116. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 453-454.
117. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , str. 454.
118. ↑ Pekařský, 1873 , s. 113.
119. ↑ Pekařský, 1873 , s. 114.
120. ↑ Pekařský, 1873 , s. 119-120.
121. ↑ 1 2 Pekařský, 1873 , str. 124.
122. ↑ Pekařský, 1873 , s. 121-123.
123. ↑ Pekařský, 1873 , s. 128.
124. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 254.
125. ↑ 1 2 Timofeev, 1963 , str. 27.
126. ↑ Timofeev, 1963 , s. 29.
127. ↑ Timofeev, 1963 , s. 28.
128. ↑ Timofeev, 1963 , s. 28-29.
129. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 255.
130. ↑ 1 2 Pumpjanskij, 1941 , str. 256.
131. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 455.
132. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , str. 456.
133. ↑ 1 2 Pekařský, 1873 , str. 142-143.
134. ↑ Pekařský, 1873 , s. 148.
135. ↑ Blagoy, 1946 , str. 114.
136. ↑ 1 2 Pumpjanskij, 1941 , str. 230-231.
137. ↑ 1 2 3 4 5 6 Pumpjanskij, 1941 , str. 262.
138. ↑ Uspenský, 2008 , s. 221.
139. ↑ Uspenský, 2008 , s. 222.
140. ↑ Uspenský, 2008 , s. 223-224.
141. ↑ Kunik, 1865 , str. 434.
142. ↑ Shishkin, 1983 , s. 232.
143. ↑ Shishkin, 1983 , s. 233.
144. ↑ Shishkin, 1983 , s. 234.
145. ↑ Shishkin, 1983 , s. 235.
146. ↑ Shishkin, 1983 , s. 237.
147. ↑ Shishkin, 1983 , s. 245.
148. ↑ Shishkin, 1983 , s. 238.
149. ↑ Uspenský, 2008 , s. 224-226.
150. ↑ Uspenský, 2008 , s. 226-227.
151. ↑ Uspenský, 2008 , s. 228-229.
152. ↑ Uspenský, 2008 , s. 236.
153. ↑ Uspenský, 2008 , s. 237.
154. ↑ Uspenský, 2008 , s. 242-243.
155. ↑ Uspenský, 2008 , s. 249.
156. ↑ Kurilov, 2005 , s. 141.
157. ↑ Kurilov, 2005 , s. 148.
158. ↑ Kurilov, 2005 , s. 149.
159. ↑ Kurilov, 2005 , s. 150-151.
160. ↑ Kurilov, 2005 , s. 155-156.
161. ↑ Živov, 1996 , s. 17-19.
162. ↑ Uspenský, 2008 , s. 261.
163. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 263.
164. ↑ Pekařský, 1873 , s. 157.
165. ↑ Pekařský, 1873 , s. 157-159.
166. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , str. 459.
167. ↑ Trediakovsky V.K. Vybraná díla / Intro. Umění. a příprava. text L. I. Timofejev; Poznámka. Ano, M. Strochková. - M.-L. : Sovětský spisovatel , 1963. - S. 499.
168. ↑ Pekařský, 1873 , s. 160-161.
169. ↑ 1 2 Pekařský, 1873 , str. 163.
170. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 460.
171. ↑ Pekařský, 1873 , s. 165.
172. ↑ Pekařský, 1873 , s. 164.
173. ↑ 1 2 Pumpjanskij, 1941 , str. 258.
174. ↑ Blagoy, 1946 , str. 118.
175. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 461.
176. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 462.
177. ↑ Kurilov, 2005 , Morozova E. A. V. K. Trediakovsky a počátky romantického hnutí v Rusku v 18. století, s. 187-193.
178. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 463.
179. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 465.
180. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , str. 466.
181. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 468.
182. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 469.
183. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 470.
184. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , str. 471.
185. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 472.
186. ↑ Alekseeva, 2009 , s. 472-473.
187. ↑ Rastyagaev, 2008 , s. 231.
188. ↑ 1 2 3 4 5 Rastyagaev, 2008 , str. 232.
189. ↑ Rastyagaev, 2008 , s. 234.
190. ↑ Pekařský, 1873 , s. 125.
191. ↑ Pekařský, 1873 , s. 125-126.
192. ↑ Pekařský, 1873 , s. 135-136.
193. ↑ Pekařský, 1873 , s. 144.
194. ↑ 1 2 Pekařský, 1873 , str. 145.
195. ↑ Pekařský, 1873 , s. 177.
196. ↑ Pekařský, 1873 , s. 178.
197. ↑ Pekařský, 1873 , s. 179.
198. ↑ Pekařský, 1873 , s. 182.
199. ↑ Pekařský, 1873 , s. 187.
200. ↑ Pekařský, 1873 , s. 193-196.
201. ↑ Pekařský, 1873 , s. 197-198.
202. ↑ Pekařský, 1873 , s. 200-201.
203. ↑ Pekařský, 1873 , s. 202.
204. ↑ Pekařský, 1873 , s. 204.
205. ↑ 1 2 3 Alekseeva, 2009 , str. 476.
206. ↑ Živov, 1996 , s. 403, 546-547.
207. ↑ Pekařský, 1873 , s. 208-209.
208. ↑ Pekařský, 1873 , s. 210-211.
209. ↑ Pekařský, 1873 , s. 211.
210. ↑ Pekařský, 1873 , s. 211-212.
211. ↑ Pekařský, 1873 , s. 214.
212. ↑ Pekařský, 1873 , s. 213.
213. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. "Život kancléře Francise Bacona" od D. Molleta, přeložil V. K. Trediakovsky, str. 178-179.
214. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. "Život kancléře Francise Bacona" od D. Molleta, přeložil V. K. Trediakovsky, str. 180.
215. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. "Život kancléře Francise Bacona" od D. Molleta, přeložil V. K. Trediakovsky, str. 180-181.
216. ↑ 1 2 Kurilov, 2005 , S. V. Panin. "Život kancléře Francise Bacona" od D. Molleta, přeložil V. K. Trediakovsky, str. 182.
217. ↑ Kurilov, 2005 , S.V. Panin. "Život kancléře Francise Bacona" od D. Molleta, přeložil V. K. Trediakovsky, str. 183.
218. ↑ 1 2 Kurilov, 2005 , S. V. Panin. "Život kancléře Francise Bacona" od D. Molleta, přeložil V. K. Trediakovsky, str. 185.
219. ↑ Pekařský, 1873 , s. 214-215.
220. ↑ Pekařský, 1873 , s. 217-218.
221. ↑ Pekařský, 1873 , s. 218.
222. ↑ Kibalnik, 2012 , str. 397.
223. ↑ 1 2 Alekseeva, 2009 , str. 477.
224. ↑ Pekařský, 1873 , s. 227.
225. ↑ Pekařský, 1873 , s. 219.
226. ↑ Pekařský, 1873 , s. 44-45, 218-219.
227. ↑ Pekařský, 1873 , s. 219-220.
228. ↑ Pekařský, 1873 , s. 220.
229. ↑ Pekařský, 1873 , s. 221.
230. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 246.
231. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 229.
232. ↑ Trediakovsky, 2007 , Gromova T. Yu. "Tilemakhida": komentář, str. 620-621.
233. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 249.
234. ↑ 1 2 Trediakovsky, 2007 , Gromova T. Yu. "Tilemakhida": komentář, str. 621.
235. ↑ Pekařský, 1873 , s. 223-224.
236. ↑ Trediakovsky, 2007 , s. 193-194.
237. ↑ Živov, 1996 , s. 318-319.
238. ↑ Živov, 1996 , s. 319-321.
239. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 231.
240. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 237.
241. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 238.
242. ↑ Živov, 1996 , s. 316.
243. ↑ Imperial Hermitage // Encyklopedický slovník Brockhause a Efrona  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
244. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 247.
245. ↑ Gukovsky G. "Tilemachida" . Ruská literatura 18. století. Datum přístupu: 21. června 2016. Archivováno z originálu 4. března 2016. (neurčitý)
246. ↑ Pekařský, 1873 , s. 225.
247. ↑ Kibalnik, 2012 , str. 396.
248. ↑ Radishchev A.N. Památník daktylochoreického rytíře . - M.-L. : Ed. Akademie věd SSSR, 1941. - T. 2, kniha. Úplné složení spisů. - S. 201-222. — 432 s.
249. ↑ Kurilov, 2005 , Bolshukhina N.P. Rytíři osvícení: Trediakovskij, Radishchev, Pushkin, str. 194-216.
250. ↑ Pekařský, 1873 , s. 228.
251. ↑ 1 2 Pekařský, 1873 , str. 229.
252. ↑ Serman I. Z. Trediakovskij, Vasilij Kirillovič // Stručná literární encyklopedie . - 1972. - T. 7. - S. 607-608.
253. ↑ Petrohradská nekropole. T. 4. - S. 285 . Získáno 14. října 2021. Archivováno z originálu dne 20. února 2022. (neurčitý)
254. ↑ Smolenský pravoslavný hřbitov, Petrohrad . Světová kulturní a historická encyklopedie www.nekropole.info. Získáno 21. června 2016. Archivováno z originálu 13. srpna 2016. (neurčitý)
255. ↑ Sokhranenkova, 1986 , str. 221.
256. ↑ 1 2 Sokhranenkova, 1986 , s. 211.
257. ↑ Sokhranenkova, 1986 , str. 210.
258. ↑ Sokhranenkova, 1986 , str. 214.
259. ↑ Sokhranenkova, 1986 , str. 214-215.
260. ↑ Sokhranenkova, 1986 , str. 215.
261. ↑ Sokhranenkova, 1986 , str. 216-217.
262. ↑ Sokhranenkova, 1986 , str. 220.
263. ↑ Vadim Gavrin. „To je důvod, proč je Urania starší než Clio...“: „Atributy učení“ v ruském portrétu osvícenství . Nouzová rezerva , 6 (38) (2004). Získáno 24. června 2016. Archivováno z originálu 29. června 2016. (neurčitý)
264. ↑ Vvedensky, Irinarkh Ivanovič // Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
265. ↑ Timofeev, 1963 , s. 7.
266. ↑ 1 2 Bucharkin, 2013 , str. 66.
267. ↑ Tredyakovsky, Vasily Kirillovich // Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
268. ↑ Mirsky D.S. Kantemir a Trediakovsky // Mirsky D.S. Historie ruské literatury od starověku do roku 1925 / Per. z angličtiny. R. Obilí . - Londýn: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - S. 72-75.
269. ↑ Pumpjanskij, 1941 , str. 220.
270. ↑ Bucharkin, 2013 , str. 67.
271. ↑ 1 2 Uspensky, 2008 , s. 378.
272. ↑ Lebedeva, 2003 , str. 98.
273. ↑ Guskov, 2013 , s. 59-60.
274. ↑ Guskov, 2013 , s. 62.

Literatura

• Tredyakovsky, Vasily Kirillovich // Encyklopedický slovník Brockhaus a Efron  : v 86 svazcích (82 svazcích a 4 dodatečné). - Petrohrad. , 1890-1907.
• Trediakovskij Vasilij Kirillovič  / Korovin V. L. // Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / kap. vyd. Yu. S. Osipov . - M  .: Velká ruská encyklopedie, 2004-2017.
• Blagoy D. D. Dějiny ruské literatury XVIII století. — M  .: Uchpedgiz , 1946. — ​​​​420 s.
• Bukharkin P. E. V. K. Trediakovsky: literární vzhled a literární pověst // Svět ruského slova. - 2013. - č. 4. - S. 61-67.
• V. K. Trediakovskij a ruská literatura / Ed. A. S. Kurilov . - M  .: IMLI RAN , 2005. - 300 s. — ISBN 5-9208-0251-0 .
• Věnec Trediakovskému: z nepublikovaných prací  / Komp. N. N. Trauškin. - Volgograd: Volgogradský učitel. in-t , 1976. - 104 s.
• Grechanaya E.P. Když Rusko mluvilo francouzsky: Ruská literatura ve francouzštině (XVIII - první polovina 19. století). - M.  : IMLI RAN , 2010. - 384 s. - ISBN 978-5-9208-0368-9 .
• Gukovsky G. A. Trediakovsky jako literární teoretik // Ruská literatura 18. století. Období klasicismu (XVIII století). - 1964. - Vydání. 6. - S. 43-72.
• Guskov N. A. A. P. Sumarokov v mýtu o stvoření ruské literatury: k formulaci problému // Svět ruského slova. - 2013. - č. 3. - S. 58-66.
• Živov V. M. Jazyk a kultura v Rusku v XVIII století. - M  .: Jazyky ruské kultury , 1996. - 591 s. — (Jazyk. Sémiotika. Kultura). — ISBN 5-88766-049-X .
• Kibalnik S. A. Antická poezie v Rusku. XVIII - první polovina 19. století . - Petrohrad.  : Petropolis, 2012. - 416 s. — ISBN 978-5-9676-0427-0 .
• Kunik A. A. Sbírka materiálů k dějinám Císařské akademie věd v XVIII století . - Petrohrad.  : Tiskárna Císařské akademie věd , 1865. - T. I. - 530 s.
• Lebedeva O. B. Dějiny ruské literatury XVIII století: Učebnice. - M .  : Vyšší škola , 2003. - Dílo V. K. Trediakovského (1703-1769). - S. 95-114. — 415 s. — ISBN 5-06-004391-6 .
• Nikolaev S. I. Trediakovsky, Vasilij Kirillovič  / Ed. vyd. A. M. Panchenko // Slovník ruských spisovatelů XVIII století. - M.  : Nauka, 2010. - T. 3. - S. 255-268. - ISBN 978-5-02-025203-5 (vydání 3).
• Pekarsky P. P. Historie Císařské akademie věd v Petrohradě . - Petrohrad.  : Tiskárna Císařské akademie věd , 1873. - LVIII, 1042 s.
• Dopisy ruských spisovatelů 18. století  / Ed. G. P. Makogoněnko . - L .  : Science , obor Leningrad, 1980. - 472 s.
• Pumpjanskij L. V. Trediakovskij // Dějiny ruské literatury. - M. - L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR , 1941. - T. III: Literatura 18. století. Část 1. - S. 215-263.
• Rastyagaev A.V. Teologický koncept Trediakovského poetické kreativity // Znalosti. Porozumění. Dovednost . - 2008. - č. 2. - S. 230-234.
• Samarenko V.P.V.K. Trediakovsky v Astrachani (Nové materiály pro biografii V.K. Trediakovského)  / Ed. vyd. P. N. Berkov // XVIII století. Sbírka 5. - 1962. - S. 358-363.
• Slozhenikina Yu. V., Rastyagaev A. V. "Život kancléře Francise Bacona": Biografie F. Bacona v jedinečném překladu Vasilije Trediakovského (1760); V. K. Trediakovskij jako myslitel a překladatel. - M. : Knižní dům "LIBROKOM", 2019. - 232 s. - ISBN 978-5-397-07723-1 .
• Sokhranenkova N. N. V. K. Trediakovsky jako skladatel // Památky kultury. Nové objevy: Psaní. Umění. Archeologie: Ročenka. - L .  : Science , obor Leningrad, 1986. - S. 210-221. — 575 str.
• Timofeev L.I. Vasily Kirillovich Trediakovsky // Trediakovsky V.K. Vybraná díla . - M. - L .: Sovětský spisovatel , 1963. - S. 5-52. - ( Básnická knihovna. Velká řada ).
• Trediakovsky V.K. Lyrics, Tilemakhida a další díla / Comp. G. G. Isaev (a další); úvodní slovo G. G. Isaeva, G. G. Glinina ; komunikace T. Yu Gromová. - Astrachaň: Nakladatelství. Dům "Astrachaňská univerzita", 2007. - 624 s. - 1000 výtisků.  — ISBN 5-88200-974-X .
• Trediakovský V. K. Díla a překlady jak ve verších, tak v próze / Sestaveno, články, komentáře. N. Yu Alekseeva . - Petrohrad. : Nauka , 2009. - 668 s. - ( Literární památky ). - 1000 výtisků.  - ISBN 978-5-02-027039-8 .
• Uspenskij B. A. Kolem Trediakovského. Práce o historii ruského jazyka a ruské kultury . — M  .: Indrik , 2008. — 608 s. - ISBN 978-5-91674-010-3 .
• Shishkin A. B. Poetická soutěž Trediakovského, Lomonosova a Sumarokova // XVIII století. Sbírka 14. Ruská literatura 18. - počátku 19. století v sociokulturním kontextu. - 1983. - S. 232-246.
• Etkind E. G. Ruští básníci-překladatelé od Trediakovského po Puškina. - L .  : Science , obor Leningrad, 1973. - 248 s.
• Přepravce C. Trediakovskij und die 'Argenida' : ein Vorbild, das keines wurde  : [ německy ] ] . - München : Sagner, 1991. - 330 S. - (Specimina Philologiae Slavicae, bd. 90). — ISBN 3-87690-438-2 .

Odkazy

Edice knih a překlady VK Trediakovského

• Abu-l-Ghazi . Genealogická historie Tatarů,: Přeloženo do francouzštiny z ručně psané tatarské knihy, / Díla Abulgachi-Bayadur Khan,; A doplněno velkým množstvím spolehlivých a kuriózních poznámek o stavu stejnosměrného proudu v severní Asii s nezbytnými geografickými mapami země, ; A z francouzštiny do ruštiny na Akademii věd [přeložil V. K. Trediakovskij ] . Svazek 1 . Petrohradské akademie věd (1768). Staženo: 13. června 2016. (neurčitý)
• Vasilij Kirillovič Trediakovskij. Vybraná díla a dopisy . Ruská virtuální knihovna. Staženo: 9. června 2016. (neurčitý)
• Talman Paul . Jízda na ostrov lásky / Per. od fr. v Rusku prostřednictvím studenta Vasilije Trediakovského . Ruská státní knihovna (Dotisk z roku 1834, reprodukující pravopis původního vydání). Staženo: 12. června 2016. (neurčitý)
• Trediakovsky VK Tři argumenty o třech nejdůležitějších ruských starožitnostech . archive.org (Reprint 1849). Staženo: 13. června 2016. (neurčitý)
• Díla Tredyakovského. T. 1 . Vydání A. Smirdin . Ruská státní knihovna (1849). Staženo: 13. června 2016. (neurčitý)
• Díla Tredyakovského. svazek 2, sek. já _ Vydání A. Smirdin . Ruská státní knihovna (1849). Staženo: 13. června 2016. (neurčitý)
• Díla Tredyakovského. svazek 2, sek. II. . Vydání A. Smirdin . Ruská státní knihovna (1849). Staženo: 13. června 2016. (neurčitý)
• Díla Tredyakovského. T. 3 . Vydání A. Smirdin . Ruská státní knihovna (1849). Staženo: 13. června 2016. (neurčitý)

Životopisný materiál

• V. K. Trediakovský. Autobiografická poznámka. Výňatek . memoirs.ru. Datum přístupu: 10. června 2016. (neurčitý)
• V. K. Trediakovský. Náhrobní nápis . memoirs.ru. Datum přístupu: 10. června 2016. (neurčitý)
• Trediakovskij Vasilij Kirillovič (1703-1768) . Petrohradské starožitnosti . Centrum pro starožitnosti, St. Petersburg State University. Datum přístupu: 10. června 2016. (neurčitý)
• Nikolaev S. I. Materiály pro bibliografii děl V. K. Trediakovského a literaturu o něm (1966-2003) (K 300. výročí narození) . Puškinův dům . Staženo: 20. června 2016. (neurčitý)
• Slozhenikina YV , Jazyk a osobní modely Rastyagaeva AV Trediakovského  // Elektronický časopis « Znanie. Porozumění. Dovednost ." - 2009. - č. 5 - Filologie .
• Trediakovskij Vasilij Kirillovič. Profil na stránkách Ruské akademie věd . Datum přístupu: 19. srpna 2016. (neurčitý)

Vasilij Kirillovič Trediakovskij
Stvoření	Telemachida Mluvte o pravopisu Nový a výstižný způsob, jak skládat ruskou poezii Píseň je láska
Rodina	L. V. Tredyakovsky (syn)
Také k tématu	Skóre kreativity Pohledy na spisovný ruský jazyk

Slovníky a encyklopedie	Velká Katalánština velká čínština Velký Rus Brockhaus a Efron Stručně literární okolo světa Literární Litevský univerzál Malý Brockhaus a Efron chorvatský Britannica (online) Brockhaus
V bibliografických katalozích BIBSYS: 90667519 BNF : 12369654z CiNii : DA0311633X GND : 118623737 ISNI : 0000 0001 1574 0587 J9U : 987007268911205171 LCCN : n85293857 LNB : 000217057 NKC : js20020925443 NLA : 36038474 NLP : A19391560 NTA : 071349359 NUKAT : n98027708 RSL : 000026239 LIBRIS : 1zcgm5nk26gll2z SUDOC : 032720432 VIAF : 71470121 WorldCat VIAF : 71470121 RNB : 772862