Příběh minulých let

Příběh minulých let
církevní sláva. Příběh let času
PVL, " Primární kronika ", " Primární kronika ", " Nestorova kronika "

14. list Radziwillovy kroniky
( seznam z konce 15. století; fragment popisující
tažení prorockého Olega proti Cargradu ).
Autoři Nestor Pechersky (pravděpodobně), hegumen Sylvester (jedno z vydání), další jsou neznámí
datum psaní OK. 1110-1118
Původní jazyk Stará ruština [1] , podle jiné klasifikace - staroruská verze církevněslovanského jazyka s významnými výpůjčkami ze staré ruštiny [2]
Země
Popisuje od biblických dob do roku 1117
Žánr památník památník [3] [4] ; kronika [5]
Obsah světové (převážně biblické ) a ruské dějiny, především činy panovníků (knížat), jejich okolí, církevní hierarchové, války a konflikty, náboženská včetně teologických témat
primární zdroje Kronika Jiřího Amartola , předchozí ruské kroniky , další materiály (historické romány, životy svatých , další literární díla, právní dokumenty, folklór )
První vydání
Rukopisy

uložené seznamy:

Úložný prostor
Originál ztracený
Logo Wikisource Text ve Wikisource

"Příběh minulých let" ( PVL , Církev-slovan. Příběh časových let , také " Původní kronika ", " Počáteční kronika ", " Nestorova kronika " [6] ) je nejstarší z ruských kronik , které se dochovaly v plném rozsahu . Vytvořeno v Kyjevě v 1110s. Tvořila základ většiny pozdějších ruských kronik [7] .

Pokrývá období dějin od biblických dob v úvodní části do roku 1117 ve třetím vydání. Datovaná část historie starověkého Ruska začíná létem 6360 (852), které odkazuje na počátek vlády byzantského císaře Michaela III . [7] .

Jako většina středověkých děl se originál nedochoval. Známý ze dvou vydání , běžně označovaných jako druhé a třetí (podle A. A. Šachmatova se první nedochovalo) a několika seznamů s drobnými změnami provedenými písaři [8] .

V Chlebnikovově seznamu z poloviny 16. století je jako autor kroniky uveden Nestor , hagiograf na přelomu 11.-12. století, mnich Kyjevského jeskynního kláštera . Řada badatelů její autorství popírá a zmínku v Khlebnikovově seznamu považují za vedlejší vložku.

Navzdory nespolehlivosti raných dat a popisů událostí je Příběh minulých let, podléhající srovnání s nezávislými zdroji, které umožňují ověření informací, jedním z hlavních zdrojů k historii Kyjevské Rusi [6] .

Textologie

Celý text Pohádky o minulých letech se dochoval v 5 exemplářích ze 14.-16.

Seznamy skupiny Lavrentiev, nebo, podle A. A. Šachmatova , druhé vydání (Lavrentiev, Radziwill, Moskva-Academic) představují vladimirsko-suzdalskou větev ručně psané tradice Pohádky o minulých letech, která zahrnovala i tu spálenou. při požáru Moskvy v roce 1812 Trinity Chronicle . Společným protografem této skupiny byla pravděpodobně Vladimírská kronika z druhé poloviny 12. století. Protografem Laurentianského seznamu a Trojiční kroniky byl tento zákoník sám, spolu s jeho pokračovatelem protograf Radziwillského a Moskevského akademického seznamu - na jeho základě sestavený vladimirský letopisný zákoník počátku 13. století [7] . Druhé vydání Pohádky zašlých let je čteno i v rámci jiných kronik, kde zpravidla prošlo různými revizemi a redukcemi [8] . V jednom z letopisů druhého vydání pod rokem 1096 bylo přidáno nezávislé literární dílo „ Pokyn Vladimíra Monomacha “ z roku 1117.

Seznamy skupiny "Ipatiev" nebo, podle Šachmatova, třetí vydání, (Ipatiev a Khlebnikov atd.) představují jihoruskou větev tradice. V nich na text Příběhu minulých let navazuje Kyjevská kronika z roku 1198 a Haličsko-volyňská kronika .

V Lavrentievského, Radzivillovském a Moskevsko-akademickém seznamu končí text Příběhu minulých let článkem 1110, po němž následuje záznam hegumena Kyjevské Vydubitské .) ulice V Ipatievových a Chlebnikovových seznamech není Sylvestrův záznam a text Příběhu minulých let byl přenesen do roku 1117 [7] .

Badatelé 18. - první poloviny 19. století považovali Příběh minulých let za první ruskou kroniku [8] [14] . Obsahuje však velké množství ideových i věcných rozporů a různých vložek, což naznačuje mnohovrstevnatost a postupné utváření jejího textu [7] . Studium kroniky od A. A. Šachmatova , M. D. Priselkova , D. S. Lichačeva , A. N. Nasonova , M. N. Tichomirova , L. V. Čerepnina a dalších ukázalo, že existovaly předchozí kroniky „Příběh minulých let“ a samotný Příběh minulých let není práce. Nyní se uznává, že Příběh minulých let se nedochoval jako samostatná samostatná památka [14] .

Nejpodrobnější problémy pramenů a struktury Pohádky minulých let byly rozpracovány na počátku 20. století v dílech ruského lingvisty akademika A. A. Šachmatova . Jím prezentovaný koncept stále hraje roli „standardního modelu“, o který se následující badatelé opírají nebo o něj argumentují. Přestože mnohá jeho ustanovení byla často vystavena opodstatněné kritice, zatím se nepodařilo vypracovat významově srovnatelný koncept.

Podle Šachmatovovy hypotézy byla první ruská kronika, kterou nazval „Starověký zákoník“, sestavena na Kyjevském metropolitním stolci v roce 1039 [7] (podle M. D. Priselkova  - v roce 1037 [15] ). V 70. letech 19. století pokračoval The Most Ancient Code a doplnil jej mnich Nikon , jeden ze zakladatelů kláštera Kyjevských jeskyní. Nikonova kronika, doplněná popisem událostí do roku 1093 včetně, tvořila základ tzv. „ Počátečního zákoníku “, který podle Šachmatova sestavil v letech 1093-1095 opat kyjevsko-pečerského kláštera Jan.

Podle Šachmatova první, nedochované, vydání Příběhu minulých let sestavil Nestor v letech 1110-1113 v klášteře Kyjevských jeskyní [7] [8] [14] . Připsal Nestorovo dílo k roku 1110, ale připustil, že toto dílo by mohlo pokračovat až do roku 1112, a také věřil, že sám Nestor by jej mohl přinést do tohoto roku [16] . Nestor podle Šachmatova výrazně revidoval a doplnil „Počáteční kód“, prohloubil a rozšířil historiografický základ, uvedl ruské dějiny do rámce tradiční křesťanské historiografie. Historie Slovanů a Ruska byla nyní posuzována v kontextu světových dějin, bylo naznačeno místo Slovanů mezi ostatními národy pocházejícími ze synů biblického Noema . Tomuto historiografickému pojetí byla podřízena i kompozice Příběh minulých let. Příběhu „Počátečního zákoníku“ o založení Kyjeva předcházel Nestor obsáhlým historickým a geografickým úvodem obsahujícím tabulku národů a vyprávěním o původu a dávné historii slovanských kmenů, naznačující hranice slovanských zemí a nová území, která ovládli. Kronika obsahovala úryvky z "Pohádky o počátku slovanského písma." Z překladu Byzantské kroniky George Amartola byly přidány informace o různých národech a kmenech. Při popisu událostí 10.–11. století se Nestor řídí především textem „Počátečního zákoníku“, ale zahrnuje nové materiály: texty smluv mezi Ruskem a Byzancí , nové podrobnosti v příbězích o prvních ruských knížatách z ústních historických tradic ( příběh o tom, jak se princezna Olga lstí [17] zmocnila Iskorostenu , mladý kozhemyaka porazil hrdinu Pečeněgů , starý muž zachránil Belgorod , obležený Pečeněgy ). Kromě toho byl "počáteční kód" doplněn prezentací událostí konce XI - začátku XII století. Tato závěrečná část patří Nestorovi, nicméně podle očekávání by mohla být přepracována v dalších vydáních The Tale of Minulé roky. Ve srovnání s "Počátečním kódem" se "Příběh minulých let" stává vynikající památkou starověké ruské historiografie a literatury.

Podle Šachmatovovy hypotézy Laurentianská kronika odráží druhé vydání Příběhu minulých let, který sestavil Sylvester. Po smrti prince Svyatopolka Izyaslaviče , který sponzoroval klášter Kyjevských jeskyní, byla kronika přenesena do kláštera Vydubitsky, kde v roce 1117 hegumen Sylvester přepracoval závěrečné články Příběhu minulých let, včetně pozitivního hodnocení činnosti Vladimíra Monomacha. , který se roku 1113 stal kyjevským velkovévodou. Šachmatov na jednu stranu upozornil, že první vydání v důsledku jeho Sylvesterovy úpravy „zcela zmizelo“, na druhou stranu připustil, že Sylvester omezil svou práci pouze na redakční opravy [16] . Priselkov datoval první vydání do roku 1113, přičemž se opíral zejména o výpočet let v článku 852, přivedeném k smrti Svjatopolka v roce 1113 [8] , nicméně Šachmatov považoval zmínku o Svjatopolkově smrti v tomto seznamu za vložení Sylvestra [16] . Podle Šachmatova bylo v roce 1117 jménem novgorodského knížete Mstislava Vladimiroviče sestaveno třetí vydání, které se odrazilo v Ipatievově kronice [7] [8] .

Hypotéza „Počátečního kódu“ má vysvětlit rozdíly mezi annalistickým textem v Novgorodských kronikách a v Kyjevském „Příběhu minulých let“. Podle Šachmatova se „počáteční kód“ odrazil v autentičtější podobě nikoli v raném „Příběhu minulých let“, ve kterém byl podroben významné revizi, ale zejména v novgorodské kronice se zachoval v Novgorodská první kronika mladšího vydání, známá pouze z pozdějších seznamů XV století.

Šachmatovovu hypotézu o „počátečním kódu“ v jeho hlavních rysech podpořilo mnoho jeho následovníků – M. D. Priselkov , L. V. Čerepnin , A. N. Nasonov , D. S. Lichačev , Ya. S. Lurie [8] , O. V. Tvorogov a další. analýza provedená Tvorogovem, Příběh minulých let je ve srovnání s novgorodskou první kronikou mladší verze sekundární, což potvrzuje Šachmatovovu hypotézu [18] .

M. Kh. Aleshkovsky (1967) identifikoval první vydání Příběhu minulých let s rekonstruovaným Primárním kódem a navrhl, aby byl zachován v Novgorodské první kronice, zatímco Laurentianské, Radzivilovské a Ipatijevské kroniky odrážejí třetí vydání Příběhu. minulých let » [19] .

A. A. Gippius považuje rekonstrukci za přímou předchůdkyni Pohádky o minulých letech Kyjevského primariátu z 90. let 11. století, která se promítla do nejstarší (do roku 1015) části Novgorodské první kroniky mladšího vydání, za přímého předchůdce Příběh minulých let, aby byl nejrozumnějším článkem Šachmatovovy konstrukce. Dřívější etapy historie textu Příběhu minulých let jsou podle něj restaurovány pouze hypoteticky [7] .

V 50. a 60. letech 19. století se objevil koncept, podle kterého vznikalo ruské kronikářské psaní ve formě annalistických poznámek a poté prošlo fázovou narativizací ( M. I. Suchomlinov , I. I. Srezněvskij a další). V současné době v pracích řady badatelů (V. Yu. Aristov, T. V. Gimon , A. A. Gippius , A. P. Tolochko ) dochází k oživení této teorie. Podle názorů těchto vědců vznikalo ruské kronikářské psaní v Kyjevě na přelomu 10. a 11. století a probíhalo ve formě krátkých letopisů až do vzniku Příběhu minulých let. Záznamy počasí byly stručné, věcné a postrádaly složité narativní konstrukce. Postupem času se zvyšovala jejich přesnost, objevovala se přesná data, zvyšovalo se množství informací, rozšiřovalo se učivo, docházelo k narativním vsuvkám a dodatkům [15] . Alan Timberlake (2001) navrhl, že Primární kompendium bylo po svém dokončení v roce 1091 doplněno o záznamy počasí až do vytvoření Příběhu minulých let na jeho základě [20] . Gippius (2007) souhlasí s Timberlakem, když po něm navrhuje, že analistické pokračování Primárního kódu bylo zahrnuto do Příběhu minulých let beze změny [21] .

Existují různé názory na vydání Příběhu minulých let a jejich vzájemné souvislosti. Podle O. V. Tvorogova je Priselkovův předpoklad, že Sylvesterova hlavní pozornost byla zaměřena na přepsání Nestorovy expozice pro roky 1093-1113 za vlády Svyatopolka, založen pouze na předpokladu, že první vydání bylo nepřátelské vůči novému princi Vladimiru Monomachovi, Svjatopolkově rivalovi [8] [22] . Curd poznamenává, že rozsah a povaha Sylvesterovy redakční práce není jasná [8] . Šachmatovův předpoklad, že první vydání použil Polycarp , jeden z kompilátorů Kyjevsko-pečerského paterikonu [16] , rozvinul Priselkov do předpokladu, že Sylvester v podstatě „prostě vynechal velmi kuriózní příběhy Nestora v těchto letech, týkající se v ve většině případů vztah Svyatopolka k jeskynnímu klášteru » [22] . Příklady zpráv citovaných Šachmatovem, které se odrážejí v kyjevsko-pečerském paterikonu, obsahují negativní charakteristiku Svjatopolka. Curd upozorňuje na přítomnost těchto zpráv v kronice, sestavené, jak věřil Priselkov, pod záštitou Svyatopolka, a na jejich následné odstranění z nepřátelské kroniky. Přítomnost fragmentů textu, na které Šachmatov odkazoval ve druhém vydání, ho přiměla přiznat sekundární vliv třetího vydání na vydání druhé [8] [16] . Z těchto důvodů řada vědců vysvětlovala vztah soupisů kroniky jiným způsobem [8] . Někteří badatelé tak popírají existenci třetího vydání Příběhu minulých let. Text Laurentianské kroniky je považován za zkratku textu, který se objevil v Ipatievské kronice. Návrh, aby Sylvester revidoval první vydání, je zamítnut. Někteří badatelé považují Sylvestra ( A. P. Toločko , S. M. Mikheev ) za kompilátora originálu " Příběh minulých let " , jiní mu přisuzují roli písaře ( M. Kh. Aleshkovsky , P. P. Toločko , A. A. Gippius ) [ 7 ] . L. Muller se domnívá, že druhé vydání (1116), které sestavil Sylvester, se k nám dostalo jako součást Ipatievovy kroniky a stejné vydání se promítlo do laurentiánských a podobných, ale se ztrátou konce (články z 1110-1115). Existenci třetího vydání považuje vědec za neprokázanou. Aleshkovsky také považoval Laurentianův seznam za kopii vydání prezentovaného v seznamu Ipatiev. Nestor podle jeho názoru vytvořil soubor, který se odráží v Novgorodské první kronice [8] .

Většina moderních badatelů se domnívá, že Příběh minulých let vznikl v Kyjevě mezi smrtí kyjevského knížete Svjatopolka Izjaslaviče ( 16. dubna 1113; chronologické výpočty byly uvedeny v článku z roku 862) a objevením Silvestrova zápisu v roce 1116 [ 7] .

Název

První slova jejího názvu se stala tradičním názvem kroniky. V Ipatievově kronice: „ Příběh minulých let jeskynního kláštera Chernorite Feodosiev, odkud se vzala ruská země ... “ [7] . V Laurentianské kronice: „ Hle, příběhy o dočasných letech, odkud se vzala ruská země, kdo v Kyjevě začal vládnout jako první a odkud se vzala ruská země “ [23] . Literatura nabízí několik možností, jak tento titul přeložit: „ Časově založený příběh o minulých letech“ [24] , „příběh o prchavých, rychle plynoucích letech minulosti“ [25] , „příběhy minulých, minulých let “ [26] . Navíc slovo „dočasný“ znamená také „pozemský, pomíjivý (na rozdíl od posmrtného života věčný)“ [24] [27] .

I. N. Danilevskij navrhl novou verzi překladu, v níž došlo k jinému členění textu na slova: „ Hle, podle zpráv časových let ... (podle jeho hypotézy by se místo„ tento příběh “mělo číst“ toto příběh “) / Zde: až do zpráv o posledních časech  - od původu ruské země “ [28] .

Podle předpokladu G. Lanta a A. A. Gippia je výraz „časové roky“ ekvivalentem biblické párové formule „časy a léta“ [29] [30] .

Autorství

V Laurentianském seznamu (1377) má „Příběh minulých let“ název: „Hleďte příběhy minulých let ...“. V seznamu Ipatiev (počátek 20. let 14. století) je za slovem „let“ napsáno: „Klášter jeskyní Chernorizets Fedosiev“, tedy jistý mnich kyjevsko-pečerského kláštera (jehož jedním ze zakladatelů byl Theodosius z jeskyní ). A pouze v pozdním seznamu Khlebnikov (konec 50. let 16. století - začátek 60. let 16. století) stojí: „Nester jeskynního kláštera Chernoritsa Fedosiev“ [7] [8] .

Badatelé 18. - první poloviny 19. století považovali za prvního ruského kronikáře mnicha Nestora z jeskyní [8] [14] . Převládal názor, že Příběh minulých let byla kronika, kterou složil pouze Nestor [8] . Studie A. A. Šachmatova umožnily opustit tento úhel pohledu a odhalit trvání a vícestupňovou tvorbu textu kroniky. Šachmatov považoval Nestora za autora prvního vydání Příběhu minulých let, které se nedochovalo.

Existují různé názory na autorství Nestora. Řada vědců považuje jeho zmínku v Khlebnikovově seznamu za sekundární vložku [7] zavedenou kyjevským metropolitou Peterem Mohylou v roce 1637 [31] [32] .

V Lavrentievského , Radziwillově a Moskevsko-akademickém seznamu Příběhu minulých let se text přerušuje na článek z roku 1110, po kterém následuje záznam Silvestra , hegumena Kyjevského Michajlovského kláštera na Vydubychi , že v roce 1116 za knížete Vladimíra Monomakh , napsal „kronikář“ (kronika) [7] : „Hegumen Sylvester ze St. Michael napsal knihy a kronikáře“ [33] .

Obsah

Kompozičně se odlišuje úvodní část, která postrádá absolutní data, není rozdělena na povětrnostní (výroční) články, a část letopisná , která zachycuje události ve formě povětrnostních článků [7] [8] .

Úvodní část obsahuje kosmografickou expozici - příběh o rozdělení země syny Noemovými s tabulkou národů  - podrobný popis "losů" každého z nich, dále příběh o babylonském pandemoniu a rozdělení jazyků. Mezi potomky Jafeta uvádí sestavovatel kroniky Slovany a podrobně popisuje jejich osídlení podél Východoevropské nížiny , přičemž zvláštní pozornost věnuje kmeni pasek . Kronikář zdůrazňuje moudrost a morálku mýtin, na jejichž půdě leží Kyjev. Příběh o založení Kyjeva třemi bratry-Polyany v čele s Kiy a podrobení jejich potomků Chazary tvoří plátno, na kterém se navzájem přerušují různé informace o starých východoslovanských kmenech, jejich původu, zvycích a zvyky, popis cesty „od Varjagů k Řekům“ a pozdější legenda o návštěvě Středního Dněpru a oblasti Ilmen apoštolem Ondřejem Prvozvaným .

Článkem z roku 852 začíná letopisná část, věnovaná především dějinám Ruska. Jako výchozí bod pro datovanou historii ruské země vzal kompilátor počátek vlády byzantského císaře Michaela III., během kterého lid Ruska podnikl první tažení proti Konstantinopoli . Od té doby se podle kronikáře "Rusku začalo říkat země." Toto datum, stejně jako celá starověká chronologie Příběhu minulých let, je výsledkem umělých výpočtů a je historicky nespolehlivé. Výjimkou je datum 912, které bylo převzato z rusko-byzantské smlouvy , která byla skutečně uzavřena v roce 911 [7] .

Průřezovými tématy hlavní části kroniky jsou dějiny dynastie Ruriků od povolání Varjagů (862) do začátku vlády Vladimíra Monomacha v Kyjevě (1113), včetně křtu Ruska a tzv. Křesťanské osvícení ruské země, boj ruských knížat s nájezdy nomádů - Pečeněgů , Torků a Polovců (např. 1068, 1093 a 1096) [7] [8] .

Vypráví o povolání Varjagů (862), zajetí Kyjeva Olegem (882), kyjevského prince Igora , princezny Olgy , prince Svjatoslava , bratrovražedného boje synů Svjatoslava, ve kterém Vladimír zvítězil . Vyprávění o Vladimírově „zkoušce víry“ (986) zahrnuje shrnutí biblických dějin, tzv. „Řeč filozofa“. Vypráví o vraždě synů Vladimíra Borise a Gleba jejich nevlastním bratrem Svyatopolkem (1015). Toto spiknutí tvořilo základ nejstarších ruských hagiografických památek - " Příběhy Borise a Gleba " a " Čtení o životě a smrti Borise a Gleba ", které napsal Nestor. Příběh pokračuje o vítězství syna Vladimíra - Jaroslava a jeho vlády nad Svyatopolkem. Uvádí se o aktivní překladatelské a knižní činnosti organizované Yaroslavem (1037). V příběhu o Jaroslavově závěti je určena hlavní role Kyjeva a kyjevského knížete, jemuž je zbytek Rurikovičů povinen uposlechnout (1054). Vyprávění o Jaroslavovi a jeho nástupcích, synech Izyaslava (1054-1073), Svyatoslava (1073-1078) a Vsevoloda (1078-1098), zahrnuje rozsáhlé příběhy o založení kláštera Kyjevských jeskyní (1051 a 1074) a opat kláštera Theodosius (1074 a 1091). Následně byla tato témata rozvinuta v Kyjevských jeskyních Patericon a The Life of Theodosius . Závěrečná část vypráví o vládě Svyatopolka Izyaslaviče (1093-1113). Do článku z roku 1097 je vložena vložka, dramatický příběh o oslepení knížete Vasilka Terebovlského Svyatopolkem a Davydem Igorevičem . Druhé vydání je doplněno nedokončeným příběhem o zázračném jevu v klášteře Kyjevských jeskyní (1110). Třetí vydání (podle Ipatievovy kroniky) obsahuje celý příběh, po němž následují články z let 1111-1117 [8] .

Odpověď na hlavní otázku Pohádky o minulých letech, „Odkud se vzala ruská země“, uvedenou v názvu kroniky, obsahuje příběh o povolání Varjagů z roku 862: knížata přinesla s nimi varjažské jméno Rus a „od těch Varjagů se jim přezdívalo ruská země“. Kompilátor kroniky považoval počátek Ruska za povolání varjažských knížat, a nikoli za tažení ruského oddílu proti Cargradu [34] .

Kronika má řadu ideových rozporů. Tvrzení, že ruská země zůstala stranou apoštolského kázání (983), je tedy zjevně v rozporu s upravenými pozdějšími verzemi tradice o údělu apoštolů, která vypráví o cestě Ondřeje Prvního povolaného přes území budoucího Ruska. [7] .

Předpokládá se, že jeden z redaktorů Pohádky o minulých letech navštívil Ladogu a zanechal nejstarší popis archeologických nálezů v Rusku [35] , který je obsažen v článku pod 1114: Když je mrak velký, naše děti najdou naše skleněné oči , malé i velké, se otočily a vzaly ostatní do blízkosti Volchova , aby vypláchly vodu . Lichačev, mluvíme o skleněných korálcích , které vyplavili Volchové ze staré kulturní vrstvy Staraya Ladoga [37] .

Náboženská témata

„Příběh minulých let“ obsahuje velké množství křesťanských motivů, odkazů a narážek na Bibli a svatou tradici .

Kronika začíná tabulkou národů , seznamy potomků biblického patriarchy Noema . Noe měl tři syny - Šema , Chama a Jafeta , z nichž pocházejí všechny národy země ( 10. kapitola knihy Genesis ).

Synové si rozdělili zemi:

Zpočátku bylo lidstvo jediným národem, ale po babylonském pandemoniu vznikly různé národy, zejména Slované ( Církevní Slovan. Slovinsko ) vzešli z kmene Japheth . Původním domovem předků Slovanů jsou břehy řeky Dunaj v oblasti Maďarska, Ilyrie a Bulharska. Kvůli agresi Vlachů odešla část Slovanů k Visle ( Poláci ), druhá k Dněpru ( Dřevljany a Poljany ), k Dvině ( Dregovichi ) a Ilmenskému jezeru ( Slovinci ).

Vypráví o babylonském pandemoniu a rozdělení jednoho jazyka na 72. Dále se vypráví legenda o cestě apoštola Ondřeje do Kyjevských hor a Novgorodu . Příběh o přesídlení národů jako potomků Japhetha zahrnuje také Slovany , "Norci, kteří jsou podstatou Slovinců" [36] .

Tradice zahajování dějin svého lidu světovými (biblickými) dějinami byla charakteristickým rysem mnoha středověkých, včetně byzantských a slovanských kronik [38] . Na rozdíl od nich „Příběh minulých let“ nezačíná příběhem o stvoření světa , ale přesídlením synů Noemových [39] . Vyprávěním o potopě a babylonském pandemoniu začíná příběh i současník sestavovatele Pohádky zašlých let Kosmas z Prahy ve své Kronice české (1119-1125) [38] . Přesídlení Slovanů v Pohádce o minulých letech pokračovalo v posvátné historii : získání jejich země ve Středním Dněpru pasekami a prosazení moci ruských knížat bylo srovnáváno s vysvobozením vyvoleného lidu z egyptského zajetí . a získání zaslíbené země  – Ruska, které si Bůh vybral ke spáse [39] . Kronikář také srovnává vysvobození pasek z chazarského tributu s exodem Židů z Egypta. Přesídlení dvanácti slovanských kmenů na území budoucího Ruska je spojeno s přesídlením dvanácti kmenů Izraele [40] .

Jedním z ústředních míst díla je volba víry, kterou provádí kníže Vladimír . Vyprávění o křtu Ruska obsahuje „Řeč filozofa“, stručnou prezentaci Svatých dějin ( Starý a Nový zákon ) se zahrnutím řady apokryfních prvků, vloženou do úst misionáře vyslaného Řeky. k Vladimírovi. Je citována řada starozákonních proroctví , která jsou v souladu s křesťanským učením vykládána jako důkaz Božího zavržení Židů ( Církev-slovan. Odmítání Židů ), Jeho povolání do služby jiným národům a přicházející inkarnace Boha, který se zjeví jako člověk v těle a odčiní utrpení Adamova hříchu . V roce 5500 od stvoření světa v Nazaretu se Gabriel zjevil Marii a oznámil inkarnaci Boha, narození Ježíše Krista .

Po křtu v Korsunu se Vladimír učí vyznání víry a vyznávání svátostí křtu a přijímání, přijímání církevní tradice , uctívání ikon , kříže , svatých relikvií a posvátných nádob, víře v sedm koncilů sv. otcové . Po křtu Vladimír nařídil, aby lidé v Dněpru byli pokřtěni a aby byly postaveny dřevěné kostely. Jedním z prvních byl kostel Vasila Blaženého , ​​postavený na místě Perunova chrámu .

Význam křtu Ruska v análech je odhalen jako vysvobození z modlářství, nevědomosti a pokušení za účelem záchrany duše [36] [41] .

Historické vyprávění v Příběhu minulých let je proloženo poučným komentářem založeným na biblických citacích a odhalujícím prozřetelnostní podstatu událostí. Homiletický charakter mají chvály princezně Olze (969), knížatům Vladimíru Svjatoslavičovi (1015) a Jaroslavu Moudrému (1037) a řada dalších odboček . Nesou myšlenku Boží vyvolenosti ruské země a ruského lidu  – „nového lidu rolnictva“ – „nového lidu – křesťana“. Porážky od Polovců jsou považovány za „popravy“, které poslal Bůh, aby otestoval vyvolený lid. Dějiny Ruska se objevují jako pokračování Posvátných dějin, jejich popis je často založen na biblických vzorech, explicitně i implicitně. Řeč Vladimíra Svyatoslaviče při vysvěcení kostela desátků (996) tedy reprodukuje slova krále Šalamouna při vysvěcení jeruzalémského chrámu ; vůle Jaroslava Moudrého jeho synům je závěť Jákoba z apokryfní „ Knihy jubileí “ [7] .

Zdroje

Příběh minulých let je sestaven z velkého množství zdrojů: písemných i ústních, původních i přeložených. Překladové prameny jsou nejdůležitější v nejstarší části kroniky (před rokem 945), ve které se aktivně používá byzantská chronografie: Kronika George Amartola (přímo a jako součást kompilace Chronograph), Kronika Jana Malaly , „ Kronikář brzy " patriarchou Niceforem . The Philosopher's Oration je propracovaná kompilace z biblických , chronografických a apokryfních zdrojů. Článek z roku 1065 obsahuje výběr úryvků z Chronografu obsahující popis starověkých znamení. Mezi přeložené zdroje patří také „ Život Basila Nového “ (použito v příběhu o tažení knížete Igora proti Řekům v roce 944), „ Zjevení Metoděje z Patary “ (použito v komentáři o původu Polovců pod r. 1096), „Slovo o vědru a popravách Božích“ z bulharského „ Zlatého tryskáče “ (na něm je založeno učení v článku z roku 1068). V překladech z řečtiny jsou zahrnuty i texty smluv mezi Ruskem a Byzancí , obsažené v článcích 907, 912, 945 a 971. Zdrojem informací o dávné historii Slovanů a působení Cyrila a Metoděje je pravděpodobně hypotetická „Legenda o překladu knih do slovanského jazyka“ („Legenda o začátku slovanského písmena“) západní slovanské ( moravský ) [42] původ [7] , přidělený Šachmatovem. Tato „Příběh“ umožnila kronikáři propojit příběh o osídlení Slovanů na území budoucího Ruska s biblickou historií prostřednictvím příběhu o osídlení všech Slovanů od Dunaje [40] . Tato "Příběh" se liší od kanonických životů Cyrila a Metoděje a na stejných místech je velká podobnost s " Legendou křesťanskou " o svatých Vjačeslavovi a Ludmile [43] . Při psaní "Příběhu minulých let" bylo použito dílo, konvenčně nazývané "Příběh o osídlení Slovanů na Dunaji a vpádu Ugro". Tento příběh vznikl pravděpodobně na Moravě ve slovanském jazyce po pádu Velkomoravského státu , kdy byla Morava v desátém století zahrnuta do českého státu [44] .

Události počátečních biblických dějin v kosmografickém úvodu a v „Promluvě filozofa“ prostřednictvím byzantských zdrojů a chronografu podle velkého výkladu z 90. let 19. století sahají až ke starozákonnímu apokryfu „ Kniha jubileí “ z 2. století př. n. l., populární ve východním křesťanském světě. E. [39] S. Franklin poukázal na paralely mezi těmito byzantskými prameny a ruskými kronikami. Mezi nimi je přikázání synům Noemovým, které je relevantní pro ranou ruskou historii, nezlomit úděl bratrů. Opakuje se v souvislosti se svárem mezi syny Jaroslava Moudrého [45] . Jaroslavův testament jeho synům je parafrází ze stejného zdroje, ze závěti praotce Izáka jeho synům Jákobovi a Ezauovi . Zápletka osídlení slovanských kmenů navazuje na zápletku osídlení 72 národů a nereprodukuje jednoduchou biblickou tabulku národů, ale zdlouhavý geografický popis charakteristický pro raně středověkou chronografii, včetně židovské knihy Josippon z 10. konkrétně vypráví o osídlení potomkem Japhetha podél evropských řek. V "Knize jubileí" (v Chronografu podle velké expozice) se kosmografický přehled týkal pouze Blízkého východu. Kronikář Příběhu minulých let podle V. Ya Petrukhina použil Kroniku George Amartola s jejím ekumenickým rozhledem a doplnil text informacemi o etnogeografii východní Evropy. Z „Knihy jubileí“ (Chronograf podle velkého výkladu) zůstal pouze příběh babylonského pandemonia, ale narativní model tohoto pramene ovlivnil samotný průběh prezentace, především popis událostí počátečního slovanského a ruských dějin [39] .

Činy prvních ruských knížat ( Olega , Igora , princezny Olgy , Svjatoslava Igoreviče a Vladimira Svjatoslaviče jsou popsány na základě ústního podání: tradice čety, místní legendy atd. Příběhy o smrti Olega na uštknutí hadem (do roku 912) , Olgina pomsta Drevlyanům za vraždu Igora (do roku 945), souboj mladíka-kozhemyakiho (do roku 992), o obléhání Belgorodu Pečeněgy (do roku 997) a řada dalších zápletek jsou epického původu . .

Pravděpodobně na přelomu 10. a 11. století se objevují první záznamy o počasí. Do konce 11. století se míra jejich detailnosti postupně zvyšuje. Od roku 1061 se začínají objevovat denní data a od roku 1090 jsou údaje o hodině události. Na tomto letopisném rámu, který obsahuje i „prázdné“ výroční články nezaplněné událostmi, byly umístěny retrospektivně zaznamenané příběhy, posbírané ze slov účastníků událostí a z osobních vzpomínek. Interpolacemi v původním textu jsou příběhy o vraždě Borise a Gleba (1015) a raná historie jeskynního kláštera v Kyjevě (1051). Jedním z hlavních informátorů sestavovatele kroniky byl kyjevský bojar Jan Vyshatich , podle kterého je mimo jiné popsáno potlačení Rostovského povstání (1071) . Zvláště podrobný je příběh o oslepení terebovlského knížete Vasilka Rostislaviče (1097). Autor tohoto příběhu, Vasilij, byl pravděpodobně jedním z kyjevsko-pečerských kronikářů [7] .

Historiografie

Filolog Yu. M. Lotman napsal, že mnoho spisovatelů a historiků 18. století, včetně Michaila Lomonosova , ve skutečnosti důvěřovalo pozdějším zdrojům, jako jsou pozdější vydání Chronographu , protože důkazy uváděné v Pohádce o minulých letech se jim zdály příliš lapidární. , lakomý, postrádající romantický obsah. Tato svědectví se téměř nedotýkala témat, která čtenáře konce 18. století v největší míře zajímala - předkřesťanské, předknížecí doby, a poskytovala příliš málo podrobností. Pozdní prameny upoutaly i svou vlastní pohádkovou fantaskností, která byla podle představ 18. století znakem antiky. Články Chronografu byly tedy mnohem fantastičtější než informace uváděné v Pohádce o minulých letech [46] .

První pochybnosti o pravdivosti událostí popsaných v „Příběhu minulých let“ jsou obsaženy v „ Dějinách ruského státu “, které napsal N. M. Karamzin [47] . S rozvojem ruské historiografie získával způsob, jakým kronikář vyprávěl události, stále kritickější hodnocení. Podle historiků je Příběh minulých let složen z textů z různých dob, z děl různých žánrů (folklórní pověsti, církevní publicistika, právní dokumenty). Navíc Pohádka o minulých letech byla jako mnoho starověkých kronik vlastně kodexem a každý nový autor jej mohl upravovat a doplňovat; tak kronika, její literární podoba a její ideový obsah postupně rostly, měnily se pod vlivem idejí a trendů své doby [48] . E. E. Golubinsky napsal, že některé události popsané v Příběhu minulých let jsou výsledkem „ambicí a marnivosti našich předků“ [49] .

Lingvista A. A. Šachmatov poznamenal, že „pokud byl kronikář mnich, o to větší svobodu dal svému zaujatému hodnocení, když se shodovalo se zájmy jeho rodného kláštera a černého stáda, které ho obývalo“, a popsal Příběh minulých let. jako dílo, pod silným církevním a knížecím vlivem [50] [51] . Odborník na zdroje M. D. Priselkov popsal Příběh minulých let jako „umělý a nespolehlivý“ historický pramen [52] . Literární kritik I. P. Eremin považoval tento přístup za příliš modernizovaný a poznamenal, že autoři Příběhu minulých let by měli být považováni za moralisty, nikoli za politiky [53] . Kronikář se podle jeho názoru často potýkal s potřebou sestavit životopis postavy, která žila dávno před ním a o níž kromě jména, legend a případně nějakých „dokumentů“ z knížecího archivu nic nevěděl. Kronikář z tohoto materiálu vycházel a přepracoval jej v souladu se svými představami o tom, jak by měl být napsán historiografický či životopisný esej [54] [55] . Jak poznamenává D. S. Likhachev , v Příběhu minulých let jsou zjevné vložky, které ničí logický vývoj příběhu [48] .

Podle I. N. Danilevského , je těžké hodnotit spolehlivost příběhu, vedeného moderní morálkou: kronikář byl mnich a hluboce věřící křesťan, a proto je třeba Pohádku o minulých letech brát spíše jako jedno z děl apokalyptického literatura , která byla napsána jako kniha, která by se měla objevit u Posledního soudu [56] . Danilevskij se domnívá, že při popisu historických událostí kronikáře mnohem více zajímala otázka „co by to znamenalo?“, než aby čtenářům hlásil, jak se to skutečně stalo [57] . V důsledku toho je významná část textu Příběhu minulých let přímou výpůjčkou z dřívějších textů (byzantských, biblických a podobně). Hlavní postavy Příběhu minulých let jsou navíc často ztotožňovány s biblickými postavami, v důsledku čehož jsou jim přisuzovány určité vlastnosti či jednání [57] . A.P. Tolochko obecně popsal Příběh minulých let takto: „Toto je vynikající literární dílo, ale naprosto nespolehlivý příběh. Není důvod na tom nadále zakládat naše znalosti minulosti . M. D. Priselkov navrhl opustit používání údajů z ruských kronik pro 10. století a omezil se na údaje z byzantských kronik [59] . A. A. Gippius poznamenává, že nejstarší chronologie Příběhu minulých let je výsledkem umělých výpočtů a je historicky nespolehlivá [7] . Podle Lichačeva „nikdy předtím, ani později, až do 16. století, nevystoupilo ruské historické myšlení do takové výše vědecké zvídavosti a literární dovednosti“ [60] . L. S. Klein poznamenává, že Příběh minulých let není autentický pro 9.–10. století, ale přesto se dostal do seznamů 13.–14. století a je založen na originálech z 11. století . Učenci v něm zpochybňují spoustu věcí (určitá data, podrobnosti zpráv), ale jeho hlavní obrys je uznáván jako spolehlivý [61] .

V umění

Obrazy na zápletkách Příběhu minulých let lze nalézt v díle mnoha ruských umělců – V. M. Vasněcova (obrazy „Nestor Kronikář“, „ Varjagové “ [62] , „Prorocký Oleg“, fresky ve Vladimirské katedrále v Kyjevě , včetně „Princezna Olga“, „ Křest Ruska “, „Křest svatého Vladimíra“ atd.), N. K. Roerich („ Zámořští hosté “), N. K. Bodorevskij , K. V. Lebeděv a další.

V letech 1975-1990 vytvořil umělec Myud Mechev cyklus originálních rytin na motivy z Pohádky minulých let [63] .

V roce 2011 režisérky Maria Khovenko a Inga Monaenkova natočily animovaný seriál Příběh minulých let [64] .

V roce 2015 natočila režisérka Olga Antropová dokumentární film Eseje o příběhu minulých let [65] .

V roce 2016 natočil režisér Andrey Kravchuk celovečerní film Viking , který byl umístěn jako podle Příběhu minulých let [66] .

V roce 2019 uvedl běloruský režisér Alexander Januškevič v Toljattském loutkovém divadle hru „Příběh minulých let“ na základě textu kroniky [67] . Představení bylo nominováno na cenu Zlatá maska ​​[ 68] .

Série běloruských karikatur " Příběh minulých let " (2006-2014) nemá s kronikou žádný přímý vztah.

Poznámky

  1. ↑ Gorshkova, K. V. Historická gramatika ruského jazyka / K. V. Gorshkova, G. A. Khaburgaev. - M. , 1981. - S. 14-15.
  2. ↑ Starý ruský jazyk  / Krysko V. B.  // Atmosférická dynamika - Železniční uzel [Elektronický zdroj]. - 2007. - S. 339-340. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 9). - ISBN 978-5-85270-339-2 .
  3. ↑ Vereščagin E. M. Křesťanská gramotnost starověkého Ruska. M., 1996. S. 5-7.
  4. ↑ Vereščagin E. M. Církevní slovanská gramotnost v Rusku. Lexikografický výzkum. M., 2001. S. 497-500.
  5. ↑ Prokofjev N. I. O světovém názoru ruského středověku a systému žánrů ruské literatury 11.-XVI. století. // Literatura starověké Rusi. M., 1975. Vydání. 1. S. 5-39.
  6. ↑ 1 2 Petrukhin, 2014 .
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 „Příběh minulých let“  / Gippius A. A.  // Peru – návěs na návěs] [Elektronický návěs]. - 2014. - S. 496. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 26). — ISBN 978-5-85270-363-7 .
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 O. V. Tvorogov Příběh minulých let Archivní kopie ze dne 6. února 2022 na Wayback Machine // Ancient Bookness: Dictionary of  Script ve 4 číslech .] / Ros. akad. vědy , Ústav Rus. lit. (Puškinův dům) ; resp. vyd. D. S. Lichačev [i dr.]. L.: Nauka , 1987-2017. Problém. 1: XI - první polovina XIV století. / ed. D. M. Bulanin , O. V. Tvorogov. 1987, str. 337-343.
  9. ↑ RNB, F.p. IV, č. 2.
  10. ↑ BAN, 34.5.30.
  11. ↑ RSL, sbírka. MDA , č. 236.
  12. ↑ BAN, 16.4.4.
  13. ↑ RNB, F.IV, č. 230.
  14. ↑ 1 2 3 4 "Příběh minulých let" / V. A. Kučkin  // Velká sovětská encyklopedie  : [ve 30 svazcích]  / kap. vyd. A. M. Prochorov . - 3. vyd. - M  .: Sovětská encyklopedie, 1969-1978.
  15. ↑ 1 2 Chronicles  // Las Tunas - Lomonos [Elektronický zdroj]. - 2010. - S. 347-350. - ( Velká ruská encyklopedie  : [ve 35 svazcích]  / šéfredaktor Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, v. 17). - ISBN 978-5-85270-350-7 .
  16. ↑ 1 2 3 4 5 Šachmatov A. A. Příběh minulých let Archivní kopie ze dne 21. září 2016 na Wayback Machine . T. 1. Úvod. Text. Poznámky. Pgr. : Tiskárna A. V. Orlova, 1916 ( Kronika studií Archeografické komise , 1917, číslo 29). C. V-VI, XIV-XV, XVII, XVIII, XXI, XLI, XXVII.
  17. ↑ Příběh minulých let - myšlenka, začátek, autor, obsah  (ruština)  ? . Literatura, dějepis a všechny školní předměty . Datum přístupu: 6. června 2022.
  18. ↑ O. V. Curds. Příběh minulých let a počáteční kód: (Textologický komentář) Archivní kopie ze dne 14. dubna 2021 na Wayback Machine // Sborník katedry staré ruské literatury . L.: Věda . Leningrad. oddělení, 1976. T. 30. S. 3-26.
  19. ↑ Aleshkovsky M. Kh. První vydání Příběhu minulých let // Archeografická ročenka na rok 1967. M., 1969. S. 13-40.
  20. ↑ Timberlake, Alan. Redakce Primární kroniky // Ruský jazyk ve vědeckém pokrytí. 2001. č. 1. S. 197-212.
  21. ↑ Gippius A. A. K problému vydání Příběhu minulých let. I. // Slavistika . 2007. č. 5. S. 23-25.
  22. ↑ 1 2 Priselkov M. D. Historie ruského psaní kronik v 11.–15. L., 1940. S. 42.
  23. ↑ Příběh minulých let. Ed. 2., rev. a doplňkové SPb., 1996. S. 7. ( Literární památky ).
  24. ↑ 1 2 Srezněvskij I. I. Materiály ke slovníku staroruského jazyka podle písemných památek. - Petrohrad, 1893. - T. 1. - Stb. 319.
  25. ↑ Panov V. Komentáře // Staré ruské kroniky. - M.-L., 1936. - S. 317. - (Ruské paměti, deníky, dopisy a materiály).
  26. ↑ Komentáře Likhachev D.S. // Příběh minulých let. - Ed. 2., rev. a doplňkové - Petrohrad, 1996. - S. 379. - ( Literární památky ).
  27. ↑ Slovník ruského jazyka XI-XVII století. M., 1976. Vydání. 3. S. 107.
  28. ↑ Danilevskij I. N. Příběh minulých let: Hermeneutické základy pro studium textů kronik Archivní kopie ze dne 13. října 2017 na Wayback Machine . M.: Aspect-Press, 2004. S. 239.
  29. ↑ Lunt, Horác. Příběh minulých let aneb Příběh časů a let // Palaeoslavica. 1997, 5. str. 317-326.
  30. ↑ Gippius A. A. „Příběh minulých let“: o možném původu a významu jména. Z dějin ruské kultury. T. 1: Starověká Rus. M., 2000. S. 440-460.
  31. ↑ Kloss B. M. Nikonovský kód a ruské kroniky 16.-17. století M .: Nauka, 1980
  32. ↑ Kloss B. M. Kompletní sbírka ruských kronik. Svazek 2. Předmluva k vydání z roku 1998
  33. ↑ Solovjov S. M. Rusko od starověku. Vol. 3  (nepřístupný odkaz)

    Abychom souhlasili se zprávami o kronikáři Nestora se svědectvím Sylvestra, který kronikáře sepsal v roce 1116, předpokládá se, že Silvestr byl písařem nebo nástupcem Nestorovy kroniky. V roce 1116 mohl Sylvester přepsat kroniku, dokončenou v roce 1110, a pokračovat v zaznamenávání událostí následujících let.
  34. ↑ “ ... knížata si s sebou přinesli varjažské jméno Rus a „od těch Varjagů se ruské zemi přezdívalo“ – tak odpovídá kronika na hlavní otázku PVL „odkud se vzala ruská země“ pod r. 862 ... Počátkem Ruska pro něj [kronikáře] bylo povolání varjažských knížat (862), a nikoli tažení proti Konstantinopoli ze strany pohanského ruského oddílu “ ( Petruchin, 2014 , s. 213, 415).
  35. ↑ Komentáře Likhachev D.S. // Příběh minulých let. Ed. 2., rev. a doplňkové SPb., 1996. S. 545. ( Literární památky ).
  36. ↑ 1 2 3 Příběh minulých let (Příprava textu, překlad a komentáře O. V. Tvorogova ) // Knihovna literatury starověkého Ruska / RAS . IRLI ; Ed. D. S. Likhacheva , L. A. Dmitrieva , A. A. Alekseeva , N. V. Ponyrko SPb. : Nauka, 1997. Svazek 1: XI-XII století. ( Ipatievova kopie Příběhu minulých let z 15. století v původním jazyce a se simultánním překladem). Elektronická verze publikace Archived 5. srpna 2021 na Wayback Machine , kterou vydal Ústav ruské literatury (Pushkin Dom) RAS .
  37. ↑ Příběh minulých let. Ed. 2., rev. a doplňkové SPb., 1996. S. 126. ( Literární památky ).
  38. ↑ 1 2 Tolstoj N. I. Téma biblického původu Slovanů mezi slovanskými kronikáři XII-XVIII století. // Židé a Slované. 1994. V. 2. S. 91-99.
  39. ↑ 1 2 3 4 Petrukhin V. Ya. K rané historii psaní ruských kronik: v předmluvě k počátečnímu kódu // Agapkina T. A. (ed.). Slovo a kultura. Na památku N. I. Tolstého. T. 2. M., 1998. S. 354-363.
  40. ↑ 1 2 Petrukhin V. Ya. Nejstarší klenba a „počátek ruské země“. Rekonstrukce šachů a „historická škola“ Archivní kopie z 18. ledna 2021 na Wayback Machine // Starověké Rusko. Středověké otázky . Sborník příspěvků z mezinárodní konference „Příběh minulých let a primární kronika“ (u příležitosti 100. výročí knihy A. A. Šachmatova „Vyšetřování o nejstarších ruských kronikářských kódech“), Moskva, 22. – 25. října 2008 č. 3. S. 50— 51.
  41. ↑ Příběh minulých let / Před. text a com. O. V. Tvorogova , přel. D. S. Likhachev // Památky literatury starověkého Ruska. XI - 1. patro. 12. století 1978.
  42. ↑ Petrukhin V. Ya., Raevsky D. S. „Eseje o historii národů Ruska ve starověku a raném středověku“ / Původ Ruska: středověká tradice a moderní historiografie. M.: Škola "Jazyky ruské kultury", 1998. 384 s.
  43. ↑ Legenda o Nikolském Archivní výtisk ze dne 1. listopadu 2019 na Wayback Machine / Legendy o počátku českého státu ve starém ruském písmu // Památky středověkých dějin národů střední a východní Evropy / Předmluva, komentáře a překlad od A. I. Rogov . Vedoucí redaktor VD Korolyuk . M.: Nauka, 1970. S. 69.
  44. ↑ Sverdlov M. B. K dějinám velkomoravské kulturní tradice v Rusku na konci 11. - počátku 12. století. Archivní kopie ze dne 3. května 2019 na Wayback Machine // Petersburg Historical Journal, 2015. č. 3 (7). str. 10-21.
  45. ↑ Franklin, S. Některé apokryfní zdroje kyjevské ruské historiografie // Oxfordské slovanské listy. 1982. V. 15, S. 1-27.
  46. ↑ Lotman Yu.M. "Příběh Igorova tažení" a literární tradice 18. - počátku 19. století.  // Slovo o Igorově pluku - pomník 12. století / Otv. vyd. D. S. Lichačev ; Akademie věd SSSR. Ústav ruské literatury (Puškinův dům) . — M.; L .: Nakladatelství Akademie věd SSSR , 1962. - S. 401-402 .
  47. ↑ Karamzin N. M. „Historie ruského státu“, svazek I, kapitola II, kapitola VII, kapitola IX.
  48. ↑ 1 2 Likhachev D.S. „Příběh minulých let“ // V knize: Likhachev D.S. [Velké dědictví: Klasická díla literatury starověkého Ruska]. L.: Umělec. lit., 1987. svazek 2. Archivovaný výtisk . Staženo 24. 5. 2017. Archivováno z originálu 21. 5. 2017.
  49. ↑ Golubinsky E.E. Historie ruské církve Archivováno 20. ledna 2018 na Wayback Machine . 2. vyd. M. : Vzdělávání, 1901. T. 1. S. 21.
  50. ↑ Šachmatov A. A. Příběh minulých let Archivní kopie z 21. září 2016 na Wayback Machine . T. 1. Úvod. Text. Poznámky. Pgr. : Tiskárna A. V. Orlova, 1916 (Kronika studií Archeografické komise, 1917, číslo 29).
  51. ↑ Priselkov M. D. Historie psaní ruských kronik v 11.–15. Archivní kopie ze dne 17. července 2007 ve Wayback Machine St. Petersburg. : Dmitry Bulanin, 1996. S. 262. (STUDIORM SLAVICORUM MONUMENTA). - ISBN 5-86007-039-X (Poznámky S. Ya. Lurie ).
  52. ↑ Priselkov M. D. Kyjevský stát druhé poloviny 10. století. podle byzantských pramenů. L .: Vědecké poznámky Leningradské státní univerzity, 1941. (Řada historických věd. Číslo 8).
  53. ↑ Eremin I.P. Literatura starověkého Ruska Archivní kopie ze 4. prosince 2021 na Wayback Machine . M.: Nauka, 1966. S. 62-64. isbn 5458381858.
  54. ↑ Eremin I.P. Přednášky o staré ruské literatuře. L .: Nakladatelství Leningradské univerzity , 1968. S. 55-57.
  55. ↑ Rolland P.A. Vyprávěcí vzory v Příběhu minulých let archivované 5. října 2017 na Wayback Machine . S. 266.
  56. ↑ Danilevsky I. N. „Lhostejně naslouchat dobru a zlu...“? Morální imperativy starého ruského kronikáře Archivováno 23. května 2017 na Wayback Machine . 1995. č. 3 (6).
  57. ↑ 1 2 Danilevskij I. N. Příběh minulých let: Hermeneutické základy pro studium kronikářských textů Archivní kopie ze dne 13. října 2017 na Wayback Machine . M.: Aspect-Press, 2004. S. 133.
  58. ↑ Tolochko A.P. Essays on early Russia Archival copy datované 2. června 2017 na Wayback Machine . Fragment knihy na webu Polit.ru. 22.02.2015.
  59. ↑ Sidorenko O. V. Historiografie IX - raná. XX století Národní historický archiv ze dne 8. března 2022 ve Wayback Machine // Vladivostok: Far Eastern University Press, 2004. S. 16.
  60. ↑ Likhachev D.S. Ruské kroniky a jejich kulturní a historický význam. M., 1947. S. 169.
  61. ↑ Klein L. S. Fopa z antinormanistického archivního výtisku z 23. srpna 2021 na Wayback Machine (Recenze knihy: Fomin V. V. Naked King. Normanism as a Diagnosis. M .: Algorithm, 2013. 320 s.) // Russian archeologická ročenka. č. 4. 2014 / Ed. L. B. Vishnyatsky . Petrohrad: University Publishing Consortium LLC, 2014, s. 649-659.
  62. ↑ Knyazkov S. A. Obrázky k ruským dějinám, vydané pod generální redakcí [a vysvětlující text] S. A. Knyazkova: Vysvětlení. text k obrázku. č. 1. M .: Grossman a Knebel, 1908-1913. č. 3: V. M. Vasněcov. Varjagové Archivováno 15. února 2020 na Wayback Machine . 1912. 12 s.
  63. ↑ Ilustrace k Pohádce minulých let jsou vystaveny v Historickém muzeu . tvkultura.ru. Staženo 15. února 2020. Archivováno z originálu dne 15. února 2020.
  64. ↑ Kreslený seriál „Příběh minulých let“ 24 sledujte online – ortodoxní filmy online . pravfilms.ru. Staženo 15. února 2020. Archivováno z originálu dne 15. února 2020.
  65. ↑ Eseje o příběhu minulých let (Vladimír) . rgdoc.ru. Staženo 15. února 2020. Archivováno z originálu dne 15. února 2020.
  66. ↑ „Toto je skutečný, nevynalezený příběh, jehož primárním zdrojem je Příběh minulých let,“ Konstantin Ernst o filmu „Viking“. Zvláštní zpráva . Staženo 15. února 2020. Archivováno z originálu dne 15. února 2020.
  67. ↑ Ksenia Aitova. Příběh minulých let byl uveden v loutkovém divadle Togliatti . Komuna Volha (18. prosince 2018). Staženo 15. února 2020. Archivováno z originálu dne 15. února 2020.
  68. ↑ Příběh minulých let . zlatá maska. Staženo 15. února 2020. Archivováno z originálu 5. února 2020.

Edice a překlady

Edice

Hlavní vědecká publikace: jako součást knižní řady „ Úplná sbírka ruských kronik “ (PSRL); "Příběh minulých let" je součástí Laurentianské kroniky a souvisejících textů - 1. díl PSRL, jako součást Ipatijevské kroniky  - 2. díl PSRL a jako součást Radzivilovské kroniky - 38. díl PSRL (PSRL nejvíce odráží text a textové možnosti pro různé seznamy (kopie), série existuje od 30. let 19. století a byla mnohokrát přetištěna.

První vyd. Radzivilov nebo Koenigsbergův seznam „Příběhu minulých let“, který provedli I. I. Taubert a I. S. Barkov, 1767;

slovní rejstříky Překlady

Literatura

(kromě zobecňujících prací o ruských letopisech )

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie
V bibliografických katalozích
 Památky starověké ruské literatury století XI-XIII.
11. století
12. století
XIII století
viz také Literární sbírky Nejdůležitější rukopisy předmongolského období Iluminované rukopisy 13.-15. století Ikony před rokem 1200