Chazarský kaganát

historický stav
Chazarský kaganát
←   → 650–969  _ _
Hlavní město Semender , Itil
jazyky) Chazarský jazyk
Náboženství pohanství , judaismus , islám , křesťanství
Kontinuita
←  Západoturecký kaganát
Polovská step  →
 Mediální soubory na Wikimedia Commons

Khazar Khaganate , Khazaria ( 650 - 969 ) [1] - středověký stát vytvořený kočovnými lidmi - Chazary . Oddělený od západního Turkic Khaganate . Ovládal území Ciscaucasia , oblasti Dolního a Středního Volhy , moderní severozápadní Kazachstán , Azovské moře , východní část Krymu , stejně jako stepi a lesostepi východní Evropy . k Dněpru . Střed státu se původně nacházel v pobřežní části moderního Dagestánu , později se přestěhoval do dolního toku Volhy . Část vládnoucí elity konvertovala k judaismu . Chazaria dlouho soupeřila s arabským chalífátem v boji o nadvládu v zakavkazské oblasti. Řada východoslovanských kmenových svazů byla politicky závislá na Chazarech .

Historie

Raná historie. 6. století

Zpočátku byli Chazaři jedním z mnoha nomádských kmenů, které se během Velkého stěhování národů přestěhovaly z Asie . Mluvili jedním z raných turkických jazyků [2] a jak lze soudit z nepřímých údajů, zřejmě patřili ke kmenům skupiny Ogur , z nichž první se objevil v Evropě v roce 463 [3] . Za nejstarší spolehlivé zprávy o Chazarech je považována zmínka v seznamu národů vypsaných Pseudo-Zachariášem v roce 555 [4] . Jako jejich evropskou domovinu uvádějí prameny oblast Bersilia , lokalizovanou v ploché části moderního Dagestánu [5] .

V první polovině 6. století byli Chazaři pod vlivem sjednocení Savirů , v rámci svých jednotek podnikali úspěšné nájezdy na Zakavkazsko . Sasanian Írán , který vlastnil region , jen stěží odrazil tento nápor. Za šáha Khosrova Anuširvana (531-579) postavili Peršané slavné opevnění Derbent , které blokovalo úzký průchod mezi Kaspickým mořem a Kavkazem , ale přesto se nestalo všelékem na nomádské invaze. Tradice připisuje Khosrovovi výstavbu budoucích chazarských měst v Dagestánu - Belenjer a Semender . Oba body byly původně centry stejnojmenných kmenů. Semender může souviset s kmenem Zabender , příbuzným Avarům , kteří po Savirech prošli v 550. letech Kavkazem [6] .

V roce 562 byli Savirové poraženi Íránem a spolu s částí Chazarů byli přesídleni do Zakavkazska. Fragment Savirské unie nadále existoval v Dagestánu, kde byl znám pod jménem „ Hunové “ [7] .

Vzestup Chazarů souvisí s historií turkického kaganátu , s jehož panovníky byli chazarští panovníci pravděpodobně příbuzní. Altajští Turci , vedení Khagany z klanu Ashina , vytvořili v roce 551 obrovskou říši, která se brzy rozdělila na východní a západní část. Ve 2. patře. V 6. století se oběžná dráha Západotureckého kaganátu dostala do kaspických a černomořských stepí a všechny místní spolky uznaly jeho nadvládu [8] .

Expanze v Zakavkazsku a oblasti Černého moře. 7. století

Jako významná vojenská síla byli Chazaři poprvé zmíněni v souvislosti s íránsko-byzantskou válkou v letech 602-628. , ve kterém se chazarský vládce Džebukagan stal hlavním dirigentem turkicko-byzantské aliance namířené proti Íránu . V roce 627 chazarská armáda vyplenila kavkazskou Albánii a ve spojení s Byzantinci zaútočila na Tbilisi [9] .

Počínaje rokem 630 vedly četné bratrovražedné střety ke kolapsu Západotureckého kaganátu. Výsledkem toho byl vznik dvou nových politických formací na jeho periferii ve stepích východní Evropy. Velké Bulharsko vzniklo v oblasti Černého moře , založené chánem Kubratem v roce 632, a Khazaria v oblasti Kaspického moře.

Chazaři se zpočátku nijak neprojevovali, zatímco bulharské sdružení se stalo mocnou politickou silou, ale tento rozkvět se ukázal jako krátkodobý. Po smrti Kubrata byla bulharská horda rozdělena mezi jeho syny. Chazaři toho využili a v důsledku střetu v 660. část Bulgars , šel Khan Asparuh , se stěhoval za Dunaj , položit základ pro moderní Bulharsko , a zbytek rozpoznal sílu Khazars [10] . Zřejmě po této události převzal vládce Chazarie nejvyšší titul kagan v nomádské hierarchii [11] . století ovládali Chazaři většinu stepního Krymu, Azovského moře a severního Kavkazu. Není jasné, kam až sahala jejich kontrola nad stepi na východ od Volhy (historie tohoto regionu je v písemných pramenech pokryta nejméně). Je však nesporné, že historickým důsledkem chazarské hegemonie bylo zastavení nepřetržitého toku nomádů z Asie do Evropy, což mělo pozitivní důsledky pro východoslovanské kmeny a národy střední Evropy [12] .

V tomto období se pozornost Chazarie obrátila na Zakavkazsko, jehož zemědělské státy slibovaly nomádům bohaté zdroje produkce. Invaze tam byly vedeny dvěma způsoby: přes Derbent - do kavkazské Albánie, Arménie a dále do Íránu, nebo vzácněji přes Darial Gorge , která se nachází na území Alanů a vede do Gruzie . Vliv Chazarů v regionu byl tak významný, že v řadě východních jazyků se Kaspické moře nazývalo „ Chazar “ [13] .

Expanze Chazarů zde však narazila na protitlak, když na místě sásánovského Íránu vznikl arabský chalífát . Jeho jednotky obsadily Gruzii a kavkazskou Albánii, načež v roce 653 přešly za Derbent a zaútočily na chazarský majetek Belenjer . Střet skončil porážkou arabské armády a smrtí jejího vůdce Salmána ibn Rabího [14] .

Kvůli vnitřním nepokojům v následujících desetiletích ztratil chalífát kontrolu nad regionem. Chazaři v té době vybírali tribut z kavkazské Albánie a podnikali řadu nájezdů, z nichž největší se odehrál v roce 685. V bitvě s nimi zemřeli vládci Gruzie, Arménie a Albánie [15] a také jeden z arabských emírů poražený u Mosulu [16] .

arabské války. 8. století

Se zřízením dynastie Umajjovců v chalífátu pokračovala arabská výboje současně v několika směrech: proti Vizigótům na západě, Turkům na východě a Byzantincům a Chazarům na severu. Tentokrát se Arabové pevně usadili v Zakavkazsku a na počátku 8. století se rozvinula nepřetržitá řada arabsko-chazarských válek , v nichž úspěch střídavě provázel obě strany. Občas protivníci podnikali hluboké nájezdy na nepřátelské území. Chazaria jednala ve spojenectví s Byzancí , která se bránila před maloasijským chalífátem . Když v 717-718. Arabové oblehli Konstantinopol , Chazaři stáhli část svých sil a napadli kavkazskou Albánii [17] a Ázerbájdžán [18] . Na konci roku 730 došlo k největšímu chazarskému nájezdu. Vedl je syn kagana - Bardzhil . Íránské město Ardabil bylo napadeno . 25 000. arabská armáda byla poražena , zemřel jeden z vysokých vojenských vůdců chalífátu Jarrah . Samostatné chazarské oddíly dosáhly Diyarbakiru a okolí Mosulu [19] . Ale začátkem příštího roku čerstvá arabská armáda pod velením Saida al-Kharashiho , který byl poté nahrazen Maslamou (byl to on, kdo o deset let dříve obléhal hlavní město Byzance), vyhnala Chazary ze všech dobyl pozice a boje se přesunuly na území kaganátu. Válka pokračovala v roce 732/733, Khazar Khagan byl zraněn v bitvě u Derbentu. Kontrola nad strategickou pevností nakonec přešla na Araby.

V roce 737 arabský velitel Marwan ibn Muhammad (budoucí chalífa) v čele 150 000členné armády náhle vpadl do Chazarie současně přes Derbent a Daryal. Vojáci zaútočili na chazarské hlavní město Semender a dostali se do města al-Bayda , kde se nacházelo velitelství kagana. Kagan utekl hluboko do svého majetku. Při jeho pronásledování se Arabové vydali dále na sever než kdy jindy: až k „Slovanské řece“ – zřejmě Donu nebo Volze [20] . Chazarská armáda byla poražena a kagan požádal o mír. Výměnou za udržení trůnu slíbil konvertovat k islámu, ale tento postup byl zjevně nominální [21] .

Chazaria si zachovala nezávislost a Arabové opustili Severní Kavkaz. Brzy v chalífátu opět vznikl zmatek. K moci se tam dostala dynastie Abbásovců a odmítla další expanzi na sever. Chazarský kaganát tak ochránil východní Evropu před arabskou expanzí a pomohl Byzanci přežít [22] .

Ve 2. patře. V 8. století, po pětadvacetileté přestávce, podnikli Chazaři další dva nájezdy na Zakavkazsko: v letech 762-764 a 799. V letech 780. pomáhali abchazskému vládci Leonu II ., který vyhlásil nezávislost na Byzanci [23] . Poté jejich zasahování do záležitostí regionu ustalo.

Geopolitickým důsledkem arabského náporu byl přesun obyvatel Chazarie z nebezpečného kavkazského pohraničí do vnitrozemí - oblasti Donu , kde se usadily alanské kmeny , a oblasti Volhy . Na dolním toku Volhy vzniklo nové chazarské hlavní město - Itil , které se brzy proměnilo ve významné obchodní centrum. Dagestán se starým hlavním městem Semender se změnil z centrální oblasti na jižní okraj Chazarie. Pravděpodobně, v souladu se stejnými procesy, se Bulhaři a Saviři (Suvar) objevili v oblastech Středního Volhy a Kamy, kde v 9. století vzniklo Povolžské Bulharsko . S přesměrováním pozornosti na sever je často spojeno nastolení chazarské hegemonie nad východními Slovany , i když o přesném datu této události neexistují žádné informace [24] .

Vztahy s Byzancí. 8. století

Sousedství s byzantským majetkem na Krymském poloostrově vedlo k účasti Chazarů na politice Říše. OK. V roce 704 se sesazený císař Justinián II ., který byl ve vyhnanství v Chersonese , obrátil o pomoc na Khagana Ibuzira Glyavana . Kagan mu dal svou sestru za manželku a slíbil pomoc, ale pak si to pod vlivem současného císaře rozmyslel a nařídil ho zabít. Justiniánovi se podařilo uprchnout do Dunaje Bulharům a s jejich pomocí se vrátit k moci. Zpočátku jeho vztahy s Chazary zůstaly přátelské a kagan navštívil Konstantinopol , kde byl přijat se ctí [25] . Z chazarské manželky, která při křtu přijala jméno Theodora , se Justiniánovi narodil syn , který byl okamžitě prohlášen za spoluvládce. Obyvatelé Chersonesu se ze strachu před Justiniánovým hněvem dobrovolně dostali pod patronát Chazarů a ve městě se objevil chazarský guvernér tudun , který si zachoval samosprávu . Obavy měšťanů se potvrdily: v roce 710 Justinián zajal Chersonese, popravil místní šlechtu a zajal tudun a poslal ho do Konstantinopole. Obyvatelé dalších krymských měst se ze strachu z dalších Justinianových plánů obrátili na kagana o pomoc. V roce 711 zastavil porážku Chersonese byzantskou armádou. V důsledku toho byl Justinián znovu svržen a s podporou Chazarů se císařem stal chersonský exulant Vardan Phillipik [26] .

Spojenecké vztahy mezi oběma mocnostmi byly zpečetěny roku 732 sňatkem následníka byzantského trůnu (budoucího Konstantina V. ) s dcerou kaganského Virkhora , princeznou Chichak , která byla při křtu pojmenována Irina [27] .

V roce 787 Chazaři potlačili povstání v Gothii (oblast hornatého Krymu) a uvrhli jeho podněcovatele, místního biskupa Jana , do vězení [28] . Kontrola Chazarů nad Krymem zůstala až do ser. IX století a nad Tamanem a oblastí kolem Kerčského průlivu - až do pádu kaganátu [29] .

Přijetí judaismu a vzestup dynastie Bulanidů. Ser. VIII - začátek. 9. století

Důležitým faktorem pro historii Chazarského kaganátu byla skutečnost, že na území, které ovládal, žily židovské komunity , včetně domoviny Chazarů – v Dagestánu [30] . Kolem roku 740 jeden z chazarských velitelů Bulan konvertoval k judaismu [31] . Zřejmě to posílilo postavení jeho klanu, zatímco postavení vládnoucí pohanské dynastie se začalo zhoršovat v důsledku snižování vojenské kořisti a neschopnosti pokračovat v tradiční dobyvačné politice. Na začátku. V devátém století potomek Bulana, Obadiah , zaujal druhé místo ve státě po kaganovi a soustředil skutečnou moc ve svých rukou. Od té chvíle byl v Chazarii nastolen systém dvojvládí [32] , v jehož čele zemi nominálně i nadále stáli kaganové ze staré královské rodiny, ale skutečnou kontrolu za ně vykonávali bekové (králové) z klanu Bulanidů . Je velmi pravděpodobné, že nastolení nového řádu provázely bratrovražedné střety. Část Chazarů, známých jako Kavarové , se vzbouřila proti vládnoucí dynastii a po potlačení povstání přešla k Maďarům . Syn Abdjáše - Chizkijáš a vnuk - Manasse vládli málo, aby měli čas přenést trůn na Abdiášova bratra - Chanuku , za jehož linií zůstal až do pádu kaganátu [33] .

Khaganate v 9. století

Od té chvíle se politika Chazarie přeorientovala z agresivních kampaní na rozvoj mezinárodního tranzitního obchodu. Zahraničně politická situace pro kaganát však byla nepříznivá. V 9. století začala nová vlna velkého stěhování národů a noví asijští nomádi začali překračovat Volhu. První lidé vytlačení na západní břeh Volhy byli Maďaři . V letech 830. obsadili severní černomořskou oblast [34] . Není známo, do jaké míry bylo postavení Chazarů v tomto procesu dobrovolné nebo vynucené, ale Maďaři uznali jejich suverenitu. Maďarský vůdce Lebedy byl schválen chazarským kaganem a oženil se s urozenou chazarskou ženou. Poté se Maďaři účastnili chazarských válek [35] . V roce 889 byli Maďaři (včetně tří etnicky Khazarských klanů Kavarů) donuceni do Panonie Pechenegy , které zase vyhnali Oguze a Kumánové . V důsledku toho Khazarové poprvé ztratili kontrolu nad černomořskými stepi. Je známo, že chazarští králové pravidelně vedli tažení proti Pečeněgům a Oghuzům [36] . Konec 9. století je považován za západ slunce „ chazarského světa “ – éru relativní stability ve stepi.

S vytvořením staroruského státu se mezi Chazary objevil nový nepřítel . Dostatečně nejasná je otázka tzv. ruského kaganátu , který byl v pramenech poprvé zmíněn pod rokem 839 [37] . Titul kagan později nosili kyjevští knížata a jeho vláda v devátém století je obvykle považována za nárok na rovnost s Chazary. Ať je to jak chce, varjažské oddíly, které pronikly do východní Evropy, začaly úspěšně zpochybňovat hegemonii Chazarů nad slovanskými kmeny. Louky (864), seveřané (884) a Radimichi (885) [38] byly osvobozeny od Chazarů .

V reakci na výzvy, které se objevily, Chazaři s pomocí Byzance vybudovali na severozápadních hranicích řadu pevností. OK. V roce 834 se kagan a bek obrátili na císaře Theophila s žádostí o pomoc při stavbě pevnosti Sarkel [39] . Pevnost se nachází na levém břehu Donu a stala se hlavní baštou Chazarů v regionu. Kromě Sarkelu, jak dokládají archeologické údaje, vznikla síť podobných opevnění podél přítoků Donu [40] .

Vztahy mezi Chazarií a Arabským chalífátem se normalizovaly. V letech 840. Chazarii navštívily dvě arabské ambasády. První z nich vedl slavný vědec al-Khwarizmi [41] , druhý - cestovatel Sallam at-Tarjuman [42] . V 850. letech došlo k poslednímu střetu mezi Chazary a Araby. Zakavkazský majetek chalífátu v té době zachvátila vzpoura, na jejíž potlačení byl vyslán arabský velitel Bug starší (sám původem Chazarin). S voláním o pomoc Chazarům se horalé ze Sanarianů , kteří obývali Kakheti , obrátili [43] . Buga podnikl tažení proti Alanům a Chazarům a obdržel od nich hold, ale pak byl z Gruzie odvolán, protože se chalífa bál, že by se mohl spiknout se svými spoluobčany [44] .

Vztahy mezi Chazarií a Byzancí se opět dočasně zlepšily. V roce 861 Chazarii navštívilo byzantské velvyslanectví v čele s Konstantinem Filozofem (sv. Cyrilem) [45] .

V kon. IX - 1. patro. 10. století Chazarský kaganát slábl, ale stále byl vlivným státem díky vycvičené armádě a obratné diplomacii. Vládci prováděli politiku manévrování mezi třemi hlavními silami: Byzancí (která ztratila zájem o spojenecké vztahy), nomády a Ruskem . V kon. V 9. století, za vlády cara Benjamina , vystoupila proti Chazarii koalice organizovaná Byzancí, skládající se z Pečeněhů, Černých Bulharů a dalších kočovných kmenů. Chazaři ji porazili s podporou Alanů [46] . Za dalšího krále Árona se Byzanci podařilo zničit Chazar-Alanskou alianci a nyní Chazaři porazili Alany s pomocí jednoho z kočovných vůdců. Alanský král byl zajat, ale přijat se ctí. Svou dceru dal Áronovu synovi Josefovi [47] .

Pád kaganátu. 10. století

Až do určité doby byla hrozba z Rusů úspěšně přesměrována Chazary do Zakavkazska. V roce 913/914 nechali Chazaři za podíl na kořisti vstoupit ruské flotile do Kaspického moře , a když se prořídlé vojsko vrátilo, zaútočili na něj a zabili [48] . V roce 939 jeden z ruských vůdců, Helg (možná princ Oleg ) [49] , na popud Byzance zaútočil na chazarskou základnu Samkerts [50] na Tamanském poloostrově. Chazarská armáda pod velením velitele Pesacha porazila Rus a vyplenila byzantské majetky na Krymu [51] . Po této porážce Rusové obrátili své zbraně na Byzanc (941) . A pak znovu provedli nájezd v Zakavkazsku (944) . Na rozdíl od předchozího náletu, který provázela jednoduchá loupež, tentokrát Rusové přešli k systematickému dobývání území, tento pokus však nebyl úspěšný [52] .

Nepříznivá situace se vyvíjela i pro Chazarii na jižní hranici, kde na místě chalífátu vznikly samostatné islámské emiráty . Začátkem 10. století byla celá jižní Kaspická oblast sjednocena jako součást státu Samanid . Nová moc se stala aktivním dirigentem islámu. Pod jejím vlivem se začala šířit mezi Oguzy a Karluky ve střední Asii a poté i v povolžském Bulharsku. Chazaria se ocitla v islámském prostředí, které bylo dvojnásob nebezpečné kvůli přítomnosti silné islámské strany na dvoře Beků. V letech 901, 909 a 916 provedli Chazaři ve spojení s místními dagestánskými sdruženími několik kampaní proti Derbentu [53] . Vztahy s muslimským světem zůstaly mírové až do pádu Khaganate a poté samanidský vazal Khorezm na nějakou dobu podrobil Chazarii [54] .

V Hornatém Dagestánu posílil stát Sarir . Jeho obyvatelstvo se hlásilo ke křesťanství a vládce byl v arabských pramenech někdy nazýván kaganem hor. Sarirové přepadli Chazarii [55] .

Z chazarské nadvlády se snažilo vymanit i dynamicky se rozvíjející povolžské Bulharsko . Její vládci konvertovali k islámu a spoléhali na pomoc spoluvěřících. V roce 922 navštívil tuto zemi velvyslanec bagdádského chalífy Ibn Fadlana [56] .

V předvečer své smrti se Chazarskému kaganátu podařilo navázat vztahy s Cordobským chalífátem . Ministr posledně jmenovaného , ​​Hasdai ibn Shaprut , a chazarský král Joseph si vyměnili dopisy. Z dochovaného Josefova dopisu (asi 961) je zřejmé, že nepovažoval situaci své země za katastrofální a stále se považoval za vládce rozsáhlého území od Chorezmu po Don.

Rozhodující roli ve smrti Chazarie sehrál staroruský stát . V roce 964 princ Svyatoslav Igorevič osvobodil poslední slovanský kmen Vyatichi , závislý na Chazarech , a v roce 965 porazil chazarskou armádu v čele s kaganem a zajal Sarkel , který se od té doby stal ruským městem Belaya Vezha . . Ve stejnou dobu byl zřejmě zajat Samkerts ( Tmutarakan ). Poté, ve stejném roce 965 nebo podle jiných zdrojů v roce 968/969, Rus , jednající ve spojenectví s Oghuzy , porazil Itila a Semendera [57] . Tento okamžik je považován za konec nezávislého Chazarského státu [58] .

Po nějakou dobu Rus zjevně dominoval na dolním toku Volhy. Obyvatelé Itilu a tehdejšího královského dvora se uchýlili na ostrovy Kaspického moře a Mangyshlak [59] . Po odchodu Rus v 80. letech 20. století. chazarský vládce obdržel pomoc od Khorezmu (podle jiných údajů ze Shirvanu ) a vrátil se do hlavního města. Výměnou za podporu většina Chazarů konvertovala k islámu, později (po další pomoci) to udělal sám král [60] . V roce 985 princ Vladimir podnikl nové tažení proti Chazarii a uvalil na ni tribut [61] . Pod rokem 986 byla v ruské kronice hlášena ambasáda chazarských Židů do Vladimíra s návrhem přijmout jejich víru [62] .

Nedávné zmínky. 11.-12. století

Další historii Chazarie lze vysledovat nezřetelně a vyvíjí se izolovaně v centru a bývalých provinciích. Podle některých zdrojů byl Itil v 11. století v troskách [63] . Povolžská Chazarie byla definitivně smetena zřejmě v polovině 11. století během invaze další nomádské vlny - Polovců [64] . V XII. století na místě Itilu na dolním toku Volhy bylo město Saksin , mezi jeho obyvateli jsou zmiňováni muslimští Chazaři, ale hlavní populací byli Oghuzové [65] . V Dagestánu prameny nezmiňují žádnou významnou roli Chazarů [66] . V roce 1064 se tři tisíce chazarských rodin přestěhovalo do Zakavkazska [67] . Oblasti Chazarů Donu (Sarkely) a Černého moře spadali pod nadvládu ruského knížectví Tmutarakan , které existovalo až do počátku 12. století. Chazarské oddíly byly součástí armády Mstislava Vladimiroviče během jeho bitvy s jeho bratrem Yaroslavem v roce 1024 [68] . Naposledy byli v ruských letopisech Chazaři zmíněni v letech 1079 a 1083 v souvislosti s činy prince Olega Svjatoslaviče , kterého zajali a předali Byzanci [69] . Samostatný důkaz je znám o migraci chazarských Židů do zemí střední Evropy, kde se připojili k aškenázským Židům . Verze, která existuje v populární literatuře o jejich významném přínosu evropskému židovstvu, však není podložena fakty [70] .

Po pádu kaganátu se Černé moře a kaspické stepi dostaly do nerozdělené nadvlády nomádů. V Povolží přešla dominantní role na Povolžské Bulharsko a na severním Kavkaze do Alanie . Opět pod jednou autoritou byla tato území sjednocena pouze jako součást Zlaté hordy .

Struktura stavu

Zpočátku byla Khazaria typickým nomádským chanátem. Zdědila politické tradice a tituly od Turkic Khaganate .

Hlavou státu byl kagan . Formálně měl plnou vojenskou a administrativní moc, ale neměl aparát pro vnucování svých rozhodnutí. Postavení kaganů záviselo především na schopnosti úspěšně přijímat vojenskou kořist a rozdávat ji mezi šlechtu [71] . Dalším důležitým pilířem jejich moci byla sakralizace. Síla kagana byla nebesa považována za zavedenou. Byl hlavou pohanského kultu a v očích svých poddaných obdařen nadpřirozenými silami [72] .

Chazarský vládce měl trůn ze zlata a zlatou korunu, oblékal se do hedvábných šatů [73] . Kaganem se mohl stát pouze člen jedné královské rodiny, jejíž moc se pravděpodobně přenesla podle „žebříčkového“ systému přijatého Turky ze staršího bratra na mladšího [74] . Manželky a příbuzní kagana nesli titul khatun . Někdy se zpětně soudí, že Chazarům vládla turkická dynastie Ašinů [75] . V polovině 10. století byl klan kaganů na pokraji degenerace a jeden z jeho představitelů podle zdrojů obchodoval na bazaru [76] .

Víra v božskou moc vládce vedla k tomu, že v případě nehody, která se stala zemi, mohl být obviňován z neúspěchů a odstraněn. Jeho život podléhal přísné regulaci, ve skutečnosti se dal proměnit v neustálé zákazy. Při intronizaci byl kagan uškrcen hedvábnou šňůrou a v polovědomém stavu musel sám vyjmenovat počet let své vlády. Po uplynutí této doby byl zabit. Pokud jmenoval nepřiměřeně velký počet let, byl zabit i po dosažení věku čtyřiceti let, protože se věřilo, že s věkem ho božská síla opouští [77] . V předžidovském období kaganská dynastie pevně ovládala armádu, a proto se snadno vyhýbala posvátným omezením. Avšak po vzestupu dalšího chazarského klanu, který vyznával judaismus, byla skutečná moc v druhé osobě ve státě - beku . V hebrejštině se mu říkalo „melech“ – „král“, Arabové jeho postavení zprostředkovávali jako „malik“ – „vládce“ nebo „chalifa“ – doslova „zástupce“ [78] . Moc v rámci nové dynastie, zřejmě pod vlivem judaismu, se začala přenášet striktně z otce na syna [79] . Bek měl dva zástupce: kundura a dzhavshigara [80] . V novém systému zůstaly kaganovi posvátné funkce (formálně významnější) a bek měl na starosti všechny pozemské záležitosti. Ve stejné době prokázal bek kaganovi rituální pocty hraničící s ponížením. Když do něj vstoupil, poklekl a v rukou držel hořící větev. Kagan žil v izolaci ve svém paláci a odcházel obvykle jen jednou za čtyři měsíce v čele slavnostního průvodu nebo v případě katastrof, které zemi postihly. Při jeho příchodu byli poddaní nuceni padnout na tvář a nezvedat hlavu. Urození šlechtici, kteří nechtěli jejich otevřenou popravu, mohl kagan nařídit, aby si vzali život [81] . Khaganové, uznávaní sousedními pohanskými národy a mající neotřesitelnou autoritu mezi obyčejnými Chazary, sloužili jako důležitý stabilizační faktor až do samého konce chazarského státu.

Předpokládá se, že podobnou organizaci dvojí kontroly, která nějakou dobu existovala mezi Maďary [82] a možná i Rusy [83] , si vypůjčili od Chazarů.

Nejvyšší vrstvou ve státě byli Tarkhané – kmenová aristokracie. Mezi ní nejvyšší vrstvu tvořili příbuzní královské rodiny, o hodnost níže byli Elteberové – vládci vazalských národů [84] . Raný chazarský stát neměl specifickou byrokracii, ale začala se formovat, když se Chazaři seznamovali se strukturou sousedních vysoce rozvinutých států. V Zakavkazsku Chazaři přijali sasanskou daňovou praxi a dosadili dozorce, kteří měli dohlížet na řemeslníky a obchodníky [85] . V krymských městech, kde chazarská kontrola v některých případech koexistovala s byzantskou , byli známi guvernéři kaganů, tudunové , kteří vykonávali dozorčí funkce v místní správě [86] . Během židovského období došlo k významnému pokroku na poli vlády. Na uzlových obchodních cestách byly základny, kde zvláštní úředníci vybírali povinnosti. V hlavním městě země, Itilu , se vyvinul rozvinutý soudní systém: pro každé náboženství bylo sedm soudců (dva pro tři monoteistická náboženství, jeden pro pohany). Soudci byli podřízeni jmenovanému královskému úředníkovi [87] . V těžkých případech mohl rozhodovat sám král [88] . Obyvatelstvo metropolitní oblasti neslo přirozené povinnosti, řemeslníci a obchodníci jiných etnik podléhali roční dani [89] .

Území Khazaria IX-X století. sestával z několika oblastí, které se lišily stupněm kontroly od ústřední vlády. Jádrem země byla oblast Dolního Povolží. Chazaři zde skutečně žili. Přes toto území procházeli kočovníci krále a chazarské šlechty. Vládce dělal každoroční objížďku centrální oblasti, která začala v dubnu a skončila v září [90] .

Strategické body byly řízeny přímo centrem. Byly to chazarské posádky. Z nich jsou nejznámější dva: Sarkel – základna na Donu a Samkerts – poblíž Kerčského průlivu. Zvláštní postavení zaujímalo staré chazarské hlavní město Semender v Primorském Dagestánu. Město bylo obydleno Chazary, ale nevstoupilo přímo do metropolitní oblasti. Mělo svého vládce, podle některých zdrojů – příbuzného chazarského krále – Žida [91] .

Většina území byla spravována bez administrativních zásahů. Podřízené národy: Alané , Bulhaři , Burtasové , Maďaři , Slované a další - si zachovali svou vlastní sociálně-politickou strukturu. Měli své vlastní vládce, kteří byli povinni vybírat a posílat tribut do Chazarie, dávat své dcery do kaganova harému [92] a postavit armádu. Je známo, že Volžští Bulhaři platili kožešinu z domu [93] , Slované Vjatichi platili crackem (stříbrnou mincí) z pluhu [94] .

armáda

V éře arabsko-chazarských válek byla hlavní silou chazarské moci milice. Na žádost Chazarů postavily závislé národy vojenské kontingenty. Počet vojáků mohl podle zdrojů dosahovat až 100-300 tisíc lidí [95] . Základem armády byla jízda. Pro nomády byla typická vojenská taktika: část armády se ukryla v záloze a ve vhodnou chvíli vstoupila do bitvy. Chazaři věděli, jak dobýt města pomocí obléhacích strojů. Ukázalo se, že armáda kaganátu je schopna čelit pravidelné arabské armádě pod velením nejlepších velitelů chalífátu [96] .

V IX-X století. situace se změnila. Vláda poté, co opustila hlavní dobyvační kampaně, se začala spoléhat na síly jiných etnik, které nebyly spojeny s místními kmenovými zájmy. Jádrem chazarské armády byla garda těžké jízdy, skládající se z Larisianů , muslimského kmene chórezmského původu, který se usadil v Itilu a sloužil beku za zvláštních podmínek. Stráž měla svého vezíra a stanovila právo nebojovat se souvěrci (většina odpůrců Chazarů v tomto období byli pohané). Válečníci byli placeni. Počet stráží dosahoval podle různých zdrojů od 7 do 12 tisíc osob [97] . V Sarkelu sloužila pravidelně obměňovaná posádka 300 vojáků [98] .

Chazarská armáda se v podstatě zprofesionalizovala a to umožnilo kaganátu vydržet 150 let v boji proti početně mnohonásobně převyšujícím protivníkům. Garda byla velmi vlivná, ale ne jediná vojenská síla v zemi. Khazarští králové měli k dispozici žoldnéřské kontingenty Slovanů a Rusů (také umístěné v hlavním městě). Ve skutečnosti se chazarské síly skládaly z jezdců, které byli šlechtici povinni dodávat v souladu se svým postavením [99] . Závislé národy (Burtases atd.) pokračovaly v budování domobrany [100] .

Chazaři neměli flotilu, i když uměli vyrábět malé čluny, kterými se dorozumívali po Volze [101] .

Hlavní zbraní chazarských válečníků byl luk. Kromě toho měli chazarští jezdci kopí, meče , široké meče a šavle , stejně jako sekery a cepy. Představitelé vojenské elity kaganátu nosili řetězovou zbroj , lamelové kyrysy , přilby s aventailem [102] .

Vojenské operace vedl osobně kagan a jeho nejbližší příbuzní nebo velitelé z řad chazarské šlechty – tarkhany . Po odstranění kaganů přešla funkce velení vojsku na beka.

Zajatí chazarští válečníci sloužili v armádě abbásovského chalífátu, někteří z nich dosáhli velmi vysokého postavení, stali se guvernéry provincií a osobními služebníky chalífů. V Byzanci byli ve službě i chazarští strážci [103] .

Ekonomie

Základem hospodářské činnosti běžného obyvatelstva byl kočovný chov dobytka. Starověkým osídleným centrem Chazarie byl Dagestán, kde se rozvíjelo vinařství. V VIII-IX století v pobřežních oblastech Krymu, Tamanu, v dolním toku Kubanu a Donu, byl důležitým důsledkem chazarské nadvlády proces usazování nomádů na zemi [104] . V Chazarii se pěstovala pšenice, ječmen, rýže, zahradní a melounové plodiny, byly zde sady a vinice a ve velkém se lovily ryby. Rozvíjelo se kovářství, šperkařství a hrnčířství orientované na místní trh. Nádobí se vyrábělo na hrnčířském kruhu [105] .

Pro vládnoucí elitu byla hlavním zdrojem obohacení původně vojenská kořist získaná drancováním sousedních zemí. Poté však došlo k přeorientování na nevojenské zdroje příjmů. To se stalo možným v důsledku toho, že v celosvětovém měřítku ve 2. pol. VIII - začátek. V 9. století začal vzestup mezinárodního obchodu, jehož hlavními agenty byli židovští obchodníci - rahdonité . Khazarií procházelo několik mezinárodních obchodních cest. Ve východní Evropě se Volha stala hlavní obchodní tepnou, jejíž dolní a střední tok byl pod kontrolou Chazarů. Volžská obchodní cesta vedla od ústí do Donu (přes Perevoloku ), poté do zemí Slovanů a zemí sousedících s Baltským mořem . Tato cesta je vyznačena četnými hromadami arabských dirhemů . Od určité doby na něm začali hrát klíčovou roli Rusové. Z ústí Volhy, kde se nacházel Itil, se obchodníci dostali do vod Kaspického moře a po přistání na jeho jižních březích mohli následovat po souši do Bagdádu nebo do Střední Asie. Archeologické studie odhalily existenci pozemních obchodních cest: řetězce karavanserajů z Khorezmu do Dolní Volhy [106] . Přes přístavní města Krymu se Chazarie účastnila i černomořského obchodu s Byzancí.

Kontrola nad důležitými tranzitními cestami vedla k tomu, že v 9.-10. hlavním (ale ne jediným) zdrojem příjmů pro Chazarii začaly být obchodní cla. Itil se stal největším obchodním bodem. Sami Chazaři si přitom zachovali tradiční nomádský způsob života a nezapojovali se do mezinárodního obchodu. Bylo to v rukou židovské a muslimské komunity. Khazaria byla známá jako velký trh pro další prodej kožešin a otroků. Předmětem vlastního exportu byly rybí klih a ovce [107] .

Chazaria razila svou vlastní minci, i když otázka pravidelnosti tohoto procesu zůstává otevřená. Na území oblasti Chazar Don byla objevena řada napodobenin arabských dirhemů (největší co do počtu mincí je Devitský poklad). Dirhamy s nápisem „Země Chazarů“ jsou známé v pokladech východní Evropy a Skandinávie [108] . Do 2. patra patří několik mincí. IX - začátek. X století, zbytek - do 30. 9. století [109] Ze stejné doby pochází pět dirhamů, na kterých je místo nápisu „ Mohamed je posel Boží“ „ Mojžíš je posel Boží“ [110] .

Náboženství

Zpočátku se Chazaři drželi tradiční pohanské víry. Hlavní místo v panteonu zaujímal bůh nebe Tengri . Kagan byl považován za ztělesnění záštity tohoto boha. Měl kut'om , zvláštní životní sílu, která zajišťovala štěstí lidí [111] . Pohanský kult vládce nakonec proměnil kagana v neaktivního superposvátného poloboha. Arabští autoři poznamenali, že víra Chazarů je podobná víře Turků [112] , ale nezanechali její podrobné popisy. Přesto v písemných pramenech existuje několik jasných důkazů, které umožňují posoudit světonázor kočovného obyvatelstva Chazarie. Nejbližší sousedé a vazalové Chazarů - dagestánští "Hunové", kromě Tengri, uctívali boha blesku Kuara a ženské božstvo plodnosti, v čemž spatřují obdobu starověké turkické bohyně Umai . Věřili také v bohy silnic, uctívali slunce, měsíc a nebeské hromy. Pohřby vznešených lidí doprovázely lidské oběti a rituální tance, při kterých nazí válečníci bojovali s meči a diváci se na znamení smutku pořezali. Ke konání pohanských obřadů sloužily chrámy , ve kterých byly modly, a posvátné háje [113] . Kult posvátných stromů byl rozšířen mezi obyvatelstvem kaganátu (zaznamenané v různých částech Chazarie: mezi „Huny“, v krymském městě Fulla a v zemi Sarir). Stromům byli obětováni koně, jejichž krví byla kropena zem a hlavy a kůže byly zavěšeny na větve. Praktiku obětních darů mezi vlastními Chazary výmluvně dokládá epizoda z roku 711, kdy se po smrti vznešeného tuduna konala trizna , nazývaná starotureckým slovem dogiya [114] . Podle některých zpráv Chazaři spalovali mrtvé [115] a uctívali oheň [116] . Kagan se účastnil věšteckého rituálu. Stál před obrovským ohněm, promluvil na něj a zavrčel. Budoucnost určovala barva plamene: bílý oheň předznamenával sucho, zelená - plodnost, červená - krveprolití, žlutá - nemoci, černá znamenala, že kagan musí zemřít [117] . Chazarští kněží měli schopnost vyvolávat déšť. Je známo, že obyvatelé Belenjeru uložili tělo arabského velitele Salmána ibn Rabího, který byl jimi zabit v roce 653, do speciální rakve a použili ji jako magický nástroj k přivolání deště [118] . Podle legendy vlastnily turkické národy kouzelný dešťový kámen. V různých dobách bylo vlastnictví kamene sporné různými národy, včetně Chazarů [119] . Panoval názor, že volání deště a chladu bylo používáno během bitev [120] . Některé verze legendy dokonce spojují tajemství volání deště se založením kaganátu mezi Chazary [121] . V jednom z pozdějších starověkých ruských spisů jsou zmíněni chazarští čarodějové [122] .

Umístění na rozhraní křesťanského a islámského světa, stejně jako výjimečný vliv židovských komunit, však vedly k vytvoření jedinečné konfesní situace v Chazarii: pronikání a koexistence tří monoteistických náboženství. Od zástupců všech těchto vyznání jsou známy pozitivní ohlasy na Chazarii [123] . Křesťané, muslimové, židé a pohané spolu pokojně koexistovali v Itil a Semender. A obyvatelé Hunzanu v království Sarir [124] (možná mluvíme o Semenderovi [125] ) podle zdrojů dokonce vyznávali tři víry současně: v pátek spolu s muslimy při návštěvě mešity, v sobotu s Židy - synagogou a v neděli s křesťany - církví, toužící "dosáhnout pravdy všech náboženství" [126] .

Chronologicky jako první přišlo do Chazarie křesťanství [127] . Tomu napomohla jak blízkost Byzance, tak i známost Chazarů s křesťanskými státy Zakavkazska. Již v 7. století byla v Dagestánu zaznamenána podoba křesťanských kostelů [47] . V roce 682 [128] byl pokřtěn jeden z vazalů Chazarů, princ dagestánských „Hunů“ Alp-Ilitver , a přijal albánského biskupa Israele [129] , který zničil pohanskou svatyni – posvátný dub. Na tradičně křesťanském Krymu za vlády Chazarů stavba kostelů pokračovala. Existuje epigrafický nápis z hornatého Krymu, vyrobený v řečtině, ve kterém je s odkazem na vládnoucího kagana a tuduna hlášena stavba chrámu [130] . V Semenderu existovala velká křesťanská komunita [131] . Byzanc přikládala velký význam misijní činnosti, což ji přimělo k založení zvláštní metropole , jejímž centrem bylo krymské město Doros (dnešní Mangup ) a území pokrývalo majetek Chazarů [132] . Koncem 8. století je zmiňován biskup v Chazarii, který se stal uprchlým byzantským vojákem, který se sem uchýlil před pronásledováním obrazoborců [133] , a v roce 920 konstantinopolský patriarcha Mikuláš Mystik biskupa instruoval z Chersonesu, aby osobně odjel do Chazarie a vysvětil tam biskupa, protože o to požádali ti, kteří přijeli do Byzance na chazarské velvyslanectví [134] . Křesťanští Chazaři, podle jednoho z výkladů nejasného místa v Pohádce minulých let, byli v četě knížete Igora [135] . Z vazalů kaganátu se největším konvertovaným územím stala kavkazská Alania , i když mezi její špičkou byla i židovská strana a alanský král pod tlakem Chazarů dočasně přešel od křesťanství k judaismu [136] .

K seznámení s islámem došlo během arabsko-chazarských válek. Po porážce, kterou utrpěli Arabové v roce 737, kagan údajně dočasně konvertoval k islámu a mnoho poddaných následovalo jeho příkladu. Podle dochovaného příběhu základy víry vysvětlili vládci dva faqihové - Nuh ibn as-Saib al-Asadi a Abd ar-Rahman al-Khaulani. Největší ostudu způsobil kaganovi zákaz konzumace vína a bezbožného masa [137] . Zda k takové konverzi skutečně došlo, není jasné [138] . Masové pronikání islámu začalo v následujícím období v důsledku formování obchodních vztahů. V Itilu vznikla silná muslimská komunita, doplněná lidmi z různých zemí chalífátu [139] . Královská stráž byla islámská a podle arabských spisovatelů byly islámské minarety vyšší než královský palác. V roce 854/855 se 300 rodin chazarských muslimů přestěhovalo do zakavkazského města Shamkor [140] . Chazarské kolonie byly také v dalších městech chalífátu. Je známo, že o něco později v Damašku byly chazarské a kasoghské mešity, pravděpodobně založené obchodníky [141] . Na začátku. V 10. století povolžští Bulhaři, závislí na Chazarech, přijali islám jako opoziční ideologii. Archeologický výzkum odhalil v Doněcké stepi (ve středním toku Severského Doněce) skupinu muslimského obyvatelstva neznámou z písemných pramenů [142] . Islám se v následujících letech po porážce a ztrátě nezávislosti chazarským státem stal náboženstvím většiny Chazarů a o něco později i chazarského krále, ale nakonec se v této oblasti dokázal prosadit až v éře Zlatá horda .

Migrace Židů do Chazarie pocházela ze tří zdrojů: z Blízkého východu (Irák), Chorásánu a Byzance [143] . Bospor byl od starověku hlavním centrem židovských osad . Židovské komunity se ocitly v Dagestánu v 6. století v důsledku povstání Mazdaků v Íránu [144] . Prameny zachovaly legendu o náboženském sporu, který byl uspořádán na žádost chazarského vládce mezi kazateli tří náboženství [145] ; podle pozdější židovské tradice se rabín-kazatel jmenoval Isaac Sangari [146] . Judaismus byl vybrán, protože jeho ustanovení uznávala islám i křesťanství. Jedinečnost situace spočívá v tom, že judaismus nezahrnuje masovou konverzi nežidů. Ve středověké literatuře byly běžné dva pohledy na konverzi Chazarů. Jedna část pramenů tvrdí, že Chazaři konvertovali k judaismu, druhá (menšina) - že byli původně Židé a jen se upevnili ve víře [147] . Moderní vědci mezi důvody pro chazarskou volbu jmenují touhu zachovat nezávislost jak na Byzanci, tak na chalífátu, nebo poukazují na spojení Židů s částí chazarské šlechty.

Podle dochovaných údajů [148] byl proces judaizace dlouhý a zjevně se judaismus nestal hned vládnoucím náboženstvím. Vznik ortodoxního (rabínského) judaismu je spojen s aktivitami krále Abdiáše, který postavil synagogy a představil Mišnu a Talmud . Židé z jiných zemí se začali stěhovat do Chazarie. Obzvláště masivní bylo stěhování za vlády Josefa , kdy v Byzanci začala židovská perzekuce . Chazarský král odpověděl pronásledováním křesťanů. V literatuře, zejména publicistické, je přijetí judaismu často bezdůvodně spojováno s úpadkem kaganátu (ve skutečnosti krize začala asi o 100 let později) a toto téma je často předmětem bezskrupulózních spekulací [149] . Jediným zdrojem, kde se tento druh korelace nachází, je zoroastrijský spis Denkart , ve kterém je křesťanství obviňováno z úpadku Říma, judaismus z úpadku Chazarů a manicheismus z úpadku Ujgurského kaganátu [150] . Pokud jde o míru rozšíření judaismu v Chazarii , názory badatelů jsou velmi odlišné. Vyváženější odhady, jmenující pouze vyšší vrstvu vládnoucí třídy, vycházejí z archeologických pramenů, kde jsou stopy židovského kultu zanedbatelné [151] . Z pohledu archeologů se v IX - X století. Chazaria obecně nebyla hluboce ovlivněna monoteistickými náboženstvími, jak judaismem, tak křesťanstvím, a islámem [152] . Chazarský judaismus zjevně prostě neměl dostatek času na hlubší průnik.

Seznam chazarských vládců

Dynastické informace jsou extrémně vzácné kvůli nedostatku skutečných chazarských památek ze 7.-9. Ve zprávách cizojazyčných kronik jsou jména zkomolená, někdy se místo nich objevují personifikované tituly. Jména tří kaganů, kteří vládli v 8. století, jsou jistě známá. Jeden panovník je znám pro 7. století (v období, kdy se Chazaři ještě neoddělili od Turků) a 9. století. Ve dvou starověkých turkických epitafech na území Mongolska byla nalezena zmínka o vůdci Kadyru Kasarovi, kterého lze s vysokou mírou pravděpodobnosti rozpoznat jako vládce Chazarů v 6. století.

Všichni známí kaganové jsou uvedeni níže s uvedením dat jejich zmínky v pramenech a popisem událostí, v souvislosti s nimiž jsou zmíněni.

Předkaganátské období Khagans Becky

V ruskojazyčné literatuře se beky obvykle nazývají cary. Z dopisu Josefa Hasdai ibn Shaprutovi je znám seznam 10 generací dynastie, počínaje Abdiášem. Je možné, že střední část seznamu je uměle nafouknutá (v krátkém vydání dopisu seznam tvoří 9 generací, v edici Yehuda Barcelona - od 5) [163] . Podrobnější informace o činnosti posledních tří králů přináší dopis neznámého chazarského Žida . Na stejném místě je hebrejským jménem Sabriel pojmenován první vládce, který konvertoval k judaismu (nejasně Bulan nebo Abdiáš ) . Všichni králové měli zřejmě křestní (turecká) jména. Jeden z nich je zachován v „Dějinách Derbentu“ , kde se král Chazarů, který vládl v roce 901, nazývá K-sa ibn Buldzhan [164] . Další je v al-Yakubi (kolem roku 891), který zmiňuje zástupce chazarského kagana jménem Yazid Bulash [165] .

Hlavní zdroje

Historie Chazarů se odráží v různých písemných pramenech, z nichž většinu zanechali sousední národy Chazarů, které měly stabilní písemnou tradici. Pokrytí chazarské historie není jednotné. Prameny z 5. - 6. století Chazary téměř neznají, protože v té době byli ve stínu mocnějších národů. V pozdějších kronikách jsou informace o Chazarech ve vztahu k této době, ale často jsou anachronické [167] . V období 7. - 8. století , kdy byl chazarský stát na vrcholu své moci, převládaly informace související s chazarskými výboji. Mnoho z těchto údajů bylo zaznamenáno později, ne dříve než v polovině 9. století . Ve druhé polovině 9. století, s formováním arabské geografické vědy, se objevily popisy vnitřní struktury Chazarie. Nejinformativnější z hlediska zdrojů je 10. století , protože pocházelo za prvé ze samotných chazarských památek a za druhé z několika děl napsaných současníky událostí a speciálně věnovaných popisu cizích států, včetně Chazarie ( Ibn Fadlan , Konstantin Porphyrogenitus ).

Chazarské zdroje. Texty v chazarském jazyce nebyly nalezeny, ačkoli některé chazarské kroniky s největší pravděpodobností existovaly, protože o nich existují zmínky [168] . Existují však vlastní chazarské památky. Jsou zastoupeny takzvanou „ židovsko-chazarskou korespondencí “, která obsahuje dva dopisy v hebrejštině , z nichž jeden napsal chazarský král Joseph (asi 961 ) a druhý (takzvaný „ Cambridge Anonymous “) . svým subjektem - anonymním Židem (asi 949 let ). Oba dokumenty poskytují informace o původu Chazarů, okolnostech jejich přijetí judaismu, vládnoucích králích a jejich činnosti a také o geografii Chazarů. Nedávno byl objeven další zdroj židovsko-chazarského původu - autogram doporučujícího dopisu od židovské komunity v Kyjevě (X. století). Někteří její signatáři spolu s židovskými nesli chazarská (turecká) jména, což bylo potvrzením praktikování proselytismu v kaganátu. Poslední fráze v dopise je napsána typem starověkých turkických run . Podobné nápisy (velmi stručné) byly nalezeny při archeologickém výzkumu. Dosud se je nepodařilo rozluštit.

Arabsko-perské zdroje. Největší a nejrozmanitější pole informací, jak kvantitativně, tak kvalitativně, obsahují zdroje ze zemí chalífátu [169] . Jsou zastoupeny dvěma žánrovými skupinami: historickými a geografickými díly, které odrážejí dva druhy kontaktů mezi Chazarií a islámským světem. Historické práce se věnují chazarsko-íránským a chazarsko-arabským střetům, geografické pak mírové interakci založené na obchodu. V prvním případě mluvíme o epoše 7.-8.století, kdy se střetli Arabové s Chazary v bojích o Zakavkazsko, ve druhém - asi 9. - polovině 10.století, kdy byl založen obchod. přes Chazarii a v Itilu vznikla muslimská komunita. Pro dřívější období (VI. století) Arabové čerpali informace ze sásanských kronik, které se do dnešních dnů nedochovaly. Z autorů-historiků je třeba zmínit Khalifa ibn Khayyat , Belazuri , al-Yakubi , at-Tabari , al-Kufi a další oblasti, které jsou špatně zachovalé. Kroniky Derbentu a sousedních regionů se částečně dochovaly jako součást díla tureckého autora Munejjim-bashi .

Mnoho otázek chazarské historie by nebylo možné rekonstruovat bez geografických děl. Tato skupina pramenů má výjimečnou pramennou studijní hodnotu, neboť díla jednak vytvořili současníci událostí, jednak byla speciálně věnována popisu vnitřní struktury cizích národů, což v křesťanské historiografii nebylo. Podle představ Arabů se Khazaria nacházela v předposlední z obydlených oblastí - šestém klimatu Země. Jeho území bylo zpočátku prezentováno jako země démonických národů Gog a Magog , ale jak se kontakty rozvíjely, fantastický výhled nahradil ten skutečný. Právě z arabské geografie jsou známy podrobnosti o chazarské dvojmoci (o kaganovi a bekovi zbaveném moci), některé okolnosti judaizace Chazarů a míra rozšíření judaismu, popisy chazarských měst, z nichž hlavní město je popsáno podrobněji. Velký význam mají přímé i nepřímé údaje o etnicitě Chazarů. Z geografických děl jsou nejdůležitější „ knihy cest a zemí “, věnované popisu obchodních cest. Prvním dochovaným dílem tohoto druhu je dílo Ibn Khordadbeha (polovina 9. století). Ve stejné době se do této doby datují informace Ibn Rusteho a Gardiziho , jejichž údaje o národech východní Evropy byly vypůjčeny z nepřežitého díla bucharského učence al-Jaykhaniho . Situace 10. století se odráží v geografech tzv. „klasické školy“: Istakhri , Ibn Khaukal , Muqaddasi . Poslední dva autoři mimo jiné poskytují cenné informace o pádu Chazarie. K tomuto okruhu se připojují díla slavných cestovatelů - Ibn Fadlana a al-Mas'udiho , kteří navštívili hranice Chazarie. První v roce 922 navštívil Volžské Bulharsko a druhý ve 30. letech - jižní Kaspické moře.

Byzantské prameny . Řeckých zpráv o Chazarech je poměrně málo, protože byzantská historiografie této doby byla na ústupu. Pro první období historie kaganátu jsou důležitá dvě díla, která se vracejí ke společnému zdroji: „Chronografie“ od Theophana Vyznavače , napsaná na začátku. IX století a "breviář" patriarchy Nicefora , vytvořený o něco dříve. Byzantinci si zachovali nejjasnější definici okamžiku vzestupu Chazarů, který spojovali s porážkou Velkého Bulharska . Tento názor (podporovaný chazarskou tradicí v Josefově dopise) přešel do moderní vědy. Za informace o pozdní Chazarii vděčíme císaři Konstantinovi Porfyrogenitovi . V letech 948-952 napsal jako pokyn pro svého syna Romana pojednání „ O řízení říše “ , kde sbíral informace o národech obklopujících Byzanc a dával upřímné rady, jak se s nimi vypořádat. Mezi zprávami o Chazarii je potvrzení arabských údajů o dvojí moci, unikátní důkazy o budování vztahů Sarkel, Chazar-Maďarsko, Chazar-Pecheneg a Chazar-Alan, stejně jako téměř jediná zmínka o některých nepokojích v kaganátu ( v souvislosti s povstáním kavarov ).

Dalším významným zdrojem informací je hagiografická literatura, jejíž hrdinové i přes specifika žánru vystupují v reálné politické situaci. Památky se dochovaly jak v řeckém, tak ve slovanském vydání. Khazaria je zmíněna „Život Jana z Gothu “ (pro události konce VIII. století), „Život Stefana Surozha “ (druhá polovina VIII. století) a řada dalších. Zvláště stojí za zmínku „ Život Konstantina “, který popisuje misionářovu návštěvu v Chazarii v roce 861 a poskytuje křesťanskou verzi chazarské kontroverze.

V byzantské literatuře se nejdéle udrželo toponymum Khazaria. Toto jméno bylo přiděleno východnímu Krymu. Později přešel do italských listin a používal se až do 16. století [170] .

Arménské zdroje. Prvořadý význam mají prameny ve staré arménštině , z nichž mnohé byly sestaveny současníky popsaných událostí. Odrážejí období 7. – 8. století, kdy v Zakavkazsku vládli Chazaři, kterým se zde říkalo „severní barbaři“. Arménské zdroje nazývaly vládce Chazarů „králem severu“, stavěly ho do protikladu s „králem západu“ – byzantským císařem a „králem jihu“ – arabským chalífou. Arménská historiografie zanechala nejranější popisy Chazarů, v některých je činnost Chazarů přenesena do prvních století našeho letopočtu, což je anachronismus [171] . Nenahraditelnými zdroji o počáteční chazarské historii jsou „ Arménská geografie “, vytvořená na konci 7. století Ananiy Shirakatsi , a „ Historie země Aluank “ od Movsese Kalankatvatsiho , věnované historii kavkazské Albánie. Za zmínku také stojí „Historie císaře Hérakla“ od Sebeose , historika 7. století, s údaji o situaci v Zakavkazsku během vystoupení Chazarů na historické aréně a „Historie“ od Levonda , autora 8. století, kde jsou arabsko-chazarské války popisovány z pozice nezávislého pozorovatele . Málo zpráv o Chazarech se nachází také u pozdějších arménských historiků ( Stepanos Taronskij , Tovma Artsruni a další).

Gruzínské zdroje. Z gruzínských zdrojů jsou cenné informace o chazarských událostech ve druhé polovině 8. století obsaženy v letopisech „ Kartlis tskhovreba “ (IX-XIV. století) a v hagiografickém díle „Umučení sv. Abo z Tbilisi “.

syrské zdroje. Předpokládá se, že první nesporně spolehlivé zprávy o Chazarech jsou obsaženy v syrské kronice pseudo-Zachariáše z druhé poloviny 6. století. Pohnutá historie Chazarů se odrážela v dílech Agapia z Manbidže (X. století), Michaela Syrského (XI. století) a Bar Gebreye (XII. století).

ruské zdroje. Důkazů o východoslovanských Chazarech je poměrně málo. To je způsobeno skutečností, že psaní starověké ruské kroniky začalo po pádu kaganátu. Hlavním zdrojem je Pohádka o minulých letech , kde údaje o Chazarech pocházely částečně z byzantské literatury a v původní části pravděpodobně z ústního podání. Některé zprávy jsou čteny také v Novgorodské kronice I a pocházejí, jak se předpokládá, ze zákoníku, který sestavil v 70. letech 11. století kronikář Nikon , kyjevsko-pečerský mnich, který dlouhou dobu žil v Tmutarakanu [172] . Z hlediska charakteristiky rusko-chazarských vztahů jsou informace extrémně lakonické, ale osvětlují systém vztahů mezi Chazary a závislými národy. A taková data jsou sama o sobě velmi vzácná. Po roce 965 , který v letopisech datuje porážku chazarské armády Svjatoslavem, je zmíněno velvyslanectví chazarských Židů u Vladimíra v roce 986 a pak se Chazaři objevují až v souvislosti s událostmi v Tmutarakanském knížectví [173]. . Dalším starověkým ruským zdrojem zmiňujícím Chazary je „ Paměť a chvála princi Vladimírovi “ od Jacoba Mnikha (druhá polovina 11. století), který poskytuje podrobnosti o Vladimirově chazarské politice neznámé z análů. Ve starověké ruské literatuře existuje příběh ze 14. století „ O caru Kazarinovi a jeho ženě “, jehož děj je pozměněným příběhem Justiniána II., provdaného s chazarskou princeznou [174] .

Židovské prameny. Samostatné odkazy na Chazary jsou k dispozici od židovských autorů [175] . Ze současníků - cestovatel Eldad ga-Dani (2. polovina 9. století), v dopisech hlavy babylonské diaspory - Gaon Saadia (1. polovina 10. století), karaitský teolog al-Kirkisani (937) , stejně jako v italském chronografu Josippon (polovina desátého století). Z pozdních pramenů je nejdůležitější kniha Jehudy Haleviho " Kuzari ", jejíž zápletkou je náboženská polemika během konverze Chazarů. Autor se snažil dokázat triumf judaismu a vyprávění vybudoval ve formě fiktivních dialogů mezi chazarským králem a židovským kazatelem. Halevi odkazuje na chazarské kroniky a uvádí přesné datum chazarské konverze. Postoj rabbanitských autorů k Chazarům byl pozitivní nebo neutrální, zatímco Karaité o nich ve většině případů mluvili negativně [176] .

Západoevropské zdroje. Díla vytvořená v křesťanské Evropě neobsahují prakticky žádné původní zprávy o Chazarech, ale jsou zajímavá z hlediska potvrzení některých faktů a pomáhají pochopit, jak se informace o Chazarech šíří ve vnějším světě. Poprvé v latinsky psaných spisech jsou Khazarové zmíněni kolem roku 700 v „Kosmografii“ Ravenna Anonymous . Jsou několikrát zmíněni v „ Bavorském geografu “. Kolem roku 864 si akvitánský mnich Christian ze Stavelotu všiml, že Chazaři vyznávají judaismus. Italský diplomat Liutprand z Cremony , který navštívil Konstantinopol v roce 949, zmiňuje Chazary mezi sousedy Byzance.

Maďarské historické spisy, tzv. „ Skutky Maďarů “, vznikly poměrně pozdě (na přelomu 12.-13. století) a přenášejí reálie své doby do starověku. O Chazarech v nich nejsou prakticky žádné informace. S výjimkou jediné zmínky v práci maďarského anonyma , která odkazuje na Chazary žijící v jedné z oblastí na Dunaji [177] .

Archeologie

K dnešnímu dni neexistují žádná obecně přijímaná kritéria pro identifikaci vlastního chazarského etna a území domorodého Khazaria (zejména oblast Dolního Volhy) nebylo dostatečně prozkoumáno. Podle převažujícího hlediska jsou památky na hlavním území kaganátu (oblast Don, oblast Azov, Krym) spojeny s archeologickou kulturou Saltov-Majatskaja [178] . Jeho nositeli v lesostepní zóně byla alanská populace a ve stepi turkická [179] .

Výzkum, který započal na počátku 20. století , pokračoval i v sovětské a postsovětské době a umožnil objevit velké množství protourbánních center a opevnění. Z nich pouze Sarkel , levobřežní osada Tsimlyansk (zatopená nádrží Tsimlyansk ) a Samkerts-Tamatarkha , osada Tamatarcha, byly autenticky ztotožněny s městy písemných pramenů . Identifikace Belenjera a Semendera mezi dagestánskými osadami je diskutabilní. Pokud jde o hlavní město Itil , jeho stopy nebyly spolehlivě nalezeny. Dlouho se předpokládalo, že by mohlo dojít k jeho zatopení v důsledku změn hladiny Kaspického moře [180] , od roku 2008 se archeologická literatura zabývá verzí, že Itil se nacházel na sídlišti Samosdelskoye v Astrachaňské oblasti dne. místo města z dob Zlaté hordy (43 km pod Astrachanem, na pravém břehu řeky Staraya Volha , je vyšetřováno od roku 1990). Taková identifikace je založena na předmongolském věku osady, jediné svého druhu v Astrachaňské oblasti. Planigrafie osady se shoduje s tím, co je o Itilovi známo z písemných pramenů [181] .

V roce 2019 byla v oblasti Astrachaň nalezena ložiska velkého chazarského osídlení. V létě 2022 byly u vesnice Baraniy Bugor uspořádány vykopávky , při kterých archeologové objevili velké množství zvířecích kostí a předmětů z keramiky a kovu. Tyto nálezy naznačují urbánní charakter kulturní vrstvy a podle vědců se tato osada může ukázat jako dosud nenalezené hlavní město Chazarie [182] .

Mezi problémy chazarské archeologie patří užší integrace terénních dat s psanou historií.

Historie studia

Khazarská studia, která se objevila a rozvíjela se po dlouhou dobu jako odvětví orientálních studií , nyní zahrnují tři hlavní oblasti: [183]

Vedoucími výzkumnými centry jsou Rusko a Ukrajina, západoevropské země, USA, ale i Maďarsko a Izrael.

XVII-XVIII století

Chazarská studia jako vědní disciplína vznikla otevřením „židovsko-chazarské korespondence“. V roce 1660 byla vydána [184] a přeložena do latiny německým hebraistou J. Buxtorfem mladším . „Korespondenci“ umístil do přílohy k dílu Jehudy Haleviho a považoval ji za literární fikci [185] . Samotná skutečnost existence Chazarů po dlouhou dobu byla pochybná, dokud se o nich nenashromáždilo dostatek informací. První zvláštní práci o Chazarech napsal dánský historik P. Sum v roce 1754 [186] , druhou švédský historik I. Thunmann v roce 1774 [187] .

Téměř současně s Evropou se v Rusku objevil zájem o Chazary. Ruští intelektuálové se o Chazary zajímali především v souvislosti s historií východních Slovanů. Za první vědeckou práci zde lze považovat „Scythské dějiny“, sepsané v roce 1692 jáhnem Andrejem Lyzlovem , který si za cíl stanovil vyložit historii kontaktů mezi Ruskem a nomádským světem a zmínil Chazary s poukazem na jejich účast na zakavkazském války byzantského císaře Hérakleia [188] . Informace o Chazarech, shrnující informace o nich ve slovanských a byzantských památkách, zpracoval metropolita Dmitrij Rostov (1700) [189] . Z velké části není zastaralý ani dnes. Na Ukrajině kronikářská forma etnonyma - "Kozary" - přivedla k životu myšlenku Chazarů jako zakladatelů kozáků . Takovou teorii [190] obhajoval v řadě kozáckých spisů Kon. XVII-XVIII století [191] . Zpočátku vznikl v polské historiografii [192] . Verzi o slovanské identitě Chazarů [193] se drželi i někteří ruští historici 18. století ( V.N. Tatiščev , V.K. Trediakovskij , P.I. Rychkov ), kteří se v této otázce dohadovali s G.Z. Bayerem , který považoval Chazary za Turky [194 ] . V. N. Tatiščev, jako autor prvního obecného díla o dějinách Ruska, zdůraznil, že klíčovou roli při studiu starověkých národů museli hrát ruští historikové [195] . Tatishchev komentoval několik epizod chazarské historie. Zejména upozornil na skutečnost chazarské dvojmoci a upozornil na dominanci Chazarů na Krymu. Mezi tzv. V Tatishchevskiye Izvestija nejsou téměř žádné informace o Chazarech [196] . V časných diskusích souvisejících s normanskou teorií postoj k Khazarům nezpůsobil mnoho kontroverzí. Byli považováni za faktor, který ovlivnil vznik ruského státu. V historiografii 18. století se ustálil názor, že bezprostředním důvodem, který přiměl Slovany nazývat Rurik , bylo chazarské nebezpečí [197] . Příspěvkem G. Z. Bayera a G. F. Millera k chazarskému tématu byla úvaha o otázce chazarské pocty Polyanům a uvedení do vědeckého oběhu poselství Bertin Annals o „Kaganovi z Ruska“ [198] . Původní názor na identitu Chazarů a Varjagů předložil G. Evers [199] a jako jeden z prvních upozornil na fenomén náboženské tolerance, který v Chazarii existoval [200] . A. Kh. Lerberg napsal zvláštní práci o pevnosti Sarkel, dokládající její polohu na Donu [201] .

19. století

Silný impuls k výzkumu byl dán v první třetině 19. století zavedením arabských zdrojů do vědeckého oběhu. Pro rekonstrukci chazarské historie je poprvé široce přilákal německý orientalista Yu. G. Klaprot (1823) [202] . Mezi nejvýznamnějšími jmény je třeba poznamenat německého vědce H. D. Frena , který v 10. století působil na Svatém [204] . Sloužil jako zdroj informací pro několik generací badatelů, kteří neovládali orientální jazyky. Téměř všechny rané arabské zdroje důležité pro chazarské téma byly publikovány jako celek ve slavné sérii BGA holandského arabisty M. de Gue [205] . V polovině století vyšly speciální práce o Chazarech od L. Vivien de Saint-Martin , D. Cassela , G. Gowortha a dalších evropských orientalistů. Závěr o turkickém původu Chazarů a chazarském jazyce mezi evropskými vědci nebyl dlouho obecně přijímán. Vlivná část badatelů připisovala Chazary ugrofinským národům [206] .

Počátek monografického studia Chazarů v Rusku položil v roce 1834 článek orientalisty (v té době ještě studenta východní katedry Petrohradské univerzity ) V. V. Grigorjeva „O formě vlády mezi Chazary“ [207] . Článek byl zahájen velmi jasnou pozitivní charakteristikou, kterou mnozí pozdější badatelé považovali za svou povinnost citovat jako jakési motto:

„Neobvyklým fenoménem ve středověku byli Chazarští lidé. Obklopen divokými a kočovnými kmeny měl všechny výhody vzdělaných zemí: organizovanou vládu, rozsáhlý, kvetoucí obchod a stálou armádu. Když se největší anarchie, fanatismus a hluboká ignorance navzájem vyzývaly k nadvládě nad západní Evropou, chazarský stát byl proslulý svou spravedlností a náboženskou tolerancí a ti, kteří byli pro víru pronásledováni, se do něj hrnuli odevšad. Jako jasný meteor jasně zazářil na ponurém obzoru Evropy a zhasl a nezanechal po sobě žádné stopy.

Původní text  (ruský doref.)[ zobrazitskrýt] Neobvyklým jevem ve středověku byl lid Chazarů. Obklopen divokými a kočovnými kmeny měl všechny výhody vzdělaných zemí: organizovanou vládu, rozsáhlý, kvetoucí obchod a stálou armádu. Když se největší anarchie, fanatismus a hluboká ignorance navzájem vyzývaly k nadvládě nad západní Evropou, Chazarský stát byl proslulý svou spravedlností a tolerancí a ti, kteří byli pronásledováni pro víru, se do něj sjížděli odevšad. Jako jasný meteor jasně zářil na ponurém obzoru Evropy a zhasl, nezanechal po sobě žádné stopy.

[208]

V předrevolučním Rusku vyšly po Grigorjevovi tři speciální práce o Chazarech - D. I. Jazykov (1840), G. S. Sablukov (1849) a P. V. Golubovskij (1888) [209] . Jejich cílem bylo shromáždit veškerý v té době dostupný materiál. V obecně klasických dílech o ruských dějinách ( N. M. Karamzin , S. M. Solovjov , V. O. Ključevskij a další) se zprávy o Chazarech redukovaly především na převyprávění kronikářských informací se stručným popisem Chazarů z jiných dostupných zdrojů. Postoj k Chazarům byl benevolentní. Podle obecného mínění bylo chazarské jho považováno za poměrně měkké a samotní Chazaři byli odděleni od ostatních stepních kmenů jako civilizovanější národ, vlastnící, slovy Karamzina, „občanské zvyky“ [210] . Historická role Chazarie byla spatřována v tom, že přispěla k rozvoji slovanského obchodu a sloužila jako bariéra proti nomádským invazím. Historici konce XIX - začátku XX století. také sdílel tento názor a jako další historickou zásluhu Chazarů zaznamenal šíření slovanské kolonizace v rozhraní Dněpru a Donu [211] . Spor podobný „normanskému problému“ se ve vztahu k Chazarům nerozvinul. „Chazarský problém“ zůstával exotickým [212] a obecně byl ve srovnání s byzantskými a skandinávskými směry starověké ruské politiky na periferii výzkumných zájmů. To bylo také charakteristické pro antinormanistické historiky , kteří Chazarům také přisuzovali skromnou roli v jejich stavbách. Nejvíce se doplňující ze všech předrevolučních historiků hovořil o Chazarech V. I. Lamanskij . Domníval se, že chazarští vládci jsou „stejnými našimi cizími panovníky jako první Rurikovičové“, a proto by historie ruské státnosti měla začínat od konce 7. století – nikoli od varjažského, ale od chazarského období [213] .

Pravopis slov „Khazars“ a „Kagan“ se dlouhou dobu měnil [214] . U prvního z nich se v důsledku toho ustálila arabsko-perská forma ozvučení a u druhého staroruská. Poprvé slovo Chazaři v ruštině pravděpodobně použil Dmitrij Rostovskij [215] , systematicky jej začal používat VV Grigorjev a další orientalisté. Ruští historici se drželi kroniky hláskování kozara nebo jemu blízké chazary . Poslední varianta byla do 60. let 20. století uváděna v pravopisných slovnících ruského jazyka jako normativní [216] , normativní je i v moderním ukrajinském jazyce. Slovní spojení Khazar Khaganate se objevilo v 19. století, ale až do poloviny 20. století bylo používáno poměrně zřídka [217] .

Ve studiích 2. patra. století patřil nejvýznamnější příspěvek galaxii ruských hebraistů: jde o sběratele karaitských starožitností A. S. Firkoviče , A. Ya.,[218]v jehož sbírce se nacházelo úplnější vydání dopisu s odpovědí cara Josefa D. A. Khvolsonovi , který vydal dílo arabského geografa Ibn Rusta. Autenticita obsáhlého vydání Josefova dopisu (a zároveň dopisu samotného obecně) se setkala s nedůvěrou v historiografii, neboť některé rukopisy a epigrafické nápisy byly Firkovichem záměrně padělány [219] . Pro hebraistiku byl výjimečnou událostí objev unikátní sbírky rukopisů Káhirské Genizy na konci 19. století , kde byly objeveny i materiály související s Chazary. V turkologii došlo k podobné informační revoluci rozluštěním orchonsko-jenisejského runového písma (provedli V. Thomsen a V. V. Radlov ).

Na přelomu století začal v Rusku archeologický výzkum památek chazarského období. Přítomnost pozůstatků starověkých pevností v oblasti Donu byla známa již v 17. století, byly zaznamenány v knize Velké kresby (1627). Byla tam zaznamenána i toponyma „Kozar“ a „Kagan“, na jejichž základě historiografie již dlouho naznačuje jejich možnou souvislost s Chazarským kaganátem. V. I. Sizov začal v roce 1883 studovat levobřežní sídliště Csimljansk (plnohodnotné vykopávky v letech 1884-1885). V roce 1887 pokračoval ve vykopávkách N. I. Veselovský . V roce 1893 Kh. I. Popov předložil a doložil domněnku, že zbytky pevnosti patřily Sarkelovi [220] . V roce 1900 na Severském Doněci v Charkovské provincii objevil V. A. Babenko pohřebiště Verchne-Saltovskij a v roce 1906 u Voroněže na řece Tichá borovice osadu Mayatskoe (první badatelé A. A. Spitsyn a A. I. Miljutin ). V. A. Gorodcov prokopal v roce 1901 zlivkinské pohřebiště, které se stalo standardem pro další typ památek saltovsko-majacké kultury [221] . Ohledně saltovských památek se okamžitě vynořila otázka jejich etnické příslušnosti. D. I. Bagalei , V. A. Babenko a D. Ja. Samokvasov předložili hypotézu, že památky patřily Chazarům, ale rychle se ukázalo, že nositeli kultury jsou Alanové (A. A. Spitsyn doložil závěr z prvních badatelů).

1. polovina 20. století

Z orientálních historiků významně přispěli k rozvoji různých problémů německý vědec J. Markwart („Východoevropské a východoasijské nájezdy“, 1903) a ruský vědec V. V. Bartold (rozsáhlý článek o Chazarech pro r. Encyklopedie islámu [222] a řada dalších). V roce 1912 zveřejnil britský historik S. Schechter nový zdroj , který našel v káhirské genize , související s „židovsko-chazarskou korespondencí“ (Cambridgeský dokument). Následujícího roku vyšel jeho ruský překlad, který vytvořil Khvolsonův žák P.K.Kokovtsov [223] . Kapitola o Chazarech v D. Buryho „Historie Východořímské říše“ (1912) je považována za nejlépe zobecňující práci na počátku 20. století [224] .

V meziválečném období zůstalo hlavní linií chazarských studií studium (komentované vydání) historických pramenů. Navíc navzdory politickým událostem se ruská a západní historiografie jako celek nadále vyvíjela. Významně přispěli ruští vědci v exilu. Do 30. let 20. století patří poslední velké objevy, které doplnily korpus pramenů: Mašhadský rukopis se správnějším textem Zápisků Ibn Fadlana (1924, publikoval v roce 1939 nezávisle ruský rodák Z.V. Togan a sovětský arabista A.P. Kovalevskij ), “ Hudud al-alam “ (1892, vyd. V. V. Bartold v roce 1930, v roce 1937 vyšel kompletní překlad v angličtině od V. F. Minorského ), istanbulský rukopis s dílem Ibn Haukala (1938-1939, J. Kramers ). Vynikající dílo věnované katalogizaci a analýze turkické slovní zásoby v byzantských pramenech vydal maďarský učenec D. Moravčík ("Byzantinoturcica", 1942-1943). Byl také proveden nový důležitý výzkum ve vztahu k hlavnímu chazarskému zdroji – „židovsko-chazarské korespondenci“. V roce 1924 objevil S. Asaf pojednání Yehudy z Barcelony s nejstarší zmínkou o „korespondenci“ a fragmentem Josefova dopisu. Nález potvrdil středověký původ nejen „Korespondence“ jako celku, ale i obsáhlé vydání Josefovy odpovědi z Firkovichova rukopisu. Brzy J. Mann zveřejnil další dochované dopisy Hasdai ibn Shaprut. Porozumění cambridgeskému dokumentu byla věnována plodná mezinárodní historiografie, jejíž údaje se částečně lišily jak od Josephova dopisu, tak od některých tradičních informací z Příběhu minulých let [225] . Nakonec v roce 1932 sovětský semitolog P.K. Kokovtsov provedl kritické vydání všech tří dopisů „židovsko-chazarské korespondence“ podle všech známých rukopisů. Navíc se osobně seznámil se všemi rukopisy, což se dosud žádnému z badatelů nepodařilo. Ačkoli řada západoevropských a sovětských učenců po nějakou dobu pokračovala setrvačností v zaníceném popírání pravosti „korespondence“ [226] , Kokovcovova práce ukončila staletou diskusi o dopisech Hasdaie a Josepha. Kokovtsov, který změnil svůj předchozí názor, uznal dopis z Cambridge jako kompilaci vytvořenou po pádu Chazarie.

V první polovině 20. století se v několika zemích objevily vlastní školy chazarských studií: Izrael (židovská historiografie), Maďarsko a Turecko.

V rané sovětské historiografii byl chazarský problém na vzestupu. Legitimitu směru zajišťovala „služební kritika“ předrevoluční vědy, která prý Chazarům nevěnovala dostatečnou pozornost [227] . Zobecňující esej o chazarské historii napsal Yu.V. Gauthier (1925) [228] . Stejně jako jeho předchůdci, Gauthier vysoce oceňoval chazarský stát, nicméně uznal, že má málo původních rysů a nerozvinutou hmotnou kulturu. Jméno Gauthier je spojeno s konečným zformováním konceptu „saltovo-majakské kultury“ a ztotožněním jejích nositelů s Alany [229] . Ve 20-30 letech bylo publikováno mnoho článků o chazarském jazyce. Pro její studium byly důležité objevy týkající se příbuzné bulharštiny . Jak v evropské, tak v ruské lingvistice se nakonec dospělo k závěru, že chazarský jazyk patří do turkické rodiny a v rámci ní je příbuzný čuvašskému jazyku. Sovětští badatelé při interpretaci etnogeneze Chazarů byli zároveň nuceni striktně dodržovat „jafetickou teorii“ N. Ya.Marra , což celou problematiku velmi zamotalo [230] . Nové trendy ovlivnily i studium rusko-chazarských vztahů. V. A. Parkhomenko se vymykal tradičním představám o mírové existenci Slovanů a Chazarů a věřil, že Slované budovali svou státnost pod záštitou Chazarského kaganátu. Glade podle jeho názoru přišel do Kyjeva z oblasti Azov – přímo z území Chazarie [231] . Ve skutečnosti to byl pokus najít protiváhu k normanské teorii. V emigrantské historiografii význam kontaktů mezi Ruskem a Stepí hájili Eurasiané [232] , role Chazarů v dějinách Ruska a řady témat samotných chazarských dějin se dotkl GV Vernadskij ve svém spisy .

Nová etapa chazarských studií, jak archeologických, tak ryze historických, je spojena se jménem vynikajícího sovětského archeologa M. I. Artamonova [233] . Předpokládá se, že právě z jeho děl můžeme hovořit o izolaci chazarských studií do zcela samostatné disciplíny [234] . Od roku 1929 vedl Artamonov vykopávky v Dolním Donu [235] . Poté, co prozkoumal levobřežní osadu Tsimlyansk (1934-1936), pevně ztotožnil tuto památku se Sarkel-Belaya Vezha [236] . Jedinečná vědecká erudice umožnila Artamonovovi pracovat ve všech třech oblastech chazarské historiografie [237] . Souběžně s vykopávkami vědec pracoval na vytvoření kompletní „psané“ historie kaganátu. V roce 1936 vyšla její první část – monografie „Eseje o dávné historii Chazarů“ [238] .

První zobecňující monografie o Chazarech

Proces primární akumulace znalostí skončil vydáním monografií o chazarské historii [239] . V SSSR je sepsal M. I. Artamonov (1939/1962, „History of the Khazars“ [240] ), v USA D. M. Dunlop (1954, „History of the Judaized Khazars“ [241] ) a v Izraeli A. N. Polyak (1943, "Khazaria: Historie židovského království v Evropě" [242] ). Tyto práce shrnuly téměř tři sta let vývoje chazarských studií a podaly ucelený obraz chazarské historie s přihlédnutím k celému korpusu známých pramenů.

Kniha izraelského orientalisty Polyaka (rodák z Ruska, rodák z Kyjeva) se stala prvním vědeckým pojednáním o Chazarech v hebrejštině . Tato práce měla pro svůj jazyk a autorův sklon k odvážným závěrům menší vliv na následnou historiografii [243] , přičemž páteřní místo v ní zaujímaly monografie Artamonova a Dunlopa. Na řadu otázek zastával Polyak názory, které se lišily od obecně přijímaných. Například tvrdil, že chazarský etnos jako takový neexistuje [244] . Chazaria se podle jeho názoru skládala ze čtyř křídel: Itil, Semender, Sarkel a Saksin [245] (hranice posledně jmenovaného tvořily východní hranici Chazarie a dosahovaly pohoří Ural [246] ). Polák neuznával pravost dopisů Hasdaie a Josepha, považoval je za kompilaci z 11. století [247] (ve vztahu k dopisu z Cambridge pravost přiznal [248] ). Existenci chazarského státu přenesl do éry mongolských výbojů [249] . Rusko-chazarské vztahy interpretoval z maximálně možné „prochazarské“ pozice [250] . Řada jeho specifických pozorování se přitom vyznačuje velkou erudicí [251] . Jako specialista na středověké dějiny Egypta se aktivněji než Dunlop a Artamonov obrátil k pozdějším zdrojům a srovnávacím pozorováním s pozdějšími turkickými státy. Pokud jde o chazarskou konverzi, Polyak se držel vyváženého přístupu a zde se závěry tří badatelů v podstatě shodovaly a odmítaly řadu myšlenek běžných v současné historiografii. Všichni tři nepovažovali chazarské judaismus za karaitské (protože pro to prostě neexistují žádné důkazy), stejným způsobem datovali vládu Bulana a Obadiáše a uznávali zprávy z 9. století o misi Konstantina jako nespolehlivé [252] . Pole věřil, že chazarský judaismus se z objektivních důvodů nevyznačoval učeností a zachoval si pohanské přežití, což bylo typické, když nomádi konvertovali na monoteistická náboženství [253] . V otázce původu dvojí moci měl Polyak blízko k názorům Artamonova. Některé Polyakovy závěry byly v SSSR známy. V roce 1960 vystoupil s prezentací na Kongresu orientalistů v Moskvě [254] , v roce 1964 vyšel jeho článek v ruštině, v němž byly mimo jiné vzneseny otázky o zmínkách o Chazarii v pozdějších pramenech a o chazarských stopách v r. Slovanská kultura [255] . Polyakův článek se shrnutím celé jeho knihy měl vyjít v roce 1967, ale kvůli přerušení diplomatických vztahů mezi SSSR a Izraelem byl stažen z tisku [256] . S velkým zpožděním vyšla až v roce 2001 [257] .

Svou závěrečnou práci Artamonov částečně publikoval v roce 1939 v publikaci Dějiny SSSR od starověku do vzniku staroruského státu [258] . Publikace byla vytištěna ve formě grafické úpravy jako rukopis v malém počtu výtisků a zůstala mimo SSSR málo známá [259] . Nové vydání zdrželo poválečné tažení proti kosmopolitismu . Dílo vyšlo jako samostatná kniha až o 23 let později – v roce 1962.

Monografie ve skutečnosti zkoumala historii mnoha národů východní Evropy, které byly součástí kaganátu [260] . Samostatné kapitoly byly věnovány předchůdcům Chazarů v éře velkého stěhování národů: Savirům, Utigurům a Kutrigurům, Avarům, Turkutům, raným Bulharům – kmenům, jejichž historie byla ve srovnání s Chazary ještě větší bílou skvrnou. Artamonov na rozdíl od Dunlopa a Polyaka nemohl studovat prameny v originálech, ale mohl čerpat z archeologických dat. Práce měla aktivnější výzkumné zaměření [261] . Artamonovovy rešerše týkající se judaizace by měly být uznány jako mimořádně důležité. Před Artamonovem se věřilo, že si Chazaři zvolili judaismus ze zahraničněpolitických důvodů a samotné náboženství, jak vyplývá z Josephova dopisu, prošlo ve svém vývoji dvěma formami. Artamonov, aniž by to popřel, po pečlivé analýze zdrojů došel k závěru, že judaismus zpočátku přijímal pouze jeden klan Khazarů. Okamžik přijetí judaismu se navíc shoduje s výskytem beka na politické aréně Khazaria, ve kterém kagan ustoupil do pozadí. Z toho Artamonov usoudil, že v Chazarii došlo k převratu a k moci se dostal klan vyznávající judaismus. Tento závěr ovlivnil velmi mnoho následujících badatelů, kteří k němu někdy došli ze zcela odlišných pozic [262] . Artamonov nepochyboval o pravosti „židovsko-chazarské korespondence“ a cambridgeského dokumentu, vyjádřil řadu obecných úvah ve prospěch této skutečnosti [263] a jasně ukázal jejich hlubokou souvislost se zbytkem komplexu pramenů. Jako specialista nejen na chazarskou, ale i východoslovanskou archeologii se Artamonov držel samostatného konceptu vzniku Rus a přispěl k rozvoji tohoto tématu aktuálním historiografickým přínosem. Dokonce i termín „starý ruský stát“ se v sovětské historiografii zjevně poprvé objevil v Artamonovových „Dějinách SSSR“. Artamonov pevně obhajoval tezi o dlouhodobé povaze chazarského panství a pozitivní roli Chazarů v osídlení slovanských kmenů. Přijetí titulu kagan ruskými knížaty podle jeho názoru znamenalo konkurenci s Chazary. Od té doby tento výklad převládá téměř ve všech pracích zabývajících se touto problematikou [264] . Myšlenka starého ruského státu jako doslovného pokračování nebo politického nástupce Chazarského kaganátu byla Artamonovovi cizí [265] . Význam Chazarie viděl v tom, že to byl první stát, se kterým Rusko muselo interagovat [266] . Stejně jako Polyak a Dunlop zvažoval Artamonov pozdější zprávy o Chazarech, ale na rozdíl od svých zahraničních kolegů došel k opatrnějšímu závěru, že chazarská státnost, pokud přežije tažení Svjatoslava, pak velmi krátce.

Artamonov musel v textu provést změny politické povahy, které měly uklidnit ostražitost cenzorů [267] . Týkalo se to především rusko-chazarských vztahů a chmurných charakteristik židovského období (v původním textu takové charakteristiky zcela chyběly [268] ). Pravděpodobně to byla blízkost historických trajektorií Chazarie a Ruska, co přimělo Artamonova, aby nominálně reprezentoval vývoj Chazarie v 9.-10. období úpadku způsobeného židovským náboženstvím. V následné sovětské historiografii, včetně prací Artamonovových studentů, byla tato ustanovení nadále reprodukována, ale přímočařeji, protože ztratila svůj původní meziřádkový podtext. Artamonovovi se přitom podařilo prokázat význam Chazarie v dřívějším období. Artamonovovo dílo mělo ve svém vlivu epochální význam, určovalo na dlouhá desetiletí hlavní směry dalšího rozvoje chazarských studií v SSSR, nyní i v Rusku a postsovětském prostoru.

V západní Evropě bylo plánováno, že zobecňující práci o Chazarech před válkou společně napíší německý semitolog P. Calais a jeho belgický kolega, byzantista A. Gregoire . Po válce předal Calais shromážděné materiály svému studentovi, britskému orientalistovi a profesorovi Kolumbijské univerzity D. M. Dunlopovi. Výsledkem Dunlopova výzkumu byla velká monografie, kterou vydalo nakladatelství Princeton University Press ve Spojených státech. Stále zůstává jedním z nejuznávanějších děl v anglicky mluvícím světě [269] . Na rozdíl od názvu se téma knihy neomezovalo na problémy judaismu, ale zahrnovalo širokou škálu témat: zkoumal původ Chazarů, arabsko-chazarské války, obecné dějiny kaganátu, historii Chazarů po roce 965. Z děl, která ho nejvíce ovlivnila, sám Dunlop kladl důraz na díla Kokovcova a Markvarta [270] . Mluvil o Artamonovovi s úctou a byl si vědom obtíží, s nimiž se chazarský výzkum setkal v SSSR [271] . Dunlop viděl historickou roli Chazarů v odrážení arabské expanze, když Chazary srovnával s Franky Charlese Martela [272] . Pokud jde o judaizaci, Dunlop po pečlivém srovnání židovských a arabských zdrojů dospěl k závěru, že k ní došlo ve dvou fázích. Nejprve Chazaři přijali modifikovaný judaismus, poté rabínský [273] . Dunlop věnoval rozboru „židovsko-chazarské korespondence“ velkou pozornost a na základě lingvistických údajů došel k závěru, že je bezvýhradně autentická. Rovněž považoval cambridgeský dokument za s největší pravděpodobností autentický . Dunlop věřil, že Khazaria nadále existovala až do 13. století, ale ve značně omezené podobě. Rusko-chazarské vztahy podrobně nezvažoval. Téměř ve všech hlavních otázkách (včetně otázky důvodů úpadku Chazarie) došli Dunlop a Artamonov ke stejným nebo podobným závěrům [275] . Jedinými významnými rozpory byla rekonstrukce okolností chazarské dvojmoci: na rozdíl od Artamonova a Polyaka Dunlop nepovažoval za „krále“ „židovsko-chazarské korespondence“ beky, ale kagany [276] . I hypotéza o etnicitě předků Chazarů - Ogurů - dostala jiné řešení : Dunlop je spojil s Ujgury a Artamonov s Ugry . V SSSR byla Dunlopova kniha vysoce ceněna a známá [277] , ačkoli do ruštiny nebyla donedávna přeložena.

2. polovina XX století. Sovětská a postsovětská historiografie.

V Sarkelově výzkumu pokračoval M. I. Artamonov v letech 1949-1951 v rámci novostavby expedice Volha-Don . V tu chvíli historická věda v SSSR a chazarská studia upadly do mlýnských kamenů tažení proti kosmopolitismu. 25. prosince 1951 vyšel v deníku Pravda článek s výmluvným názvem „O chybném pojetí“. Článek podepsaný jistým P.I. Ivanovem kritizoval sovětské historiky, že přeceňují význam Chazarů. Artamonov byl nejvíce napaden:

„Chazarský kaganát, který byl primitivním spojením různých kmenů, nehrál při vytváření státu východních Slovanů žádnou pozitivní roli. […] Zkresluje historii starověké Rusi, prof. Artamonov se snaží zasadit příběh do jeho přitaženého schématu. Ve jménu tohoto falešného schématu velebí chazarské „dědictví“ a projevuje nepochopitelný obdiv k chazarské kultuře. […] V idealizaci chazarské kultury je třeba vidět jasný pozůstatek krutých názorů buržoazních historiků, kteří bagatelizovali původní vývoj ruského lidu. Omyl tohoto konceptu je zřejmý. Takový koncept nemůže sovětská historická věda přijmout“ [278] .

Po publikaci následovaly zničující diskuse na akademických radách, kde se Artamonov musel za své názory ospravedlňovat, a obviňující články ve vědeckém tisku. V tehdejší ideologické atmosféře se nejednalo o vědeckou diskusi, ale o perzekuci [279] . Odpůrcem Artamonova se z vědy stal B. A. Rybakov . Plně sdílel myšlenku primitivního státu. Rybakov považoval Chazarii za malý „parazitický“ chanát [280] , živící se tranzitním obchodem, brzdící rozvoj Ruska. V „židovsko-chazarské korespondenci“ viděl propagandu chazarského nacionalismu a obecně raději ignoroval závislost Slovanů na Chazarii. Rybakovova hyperkritika, přesný opak Grigorjevova romantismu, se v 50. letech stala jediným správným úhlem pohledu. a měl šanci zůstat tak i v budoucnu, vzhledem k silné tradici škol v sovětské vědě. Naštěstí se tak nestalo a v budoucnu byl Rybakovův vliv na vývoj chazarského problému minimální. Materiály expedice Volha-Don byly publikovány (zdaleka ne kompletní) v letech 1958-1963. Účastníci expedice prezentovali výsledky svého výzkumu: I. I. Ljapushkin (sídla Dolního Donu a jejich místo v kultuře Saltov-Majak), A. L. Yakobson , O. M. Artamonova , S. A. Pletneva. Důležité články se zabývaly také Sarkelovou epigrafií ( A. M. Shcherbak ) a antropologií ( V. V. Ginzburg ). V interpretaci saltovsko-majakské kultury se ustálil koncept navržený Artamonovem, který kombinuje vlastní saltovská naleziště s lokalitami Dolního Donu. Na oficiální úrovni nakonec převládl kompromisní postoj: nebylo vítáno prosazovat význam rusko-chazarských vztahů, ale samotná Chazarie byla uznána jako mocná a historicky důležitá mocnost. V sovětské historiografii získal Chazarský kaganát čestný status „prvního feudálního státu východní Evropy“ [281] .

60. léta byla pro chazarská studia triumfální. V roce 1962 vyšla v SSSR kromě monografie M. I. Artamonova další zásadní práce o chazarském problému - kniha B. N. Zakhodera „The Kaspian Collection of Information about Eastern Europe“, která představila výsledky chazarských studií orientalisté. V knize se na materiálu arabsko-perských písemných pramenů zabývala historií národů východní Evropy a Chazarům byla věnována samostatná velká kapitola. Autor zkoumal chazarská města, ekonomiku, politický systém a instituci dvojí moci, šíření náboženství. Škola orientálních studií nebyla vystavena protichazarské perzekuci, takže Zakhoder byl osvobozen od tlaku ideologie. Když se obrátil ke zdrojům, došel k závěru, že vývoj Chazarie v 9.–10. století byl progresivní a role judaismu obecně byla nevýznamná a nijak agresivní.

Až do začátku 90. let. Vedoucí postavení v chazarském výzkumu v SSSR zaujímali archeologové. Všeobecně uznávaným vůdcem v tomto směru byla Artamonovova studentka - S. A. Pletneva . Její monografie „Od nomádských táborů k městům“ (1967) otevřela novou etapu ve studiu kultury Saltov-Mayak, shrnující rozsáhlý materiál desetiletých vykopávek [282] z více než stovky lokalit z různých oblastí kaganátu. . Překročení donských stepí umožnilo identifikovat několik místních variant v kultuře Saltov. Ústřední místo v pojetí badatele zaujímala teze o „státním charakteru“ kultury – vzniku společných jednotících znaků v hmotné kultuře mnohonárodnostního obyvatelstva Chazarie. V letech 1957 až 1973 byla pod vedením Pletneva vykopána osada Dmitrievskoe na slovansko-chazarské hranici. O samotných Chazarech napsal Pletneva populárně vědeckou práci přeloženou do několika cizích jazyků. V 70-80 letech. Ruští a ukrajinští archeologové, většinou studenti Pletnevy, vytvořili mocné regionální školy, které již prozkoumávaly jednotlivé oblasti saltovsko-majacké kultury: oblast Donu ( V.K. Mikheev , K.I. Krasilnikov , A.Z. Vinnikov ), Krym ( I.A. Baranov ), Dolní Don (vpravo Bank Tsimlyanskoe a Semikarakora, V. S. Flerov ). Osídlení Mayatskoye bylo zkoumáno společnou sovětsko-bulharsko-maďarskou expedicí (1975-1982). Expedice G. A. Fjodora-Davydova působila v oblasti Dolního Volhy . Velmi důležitá byla studia M. G. Magomedova v Přímořském Dagestánu . V meziříčí Terk-Sulak bylo objeveno několik velkých osad s mocnými opevněními, rozvinutými řemesly, vinicemi a zavlažovacími kanály. Magomedov identifikoval největší osadu Verkhnechiryurt s chazarským městem Belenjer. Ten byl stejně jako Sarkel zatopen při nových stavebních pracích. Ve studiu runových nápisů měly zásadní význam práce I. L. Kyzlasova , v oblasti numismatiky práce A. A. Bykova .

Několik prací o historii Chazarie napsal L. N. Gumilyov . Před válkou a před zatčením v roce 1949 se zúčastnil Sarkelovy výpravy. Artamonov mu po propuštění z vězení pomohl a mimo jiné ho požádal, aby se stal redaktorem Dějin Chazarů, kde Gumilev dostal příležitost prezentovat v poznámkách výsledky svého dosud nepublikovaného bádání o starých Turcích. V letech 1959-1961, na pokyn Artamonova, Gumilyov podnikl archeologický průzkum za účelem pátrání po Itil v oblasti Achtuba a na Baerských pahorcích , podvodní průzkum zdi Derbentu a v roce 1962 pátrání po Semenderovi. Se Semenderem identifikoval objevené sídliště u vesnice Shelkovskaya , ale závěr nenašel podporu ve vědeckém světě [283] . Popis expedice je věnován poutavě napsané knize „Objev Khazaria“ (1966). Gumiljov přiblížil chazarské problémy, ale i historii obecně, netradičně, některé jeho stavby jsou velmi zajímavé. Patří mezi ně teorie „chazarské Atlantidy“ – zaplavení části území Chazarie, včetně Itilu, v důsledku vzestupu hladiny Kaspického moře (vyvinuté společně s V. N. Abrosovem ). V historiografii 70. let. Pozornost vzbudil Gumiljovův článek věnovaný rusko-chazarské válce za Igora (předtím byl mimo odbornou literaturu zcela neznámý). V pozdějších dílech Gumilyov nastínil chazarskou historii v podmínkách své teorie etnických skupin . Nejkontroverznějším bodem jeho konstrukcí je postoj k judaismu. Artamonovovy teze o židovském období interpretoval radikálněji a tvrdil, že v Chazarii se moci chopila nová skupina Židů, cizí místnímu obyvatelstvu. Gumilyov pro tuto tezi neposkytl důkazy a v boji lidu proti vládě vykreslil barvité detaily, které ve zdrojích chyběly [284] . Bez ohledu na ideologii vzbudilo Gumiljovovo dílo (zejména na vrcholu své popularity v 90. letech) velký zájem o chazarské dějiny.

V roce 1990 vyšla závěrečná monografie akademika A. P. Novoselceva „Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu“ [285] . Autor předložil nezávislé soudy o klíčových otázkách chazarské historie. Zpochybnil některé nedostatečně přesvědčivé závěry převládající v domácích i zahraničních studiích. Díky své fenomenální znalosti jazyků využil všechny prameny v originálech. Samostatnou předností práce byla hloubková pramenná studie a historiografický přehled. Novoselcev správně poukázal na některé Artamonovovy chyby (a potažmo celou historiografii), z nichž některé správně vysvětlil požadavky doby. Přitom ve většině hlavních otázek (například původ Chazarů, dvojí moc, konverze k judaismu, zánik chazarského státu atd.) došel Novoselcev, někdy z výrazně odlišných pozic, k podobným závěry. Na rozdíl od tradice vědec zpochybnil význam arabsko-chazarských válek. Bez ohledu na platnost tohoto hodnocení byla velkou pomocí pro všechny následující badatele jejich pečlivě restaurovaná chronologie, znovu prověřená Novoselcevem podle východních zdrojů. Totéž platí pro chronologii událostí, které se odehrály po pádu Chazarie. Nejnovější informace o Chazarském státě , jak je ukazuje Novoselcev, nepřesahují 90. léta 10. století. Novoselcev se k tradičnímu hodnocení židovského období nevyjádřil. Jeho kniha je zcela prostá jakéhokoli ideologického podtextu a nese se v klidném tónu. Dodnes jde o nejmodernější tuzemskou monografii o Chazarech.

V devadesátých letech zůstala archeologie nejproduktivnější oblastí výzkumu. Z největších je třeba poznamenat práce S. A. Pletneva (publikace nepublikovaných materiálů volžsko-donské expedice o Sarkelovi, shrnující práce o saltovsko-majacké archeologii), I. L. Kyzlasova (vydání a klasifikace korpusu epigrafických nápisů), V. E. Flerová (graffiti a duchovní kultura obyvatel Chazarie), A. I. Aybabina (raně středověké dějiny Krymu). V oblasti „psaných“ dějin byla vydána disertační práce S. A. Romašova , věnovaná historické geografii Chazarska (nepublikováno, 1992) a řada prací ukrajinských historiků o diskutabilních otázkách působení Chazarů na Krymu ( V. E. Naumenko, S. B. Sorochan, Yu M. Mogarichev a další). Zvláštní místo mezi literaturou vydanou v 90. letech zaujímá dotisk knihy „The Discovery of Khazaria“, který provedl A. I. Kurkchi [286] . Publikace obsahovala text „Židovsko-chazarské korespondence“ (nepřetištěna od roku 1932), fragmenty děl předních chazarských učenců a nejúplnější bibliografickou recenzi v Rusku v té době, kterou sestavil A. A. Astaykin . Elektronická verze publikace na webu Gumilevica se stala jedním z prvních zdrojů informací o Chazarech v ruském segmentu internetu.

Rusko-chazarské vztahy zůstávají nejméně rozvinutým směrem, a to jak kvůli úzké zdrojové základně, tak kvůli ideologickým potížím v minulosti. Na toto téma dosud neexistuje speciální monografie. Dosud nejúplnější studie problematiky patří V. Ya. Petrukhinovi (článek „Rus a Khazaria: k posouzení historických vztahů“, 2005).

2. polovina XX století. Západní historiografie.

V západní Evropě a USA ve 2.pol. Ve 20. století bylo publikováno několik významných prací na chazarské téma. Všechny byly v SSSR málo známé, protože vědecké vazby byly ve srovnání s předválečným obdobím výrazně omezeny. V roce 1962 otevřel americký hebraista N. Golb Kyjevský dopis mezi dokumenty káhirské genizy . Ke studiu památníku přilákal profesora Harvardské univerzity O. I. Pritsaka a v roce 1982 vyšla jejich společná monografie, kde Golb vlastnil překlad a historické a filologické komentáře a Pritsak vlastnil širší historický výklad. Závěry autorů o kyjevském dopise byly hojně využívány i mimo odbornou literaturu, i když v ní okamžitě narazili na četné úpravy a tento proces trvá dodnes [287] . Spolu s Kyjevským dopisem Golb přeložil Cambridgeský dokument. Podařilo se mu odpovědět na všechny námitky, které Kokovtsov předtím vyjádřil, a nakonec prokázat, že dokument patří do korespondence Hasdai ibn Shaprut.

Monografie amerického turkologa P. B. Goldena „Chazar Studies“ (1980) pokročila ve studiu chazarského jazyka [288] . Hlavní část knihy je věnována analýze každého z dochovaných chazarských slov s uvedením jejich pravopisných možností přímo z rukopisů. Podle Goldena je přežívající chazarský lexikální materiál do značné míry neutrální a neumožňuje spolehlivě posoudit, do které větve turkických jazyků Khazar patřil. Golden vlastní rozsáhlou historickou a lingvistickou studii chazarských osadníků v islámských zemích (ghúlů), řadu speciálních článků o klíčových otázkách chazarské historie a zobecňující práce o historii turkických národů (včetně nejúplnějšího eseje v angličtině o historii Povolžského Bulharska). V současnosti je Golden mlčky považován za patriarchu chazarských studií – nejstaršího žijícího a nejuznávanějšího představitele oboru, „Kagana východoeurasijských studií“ [289] .

Při studiu ekonomiky Chazarie a peněžního oběhu východní Evropy měly zásadní význam zásadní práce amerického slovanského historika T. S. Noonana . Dnes je jeho žák R. K. Kovalev významným specialistou v tomto oboru.

Populární vědecká kniha britského spisovatele A. Koestlera „Třináctý kmen“ (1976) se stala široce známou . Kniha fascinujícím způsobem vypráví o vzestupu, konverzi a úpadku kaganátu. Koestler se pokusil dokázat, že východoevropští Židé jsou chazarského (tureckého) původu. Tato myšlenka není nová, již na počátku století ji vyslovil rakouský badatel G. von Kutschera a K. Neumann [290] jako první předložil jako opatrnou hypotézu . Původ východoevropských Židů z Chazarie hájil A.N.Polyak (aniž by zpochybňoval jejich semitskou příslušnost). Díky Koestlerovi zazněla diskuse s novým elánem. Většina historiků se na teorii dívá skepticky, protože je založena na celé řadě předpokladů. Je třeba nejen prokázat fakt migrace z Chazarie, ale také dokázat široké rozšíření judaismu mezi Chazary. Navzdory tomu stále čas od času vycházejí nové práce na toto téma. Pravděpodobně jako reakce na tento trend v izraelské akademické historiografii se v poslední době objevují práce, které fakt chazarské konverze jako takové zcela popírají.

V Německu patří hlavní závěrečná studie o Chazarech D. Ludwigovi („Struktura a společnost Chazarské říše ve světle písemných zdrojů“, 1982). Práce je věnována socioekonomickým dějinám. Dotýká se také jazykových otázek a původu Chazarů. Stejně jako Goldenova kniha, ani toto dílo nebylo dosud přeloženo do ruštiny.

ve Francii od 90. let 20. století. do současnosti je hlavním badatelem chazarského problému byzantský učenec K. Zuckerman .

Ostatní země

V kon. XIX - 1.pol. XX století o chazarském spiknutí se uvažovalo v řadě zobecňujících prací o dějinách židovstva ( G. Gretz , S. Dubnov a další, vyniká zejména dílo I. Berlina ). Z amatérských historiků se o Chazary zajímal Yu Brutskus . Z odborných orientálních prací lze zaznamenat studii izraelského historika M. Landaua věnující se vnímání Chazarů v židovských pramenech (1938). Velkou historickou a lingvistickou studii věnovanou Chazarům napsal polský turkolog karaitského původu A. Zayonchkovsky (1947). Řadu článků dokládajících karaitskou povahu chazarského náboženství publikoval amatérský historik S. Shishman . Vnímání Chazarů v židovských pramenech je věnováno dílům Y. Halperna, Ts. Ankoriho (karaitská literatura) a M. Zohoriho, vydaným v polovině 20. století [291] moderní izraelské historiografii reprezentované díly revizionistického pohledu M. Gila a Sh , zpochybňujícího samotný fakt přechodu Chazarů k judaismu. D. Shapira a A. M. Fedorchuk pravidelně studují chazarský problém .

V Maďarsku [292] , zakladatel chazarských studií je Z. Gombots , který napsal práci o bulgaro-tureckých výpůjčkách v maďarském jazyce (1912). V roce 1930 vyšlo klasické dílo D. Németha , které se podrobně zabývá ranou historií Maďarska, včetně maďarsko-chazarských kontaktů. Maďarská historiografie Chazarů se soustředí kolem dvou klíčových témat: etnické historie a minulosti před érou „Hledání vlasti“, kdy se předci Maďarů stýkali s národy Uralu a Povolží. V orientalistice získaly mezinárodní uznání práce M. Kmoška a v byzantismu D. Moravchika. L. Ligeti hrál přední roli v maďarské orientalistice ve druhé polovině 20. století . Moderní historický výzkum reprezentují práce K. Tsegdeliho , A. Barty a A. Ron- Tashe , archeologie - I. Erdeli . Maďarská historiografie se vždy vyvíjela v těsném spojení se světem.

V Bulharsku se chazarské historie často dotýká v dílech o středověké historii Bulharů. Počátek zde položil V. Zlatarskij ve svém velkém klasickém díle o dějinách bulharského státu (1918-1940). Moderní výzkum zaměřený na srovnávací studium bulharské a chazarské státnosti reprezentují práce R. Raševa (archeologie), B. Živkova a Ts. Stepanova .

V Turecku položili základy chazarské historiografie Z. V. Togan a Akdes Kurat . První dílo o Chazarech v turečtině napsal Reshid Saffet [293] . Zobecňující monografie patří Altayi Ozdzhanovi (2019) [294] . V moderním Turecku je na polooficiální úrovni Chazarský kaganát považován za jednu z 16 velkých turkických říší  – historických předchůdců turecké státnosti.

Moderní jeviště

Poslední desetiletí byla ve znamení růstu kontaktů chazarských učenců z různých zemí a především ruských badatelů s jejich západními kolegy. V roce 1999 se v Jeruzalémě konala první mezinárodní chazarská konference. Zúčastnilo se ho 35 vědců z 8 zemí [295] . Druhá konference se konala v Moskvě v roce 2002 a v témže roce se konala mezinárodní konference ve „vlasti“ chazarských studií – v Charkově. Od roku 2002 vychází v ruštině mezinárodní odborný časopis „Khazar Almanac“ (v roce 2022 vyšlo 18 čísel). Dalším specializovaným časopisem je Archivum Eurasiae Medii Aevi (vychází od roku 1975). V současné fázi dochází k prudkému nárůstu publikací o všech hlavních tématech chazarské historie.

Viz také

Chazarský kaganát

Poznámky

  1. ↑ Golden PB Khazar Studies: úspěchy a perspektivy // The World of the Khazars: New Perspectives. - Leiden - Boston, 2007. - S. 7.
  2. ↑ Erdal M. Chazarský jazyk // Svět Chazarů. - Leiden - Boston, 2007. - S. 75-107 , Ruský překlad Erdal M. Chazarský jazyk // Khazars, Sat. články. - M., 2005. - S. 125-139; Chazarský jazyk // TSB. T.29. - S. 163-164.
  3. ↑ Golden PB Úvod do historie turkických národů. — Wisbaden, 1992. — S. 92
  4. ↑ Pigulevskaja N. V. Syrský pramen 6. století. o národech Kavkazu // Bulletin starověké historie. - č. 1. - M., 1939; Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. M., 1990. - S. 32
  5. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - Petrohrad, 2001. - S. 182-183.186; Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. Ch.3.3. - S. 79; Primární zdroje informací: Theophanes, Nikifor, al-Belazuri, Michael Syrský.
  6. ↑ O kmeni Zabender se zmiňuje byzantský historik Theophylact Simokatta ( Artamonov M. I. Historie Chazarů. - Petrohrad, 2001. - S. 197-198). Možná část Avarů pronikla do hornatého Dagestánu, vytvořili vládnoucí vrstvu ve státě Sarir a dali jméno lidu Avarů . Avaři byli prvním nomádským spolkem v Evropě, jehož vládce nesl titul kagan. V Panonii vytvořili Avarský kaganát (568-796). Naposledy jsou v pramenech zmíněny v roce 822.
  7. ↑ V originále "hony". Arménské prameny zmiňují až do 1.pol. 8. století
  8. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 193.
  9. ↑ Artamonov M. I. Eseje o dávné historii Chazarů. - L., 1936. - S. 50-79. Nejpodrobnější popis kampaně je obsažen v díle Movsese Kalankatvatsiho „Historie země Aluank“. Další informace jsou k dispozici v byzantských a gruzínských zdrojích.
  10. ↑ Střet je popsán v " židovsko-chazarské korespondenci " (Josephův dopis), byzantských zdrojích ( "Kronika" Theophana ; "Stručná historie" Nicephora ) a " Arménská geografie ". Podle bulharské „Apokryfní kroniky“ z 11. století zahynul Asparuh († cca 700) v bitvě s Chazary na Dunaji. Artamonov M. I. Historie Chazarů. - Petrohrad, 2001. - S. 240-244; Atanasov G. Bulharsko-chazarská hranice a bulharsko-chazarské nepřátelství od konce 7. století do poloviny 9. století // Bulgari and Khazars prez Raný středověk / Ed. Ts. Stepanov. - Sofie, 2003. - S. 92-113 (str. 5)
  11. ↑ Zuckerman K. Chazaři a Byzanc: první kontakty // MAIET. - Problém. VIII. - 2001. - S. 328-329.
  12. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 330-331.
  13. ↑ Ve středověké arabštině, v moderní perštině, turečtině, ázerbájdžánštině a dalších jazycích.
  14. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 102. Přesné datum prvního arabsko-chazarského střetnutí není jasné, kvůli protichůdným zdrojům. Ve prospěch 652/653 svědčí al-Kufi, al-Yakubi a Ibn al-Athir. Souhlasí s nimi datum 653/654 arménského autora Sebeose. Současně v popisu chalífy ibn Khayyata, nejstaršího z arabských zdrojů, jsou data 649/650 a 651/652 a al-Tabari hovoří o dvou taženích proti Belenjerovi, z nichž první je datováno do roku 642/ 643. Garaeva N. G. K problému šíření islámu v Rusku (analýza arabských zdrojů) // Islám v oblasti středního Volhy: historie a modernita. Eseje. - Kazaň, 2001. - S. 6-22.
  15. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. SPb., 2001. - S. 265; Shaginyan A. K. Arménie a země jižního Kavkazu v podmínkách byzantsko-íránské a arabské moci. SPb., 2011. - S. 146. Hlavní primární zdroj informací: Ghevond "Historie chalífů" .
  16. ↑ O tom, že Chazaři v letech 685/686 úspěšně bojovali proti Arabům u Mosulu, informuje Chalífa ibn Chajjat. Shaginyan A. K. Arménie a země jižního Kavkazu v podmínkách byzantsko-íránské a arabské moci. SPb., 2011. - S.146; Garaeva N. G. K problému šíření islámu v Rusku (analýza arabských zdrojů) // Islám v oblasti středního Volhy: historie a modernita. — Eseje. Kazaň, 2001. - S. 18 .
  17. ↑ Albánie (arabský název - Arran ), spolu s Arménií (arabský název - Arminiya), Gruzií (Kartli, arabský název - Jurzan) a kaspickými oblastmi, byla součástí provincie Arminiya jako součást severního guvernéra arabského chalífátu . Hlavním městem provincie bylo město Dvin , ze ser. VIII století - v Berdaa .
  18. ↑ Ázerbájdžán je provincie v rámci Severního místokrále arabského chalífátu s hlavním městem ve městě Maragha . Obsadil území novověku Íránský Ázerbájdžán . Na severu podél řeky Araks hraničil s provincií Arminija , na východě s provincií al-Džazíra (hlavní město Mosulu).
  19. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 294. Nejpodrobnějším primárním zdrojem je kronika al-Kufiho. Informace o kampani jsou dostupné v arménských (Movses Kalankatvatsi) a byzantských (Feofan) zdrojích a také v dopise od chazarského krále Josepha . V nejnovějším zdroji je zachycení Ardabilu spojeno s činy velitele Bulana , budoucího zakladatele dynastie Bek. Podle Khalifa ibn Khayyata se všeobecná bitva u Ardabilu odehrála 8. prosince 730.
  20. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - Petrohrad, 2001. - S. 304, 308-310; Kalinina T. M. Al-Khazar a As-Sakaliba: kontakty. Konflikty? // Chazaři, So. články. - M., 2005. - S. 106-107; Lobanova-Gulak M., Tortika A. "Řeka Slovanů" (Nakhr-as-Sakaliba) v systému geografických reálií východní Evropy: podle středověkých muslimských autorů // Islám a Ukrajina: práce účastníků I. Vše ukrajinské. im. A. Krymsky soutěž іslamoznav. doslіdzh. mladí vědci / islám. hromotluky. kult. centrum m. Kyjeva. - K., 2005. - S. 155-174.
  21. ↑ Příslib kagana konvertovat k islámu po porážce roku 737 není uveden ve všech zdrojích. Nic bližšího není známo o žádných skutečnostech potvrzujících, že k přechodu došlo. Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 148. (kap. 4.5) ; Garaeva N. G. K datu přijetí islámu Chazary // Jazyky, duchovní kultura a historie Turků: tradice a modernita. Sborník příspěvků z mezinárodní konference. -T. 3. - M., 1997 .
  22. ↑ Dunlop DM Historie židovských Chazarů. - New Jersey, 1954. - S. 87; Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 310-311.
  23. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 191 ; Zdroj informací: Annals of Kartli .
  24. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 202 .
  25. ↑ Zmínka o kaganově návštěvě Konstantinopole je obsažena v Anonymní byzantské kronice .
  26. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 273-280. Hlavní primární zdroje: "Chronicle" od Theophana, "Stručná historie" od Nicephora .
  27. ↑ Moravchik Yu. Původ slova tzitzakion // Seminarium Kondakovianum. - Praha, 1931. - T. IV. - S. 69-76.
  28. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - Petrohrad, 2001. - S. 348-353; Sorochan S. B. "Případ" biskupa Jana z Gothy v souvislosti s historií byzantsko-chazarských vztahů na Taurici // Chazarský almanach. - T. 2. - K. - Charkov - M., 2004. - S. 77-98; Mogarichev Yu. M., Sazanov A. V., Shaposhnikov A. K. Život Jana z Gothy v kontextu historie Krymu „chazarského období“. - Simferopol, 2007.
  29. ↑ Dort A. A. Cimmerian Bospor v chazarské době: podle arabsko-perských a chazarsko-židovských autorů // Cimmerian Bospor a barbarský svět ve starověku a středověku. (Materiály IV. bosporských čtení). Kerch, 2003 ; Pletneva SA Khazars. - M., 1976. - S. 68.
  30. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 362.
  31. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 364. Příběh o činnosti a obrácení Bulana je obsažen v dopise od Josefa. Viz židovsko-chazarská korespondence Kokovtsova P. K. Přesné datum je určeno pokyny obsaženými v díle Yehudy Haleviho. Viz Yehuda Halevi. Kuzare. - M. - Jeruzalém, 1990. - S. 47.
  32. ↑ První informace o existenci dvou vládců v Chazarii: at-Tanukhi a at-Tartusi jsou hlášeny v souvislosti s hladomorem v Itilu za vlády chalífy Al-Mamuna (mezi 813 a 818), Konstantina Porfyrogenita, v souvislosti se stavbou Sarkel (830) a nepřímo Ibn Khordadbeh, v souvislosti s návštěvou Khazaria expedicí Sallam Tarjuman (mezi 842 a 844).
  33. ↑ židovsko-chazarská korespondence ; pro kavary, viz Constantine Porphyrogenitus . O řízení říše, kap.40 ; Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 375-385.
  34. ↑ Zuckerman K. Maďaři v zemi Levedie: nová mocnost na hranicích Byzance a Chazarie c. 836-889 // MAIET. - Problém. VI. - Simferopol, 1998. - S. 668; Komar A. V. Staří Maďaři z Etelkezu: vyhlídky na výzkum // Archeologie a dlouhá historie Ukrajiny. - K., 2011. - VIP. 7. - S. 29, 31 .
  35. ↑ V historiografii existují diametrálně odlišné názory na povahu chazarsko-maďarských vztahů v 9. století. Hlavním zdrojem je pojednání Konstantina Porfyrogenita „O řízení říše“, kap.38 , ve kterém tyto vztahy vypadají spíše jako spojenecké pod vedením Chazarů. Ve prospěch toho, že si Chazaři zachovali kontrolu nad stepí, hovoří údaje ruské kroniky, podle které byl tribut od Slovanů vybírán Chazary a Maďaři jsou zmíněni pouze jednou v souvislosti s obléháním Kyjeva v r. jejich přesídlení v Panonii. Zmínka o tom, že kdysi se Chazaři báli Maďarů a „kopali se v příkopech“ proti nim, je dostupná v arabských pramenech (Ibn Rust).
  36. ↑ Gardisi. Výtah ze „Zayn al-akhbar“ (přeložil V. V. Bartold); Mas'udi o Kavkaze // Minorsky V. F. Historie Shirvanu a Derbendu v X-XI století. - M., 1963. - S. 198 . Zde a níže, když se odkazuje na toto vydání, je myšleno Mas'udiho dílo „Zlaté doly a rýžovače drahokamů“ („Murudj azzahab wa ma'adin al-javahir“) 943/944.
  37. ↑ Letopisy Bertinovy ​​; Komentář viz Novoseltsev A.P. K otázce jednoho z nejstarších titulů ruského knížete // Historie SSSR. - 1982. - č. 4 ; Zuckerman K. Dvě etapy formování staroruského státu . Titul je také zmíněn v dopise Ludvíka II . byzantskému císaři (871) a v cyklu arabských zpráv o „ostrovu Rus“ ( Ibn Rust a další)
  38. ↑ "Příběh minulých let" (PSRL, sv. I, sv. 21, 24, sv. II, sv. 15, 17). Data kroniky jsou přibližná.
  39. ↑ Konstantin Porphyrogenitus. O řízení Říše, kap.42 ; Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 402-403. Přesné datum stavby prameny neuvádějí, spadá do let 834 až 842. Stavební práce řídila Petrona Kamatir , kandidát na spafar vyslaný z Konstantinopole . Nikiforov M.A. K diskusi o datu založení byzantského tématu v Taurici // MAIET. - Problém. XV. - Simferopol, 2009. - S. 550-560.
  40. ↑ Afanasiev G. E. Kde jsou archeologické důkazy o existenci Chazarského státu? // Ruská archeologie. - 2001. - č. 2. - S. 48.
  41. ↑ Bagdádský chalífa al-Vasik poslal velvyslanectví ke králi Chazarů . Účel a okolnosti mise nejsou známy. Dá se předpokládat, že stejně jako jiné cesty pořádané chalífou měl vědecký charakter. Zakhoder B.N. Caspian sbírka informací o východní Evropě. Gorgan a Povolží v 9.–10. století. - M., 1962. - S. 38; Dunlop DM Historie židovských Chazarů. - New Jersey, 1954. - S. 261; Primární zdroj informací: al-Muqaddasi. Identifikace vedoucího ambasády s al-Chorezmim není nezpochybnitelná: není vyloučena záměna s jiným astronomem a matematikem, jeho jmenovcem Muhammadem ibn Musa ibn Shakirem . Ten se také účastnil chalífových ambasád, zejména se vydal do Byzance, aby prozkoumal jeskyni s relikviemi „sedmi spících mladíků“ ; Ibn Khordadbeh . Kniha cest a zemí. - M., 1986. - S. 98.
  42. ↑ Chalífa al-Vasik vyslal výpravu, aby hledala legendární hradby národů Gog a Magog (arabsky: Yajuzh a Majuzh). Expedici vedl Sallam, přezdívaný at-Tarjuman (Překladatel), který uměl třicet jazyků. Cestovatelé byli přijati chazarským králem a poté, co od něj dostali průvodce, odešli hluboko do Asie. Cesta trvala 16 měsíců a zpáteční cesta trvala dalších 12 měsíců (šla přes Khorasan). Předpokládá se, že Sallam dosáhl pohoří Ural, Altaj nebo dokonce Velké čínské zdi . Sallamův popis se nedochoval, ale je známý v převyprávění různými arabskými autory, počínaje Ibn Khordadbehem. Mimo jiné je pozoruhodný tím, že obsahuje první popis Baškirů .
  43. ↑ Podle jiného úhlu pohledu předci Vainakhů . O apelu Sanarianů na tři vládce: sahib ar-Rum (byzantský císař), sahib al-Chazar (pán Chazarů) a sahib al-sakaliba (pán Slovanů) - zprávy al-Yakubi pod 853/854.
  44. ↑ Podrobnosti tohoto setkání (jediného zaznamenaného v 9. století) jsou téměř neznámé. Přímá zmínka o něm je pouze v „Historie Derbentu“. Ale skutečnost, že Buga navštívil Chazarii, potvrzuje Kronika Kartliho a al-Beladuriho, která uvádí, že s sebou přivedl 300 rodin chazarských muslimů a 100 rodin Alanů. Kronika Kartli se zmiňuje o chalífově podezření ze spiknutí mezi Bughami a Chazary. Gadlo A. V. Etnické dějiny severního Kavkazu IV-X století. - L., 1979. - S. 185; Shaginyan A. K. Arménie a země jižního Kavkazu v podmínkách byzantsko-íránské a arabské moci. - Petrohrad, 2011. - S. 306-308.
  45. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - Petrohrad, 2001. - S. 443-450; Florya B.N. Legendy o počátku slovanského písma. - M., 1981. - S. 77-85 . Součástí misie byl i Cyrilův bratr Metoděj (Život Metoděje, kap. IV).
  46. ↑ Anonymní chazarský list Hasdai ibn Shaprutovi (Cambridgeský anonym). Golb N., Pritsak O. Chazarsko-židovské dokumenty 10. století. - M. - Jeruzalém, 2003. - S. 140, 159.
  47. ↑ 1 2 Tamtéž.
  48. ↑ Konovalova I. G. Ruské tažení v Kaspickém moři a rusko-chazarské vztahy // Východní Evropa v historické retrospektivě. - M., 1999; Primární zdroj informací: al-Mas'udi "Zlaté doly a sypače drahokamů"
  49. ↑ O něm viz Petrukhin V. Ya. Princ Oleg, Helga z Cambridgeského dokumentu a ruská knížecí rodina // Starověké státy východní Evropy. 1998 - M., 2000. - S. 222-229.
  50. ↑ Takto se město nazývá v chazarských pramenech. Známější je jeho byzantský název - Tamatarkha a staroruský - Tmutarakan .
  51. ↑ Gumilyov L. N. Legenda o chazarské poctě (zážitek kritického komentáře k zápletce kroniky) // Ruská literatura. - 1974. - č. 3. - C. 160-174 ; Zuckerman K. Rusko, Byzanc a Chazarie v polovině 10. století: problémy chronologie // Slované a jejich sousedé. - Problém. 6. - M., 1996. - S. 68-80; Naumenko V. E. K vojensko-politickým dějinám Taurica v 10. století: rusko-byzantský konflikt v letech 935-941. a takzvaný "pesach hike" // chazarský almanach. - T. 12. - K. - Charkov, 2014. - S. 118-132; Primární zdroj informací: dopis od anonymního chazarského Žida (Cambridge Document).
  52. ↑ Konovalova I. G. Ruské tažení v Kaspickém moři a rusko-chazarské vztahy // Východní Evropa v historické retrospektivě. - M., 1999. - S. 111-120; Primární zdroj informací: Ibn Miskawayh .
  53. ↑ Minorsky V.F. Historie Shirvanu a Derbendu. - M., 1963. - S. 48, 65-66 ; Kampaně Konovalova I. G. Rus v Kaspickém moři a rusko-chazarské vztahy // Východní Evropa v historické retrospektivě. - M., 1999. - S. 116-117.
  54. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 591.
  55. ↑ Minorsky V.F. Historie Shirvanu a Derbendu. - M., 1963. - S. 133-137. Primární zdroj informací: al-Mas'udi. Výraz „kagan hor“ ve vztahu k vládci Sariru v 9. století používá al-Beladuri.
  56. ↑ Kovalevsky A.P. Kniha Ahmeda ibn Fadlana o jeho cestě k Volze v letech 921-922. - Charkov, 1956 ; Kniha Ahmada ibn Fadlana / Per. z arabštiny a poznámky V. S. Kuleshova // Cesta Ibn Fadlana: Povolžská cesta z Bagdádu do Bulharska: Katalog výstavy / Státní muzeum Ermitáž. Státní historické, architektonické a umělecké muzeum-rezervace "Kazaňský Kreml". - M., 2016. - S. 18-47 ; Bolshakov O. G. Upřesnění překladu „Poznámek“ Ibn Fadlana // Starověké státy východní Evropy. 1998 - M., 2000. - S. 54-63. Vedoucí ambasády byla Susan al-Rassi, Ibn Fadlan sloužil jako tajemník. Velvyslanectví opustilo Bagdád ve čtvrtek 1. Safar 309 AH (21. června 921) a poté, co přezimovalo v Urgenči , dorazilo do sídla krále Almushe v blízkosti Bulgaru v neděli 12. Muharram 310 (12. května 922).
  57. ↑ Příběh minulých let hovoří o bitvě u Svjatoslava s chazarskou armádou a zajetí Belaya Vezha (Sarkel) v roce 965 a Ibn Haukal hovoří o zkáze Itil a Semender Rusy v roce 358 AH (odpovídá 25. listopadu , 968 - 13. listopadu 969). Jiní arabští autoři (Ibn Miskawayh, Ibn al-Athir) zmiňují útok na Chazarii v roce 354 AH (odpovídá 7. lednu - 27. prosinci 965) jistými „Turky“. Je pravděpodobnější, že toto etnonymum označuje Oguzy, a ne Pečeněgy, protože tito měli nepřátelské vztahy s Ruskem. Nesoulad dat a také vágnost geografického popisu v PVL umožňují doložit jak skutečnost, že jedna kampaň z 965, tak i dvě. Poslední hledisko je mezi orientalisty tradičně oblíbené. Viz Kalinina T. M. Starověké Rusko a země Východu v X století. Abstraktní cand. disertační práce. - M., 1976; Konovalova I. G. Pád Chazarie v historické paměti různých národů // Starověké státy východní Evropy. 2001 - M., 2003. Existuje názor, že popis Příběhu minulých let není v rozporu s popisem Ibn Haukala a také naznačuje, že Svyatoslav dosáhl střední Chazarie, protože v laurentovském seznamu PVL je zpráva o zachycení Sarkela (Belaya Vezha) je uvedeno ve formě "město z nich a Bela Vezha s převzetím." Slovo „město“ lze v tomto kontextu přeložit jako „hlavní město“, a tedy může znamenat Itil. Viz Petrukhin V. Ya. Rusko a Khazaria: k posouzení historických vztahů // Khazars, sb. články. - M., 2005. - S. 89, 94. V pramenech nejsou žádné informace o době dobytí Tmutarakanu Ruskem. Předpokládá se, že se to stalo buď během kampaně Svyatoslava, nebo během kampaně Korsun Vladimíra. V PVL byl Tmutarakan poprvé zmíněn v příběhu o distribuci tabulek synům Vladimíra v článku pro 988, ale toto datum je zjevně libovolné.
  58. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 230. Myšlenku, že tažení Rusů ukončilo chazarskou státnost, lze nalézt již ve středověké arabské literatuře. Viz Dunlop DM Historie židovských Chazarů. - New Jersey, 1954. - S. 249; Kalinina T. M. Východní zdroje o hlavním městě Khazaria Itil (stav problému a překlady) // Kalinina T. M. Problémy historie Khazaria (podle východních zdrojů). - M., 2015. - S.71.
  59. ↑ Ibn Haukal „Kniha obrazů Země“. Al-Muqaddasi také mluví o útěku obyvatel k pobřeží. Podle al-Istakhriho žila skupina Oghuzů v Mangyshlak, který byl v nepřátelských vztazích se zbytkem Oghuzů.
  60. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 225-230. ; Ibn Haukal hlásí o pobytu Rusů ve městě a žádost o pomoc k Shirvanshah Muhammad ibn Ahmad al-Yazidi (981-991). O obrácení se na Khorezm o pomoc a následné konverzi k islámu - Ibn Miskawayh a Ibn al-Athir. Podle Mukaddasiho Chazarii dobyl (možná více než jednou) emír Severního Khorezmu , Ma'mun ibn Muhammad (? - 995). Další podrobnosti najdete v článku Chazarská kampaň Vladimira
  61. ↑ Paměť a chvála ruskému knížeti Vladimírovi . Možná stejnou kampaň zmiňuje al-Muqaddasi. Informace Kalininy T. M. Shamse ad-Din al-Muqaddasiho o Chazarii // Kalinina T. M. Problémy historie Chazarie (podle východních zdrojů). - M., 2015. - S. 92; Tolstov S.P. Po stopách starověké chórezmské civilizace. - M.-L., 1948. - S. 250-258.
  62. ↑ "Příběh minulých let" (PSRL, sv. I, st. 85-86, sv. II, st. 72-73, NIL, 1950. - S. 133).
  63. ↑ Toto uvádí al-Biruni v pojednání „Mas'udov Canon“ (1037). Kniha "Mas'udovský kánon o astronomii a hvězdách". Kapitola 5 9 // Historie Tatarů od starověku v 7 sv. T. 2. - Kazaň, 2006. - S. 757. Neexistují žádné další datované informace o městě.
  64. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 231.
  65. ↑ Popis města zanechal španělsko-arabský cestovatel Abu Hamid al-Garnati , který v něm žil asi 20 let . Viz Cesta Abu Hamida al-Garnatiho do východní a střední Evropy (1131-1153) / Publ. O. G. Bolshakova, A. L. Mongaita. - M., 1971. - S. 27.
  66. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 230.
  67. ↑ Minorsky V. F. Historie Shirvanu a Derbendu X-XI století. - M., 1963. - S. 75 ; Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 231. Podle Minorského mluvíme o návratu Chazarů do Dagestánu (srov. námitky Polyaka A.N. východní Evropy 9.-10. století v pohledu na východ // Slované a jejich sousedé. - Vydání 10. - M., 2001. - S. 106; Dekret Novoselceva A. P. op. - S. 248).
  68. ↑ "Příběh minulých let" (PSRL, sv. I, st. 147, sv. II, st. 134).
  69. ↑ "Příběh minulých let" (PSRL, sv. I, st. 204-205, sv. II, st. 196).
  70. ↑ Dunlop DM Historie židovských Chazarů. - New Jersey, 1954. - S. 261-263; Bader A. Jazyk Židů z východní Evropy: je tam chazarská stopa? // Chazaři: Mýtus a historie. - M. - Jeruzalém, 2010. - S. 366.
  71. ↑ Kradin N. N. Nomádi, světová impéria a sociální evoluce // Alternativní cesty k civilizaci: Kol. monografie / Ed. N. N. Kradina , A. V. Korotaeva , D. M. Bondarenko , V. A. Lynshi - M., 2000. - S. 321.
  72. ↑ Tamtéž; Zlatý P. B. Stát a státnost mezi Chazary // Fenomén východního despotismu. Struktura řízení a moci. - M., 1993. - S. 211-223.
  73. ↑ Kryukov V. G. Zprávy anonymního autora „Akhbar az-zaman“ o národech Evropy // Nejstarší státy na území SSSR: Materiály a výzkum. 1981. - M., 1983. - S. 207; Kalinina T. M. Symboly posvátné moci v Chazarii // Kalinina T. M. Problémy historie Chazarie (podle východních zdrojů). - M., 2015. - S. 157-165.
  74. ↑ V pramenech nejsou žádné informace o pořadí nástupnictví na trůn v Chazarii v 7.-8. Skutečnost, že Chazaři měli ve zvyku přenášet moc jak z otce na syna, tak z bratra na bratra, však uvádí bulharský zdroj z 10. století – Šestodněv Jana Exarchy .
  75. ↑ Neexistují pro to žádné přímé důkazy. Viz Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 89; Golden P. Stát a státnost mezi Chazary // Fenomén východního despotismu. Struktura řízení a moci. - M., 1993. - S. 223; Zuckerman K. O původu dvojí moci mezi Chazary a okolnostech jejich konverze k judaismu // MAIET. - Problém. IX. - Simferopol, 2002. - S. 522-524. Opačný názor je založen na hypotetickém čtení fráze z " Hudud al-alam ", že králové Chazarů jsou "potomci Ansy". Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 240, 383. Většina moderních badatelů se domnívá, že zde nejsou míněni kaganové, ale náhradní králové a slovo "ansa" je zkomolením názvu shad .
  76. ↑ Zakhoder B.N. Kaspická sbírka informací o východní Evropě. Gorgan a Povolží v 9.–10. století. - M., 1962. - S. 166 ; Primární zdroj informací: al-Istakhri.
  77. ↑ Zakhoder B.N. Caspian Code of Information and Eastern Europe. Gorgan a Povolží v 9.–10. století. - M., 1962. - S. 212. Rituály jsou podrobně popsány arabskými geografy klasické školy (al-Istakhri, Ibn Haukal), stejně jako al-Mas'udi a Ibn Fadlan.
  78. ↑ V 9. století byl v souvislosti s ním v pramenech zaznamenán i další chazarský titul, shad . V 10. století se přestal používat. V 10. století mohl mít bek dvojitý titul , nazývaný také kagan (junior). Informuje o tom Ibn Fadlan, což je však v rozporu s jinými synchronními zdroji.
  79. ↑ Král Josef informuje Hasdai ibn Shaprut, že „na trůnu svého otce sedí pouze syn“. Kokovtsov P.K. židovsko-chazarská korespondence v X století. - L., 1932. - S. 81, 98.
  80. ↑ Jsou známy pouze z výňatku z nedochované části díla Ibn Fadlana v jakutském slovníku ( Kovalevsky A.P. Kniha Ahmeda ibn Fadlana o jeho cestě k Volze v letech 921-922 - Charkov, 1956. - P 146 ). Jaké byly jejich funkce, to tam není vysvětleno. Tituly jsou podmíněné. Kundur, stejně jako Bek, je pojmenován s předponou „Kagan“ (Kundur-Kagan). Nahradil Beka a Javshigar zase jeho. Titul Javshigar zřejmě sahá až ke starověkému turkickému cavus - veliteli, který měl na starosti budování jednotek na bitevním poli. Ve slovníku Mahmuda Kashgariho (1074): "Ten, kdo seřadí jednotky do bitvy a zabrání pohoršení ze strany armády." V Osmanské říši je chaush-bashi jedním ze zástupců vezírů ( Erdal M. Chazarský jazyk // Khazars, sbírka článků. - M., 2005. - S. 127; Mahmud al-Kashgari Divan Lugat at- Turk. - Almaty, 2005. - S.350). Dr. Etymologii navrhl S. G. Klyashtorny: ze starověkých turkických slov "Javli" a "Shungar", označujících sokola - vedoucího sokolnictví. Podobná nejvyšší soudní hodnost je známá v Karakhanidském státě ( Klyashtorny S. G. Khazar notes // Turkologická sbírka. 2003-2004. - M., 2005. - S. 103 ). Etymologie názvu Kundur nemá žádné přesvědčivé vysvětlení. Titul zřejmě sloužil k distribuci vazalům: možná se skrývá ve zkaženém titulu krále Alanů - k.rk.ndaj, krále Maďarů - kendyu, stejně jako v patronymu šlechtice. Chazarský gulam Iskhak ibn Kunaj. „ Šáh-jméno “ zmiňuje k.nd.r. 413).
  81. ↑ Ibn Fadlan , al-Mas'udi , al-Istakhri a další.
  82. ↑ Posvátný vládce Maďarů nesl chazarský titul kendyu a jeho spoluvládce se jmenoval gyula . Golden PB Chazarské sakrální království - přehodnoceno // Článek v časopise Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. sv. 60(2). — S. 181; Yurasov M.K. Povaha nejvyšší moci mezi Maďary 9. století // Svět dějin. - 2012. - č. 2 .
  83. ↑ Arabští autoři hlásí existenci zástupce ruského krále. Postavy guvernérů za prvních kyjevských knížat mohou být ozvěnou této tradice. Viz Petrukhin V. Ya. K otázce posvátného postavení chazarského kagana: tradice a realita // Slované a jejich sousedé. - Problém. 10. - M., 2001. - C. 73-74; Petrukhin V. Ya. Reprezentace moci ruského prince ve starověku: Ibn Fadlan a chazarská tradice // "Rus a všechny jazyky". Aspekty historických vztahů. - M., 2011. - S. 101-111. Nedávno A. P. Toločko předložil originální předpoklad vysvětlující tuto paralelu tím, že Rus by mohl reprezentovat chazarské vládce jako své vládce, protože operovali na jimi ovládaném území. Tolochko A.P. Eseje o primárním Rusku. - K. - SPb., 2015. - S. 134-135.
  84. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 117-121, 143-144; Kalinina T. M. Poznání Chazarů v arabsko-perské středověké literatuře // Khazarský almanach. - T. 4. - K. - Charkov, 2005. - S. 43-56.
  85. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - Petrohrad, 2001. - S. 550; Movses Kalankatvatsi. Historie země Aluank / Per. Sh. V. Sambatyan. - Jerevan, 1984. - S. 91 ( kniha 2, kapitola XVI) .
  86. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 144; Vinogradov A. Yu., Institut Komar A. V. Tudun a Chazars na jihozápadním Krymu 8. - počátek 9. století. v kontextu nových epigrafických dat // Sugdejského sbírka. - K. - Sudak, 2005. - S. 38-56.
  87. ↑ Zakhoder B.N. Caspian Code of Information and Eastern Europe. Gorgan a Povolží v 9.–10. století. - M., 1962. - S. 148, 229 ; Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 121.
  88. ↑ Istakhri a Ibn Haukal zachovali živý náčrt z vnitřního života Chazarie s popisem jednoho soudního sporu, který se odehrál v letech 892 až 902 s dědici zesnulého obchodníka z Chazaru . Rozhodnutí o něm učinil osobně král v souladu s typickým pohanským zvykem . Dunlop DM Historie židovských Chazarů. - New Jersey, 1954. - S. 215-217; Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 560-561; Moderní překlad: Bolshakov O. G. Arabští geografové a cestovatelé o Volžském Bulharsku // Historie Tatarů od starověku v 7 sv. T. 2. - Kazaň, 2006. - S. 747-748 .
  89. ↑ Zakhoder B.N. Caspian Code of Information and Eastern Europe. Gorgan a Povolží v 9.–10. století. - M., 1962. - S. 142.
  90. ↑ Kokovtsov P.K. židovsko-chazarská korespondence v X století. - L., 1932. - S. 85, 102; Kobishchanov M.Yu Polyudie: Fenomén domácích a světových dějin civilizací. - M., 1995. - S. 221-223.
  91. ↑ Al-Istakhri a Jakut. Ibn Haukal není nazýván Židem. V Josephově dopise se Semender objevuje jako chazarské město, ale nezmiňuje se o osobním vlastnictví chazarského krále.
  92. ↑ Kovalevsky A.P. Kniha Ahmeda ibn Fadlana o jeho cestě k Volze v letech 921-922. - Charkov, 1956. - S. 147 ; Tortika A. A. Dynastická manželství jako prvek zahraniční a domácí politiky chazarského státu // Skhidny Svit. - 2005. - č. 1. - S. 95-98.
  93. ↑ Kovalevsky A.P. Kniha Ahmeda ibn Fadlana o jeho cestě k Volze v letech 921-922. - Charkov, 1956. - S. 140 .
  94. ↑ V předvečer Svjatoslavova tažení. V dřívější zprávě se objevují veverčí kůže. ( „Příběh minulých let“, články pro 964 a 859. PSRL, sv. I, st. 65, 19, sv. II, st. 53, 14); Shchavelev S.P. Slovanská pocta Chazarii: nové materiály pro interpretaci // Otázky historie. - 2003. - č. 10. - C.139-143 .
  95. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - SPb., 2001. - S. 293.
  96. ↑ Semjonov I. G. Vojenská taktika chazarské armády během války proti arabskému chalífátu v letech 706-737 // Materiály XVII. mezinárodní výroční konference o judaice. - Problém. 31. V.2. - M., 2010. - S. 7-15.
  97. ↑ Zakhoder B.N. Caspian Code of Information and Eastern Europe. Gorgan a Povolží v 9.–10. století. - M., 1962. - S. 155, 219 ; Bubenok O. B., Radivilov D. A. Lidé z al-arsiya v Chazarii (z historie vztahů Chazar-Khorezm) // Chazarský almanach. - T.2. - M., 2004. - S. 5-18.
  98. ↑ Konstantin Porphyrogenitus O řízení Říše, kap.42
  99. ↑ Zakhoder B.N. Caspian Code of Information and Eastern Europe. Gorgan a Povolží v 9.–10. století. - M., 1962. - S. 219, 221, 224 .
  100. ↑ Tamtéž. - S. 27. Přímo označeni jsou pouze Burtase, kteří na přání vystavují 10 tisíc lidí (Ibn Ruste, Gardizi).
  101. ↑ Mas'udi o Kavkaze // Minorsky V.F. Historie Shirvanu a Derbendu v 10.–11. století. - M., 1963. - S. 195, 200 . Jiný arabský autor Hilal al-Sabi však zmiňuje hrozbu hazarského námořního útoku na Derbent. Bartold V.V. Nové zprávy o zdech Derbentu // Bartold V.V. Works. - T.2. Část 1. - M., 1963. - S. 788.
  102. ↑ Komar A. V., Suchobokov O. V. Výzbroj a vojenské záležitosti Chazarského kaganátu // Eastern European Archaeological Journal. - č. 3 březen-duben 2000.
  103. ↑ Zlatý P. Türkic-Chazarové - ghúlové ve službách chalífů // Chazarové, Sat. články. - M. - Jeruzalém, 2005. - S. 458-482.
  104. ↑ Pletneva SA Khazars. - M., 1976. - S.43.
  105. ↑ Přehled ekonomiky kaganátu viz Noonan Th. S. Několik postřehů k ekonomice Chazarského kaganátu // Svět Chazarů. - Leiden - Boston, 2007. - S. 207-244.
  106. ↑ Karavanní obchod ve střední Asii v 9.–10. století. // Trever K. V., Yakubovsky A. Yu., Voronets M. E. Historie národů Uzbekistánu. T.1. - M., 1950. - S. 228; Tolostov S.P. Po stopách starověké chórezmské civilizace. - M.-L., 1948. - S. 263-265.
  107. ↑ Zakhoder B.N. Kaspická sbírka informací o východní Evropě: Gorgan a Povolží v 9.-10. M., 1962. - S. 141, 143, 139; Podrobněji viz Khalidov A. B. Seznamy zboží povolžské cesty v arabských pramenech 9. - počátku 13. století. // Velká povolžská cesta. Materiály kulatého stolu a mezinárodního vědeckého semináře, 28.-29. srpna 2000 - Kazaň, 2001. - S. 189-193.
  108. ↑ Bykov A. A. O chazarském ražení mincí VIII-IX století. Zpráva na III všesvazové konferenci arabistů // Sborník státní Ermitáže. - L., 1971. - S. 31-32; Bykov A. A. Z historie peněžního oběhu Khazaria v VIII a IX století. // Východní prameny k dějinám národů jihovýchodní a střední Evropy. - 1974. - Vydání. 3. - S. 67.
  109. ↑ Fomin A. V. Imitativní dirham „Ard-al-Khazar“ v 9. století. // Východní Evropa ve starověku a středověku. - M., 1990. - S. 136-138 . Podle R. Kovaleva je v roce 2004 známo 62 mincí „Ard al-Khazar“, 5 mincí s „Mojžíšovou legendou“ a 247 dalších chazarských mincí. Kovalev R. Co naznačuje historická numismatika o peněžní historii Chazarie v devátém století? Otázka přehodnocena // Archivum Eurasiae Medii Aevi. — Sv.13. - 2004. - S. 117
  110. ↑ Arabsky: "Musa rasul Allah". V současné době je známo pět takových mincí: jedna v pokladu z farmy Spillings ( ostrov Gotland , Švédsko ), jedna v pokladu u vesnice Kohtla ( Estonsko ), jedna v pokladu u vesnice Kislye (Smolensk region, Rusko), dva v pokladu poblíž vesnice Svedjelandet (Alandské ostrovy , Finsko ). V každém pokladu jsou také mince „Ard al-Khazar“. Kovalev R. Co naznačuje historická numismatika o peněžní historii Chazarie v devátém století? Otázka znovu přezkoumána // Archivum Eurasiae Medii Aevi (13) 2004. - S. 117 ; Kovalev RK Vytváření chazarské identity prostřednictvím mincí: zvláštní vydání dirhamů 837/838 // Východní střední a východní Evropa v raném středověku / Florin Curta (ed.). Ann Arbor, 2005. - S. 227 ; Petrukhin V. Ya. Mohl by být Khazar Khagan Žid? // Sborník příspěvků z XVIII. mezinárodní výroční konference židovských studií. T.2. - M., 2011. - S. 69 . V povolžském Bulharsku začala ražba vlastních mincí ve 20. letech 20. století, za vlády Almushe (muslimské jméno Jafar ibn Abdallah) a jeho syna Mikaila ibn Jafara. Nejnovější přehled chazarských a bulharských mincí naleznete v Kuleshov V.S. Písemné a numismatické zdroje k historii peněžního oběhu ve východní Evropě v 9.–10. století: dis. cand. ist. vědy. - M., 2018. - S. 133-136 . O mincích oblasti Dolního Volhy v pozdější době viz Goncharov E. Yu Esej o numismatice osady Samosdelsky. 2011 .
  111. ↑ Zlatý P. B. Stát a státnost mezi Chazary. Síla chazarských kaganů // Fenomén východního despotismu. Struktura řízení a moci. — M.: Nauka, 1993. — S. 227.
  112. ↑ Ibn Ruste, Gardizi, Dimashki. Chazarský pohanský panteon se v dochovaných pramenech neodráží.
  113. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 145-146. A.P. Novoselcev poznamenává, že pohanské obřady připomínají obřady starých Skythů a svědčí o synkretických rysech místního pohanství, kde spolu s turkickými prvky existovaly prvky starověké íránské a ugrofinské; Klyashtorny S. G. „Lidé z Asparuhu“, Hunové z Kavkazu a starověký turkický Olymp // Starověké státy východní Evropy. 1998. - M., 2000. - S. 120-125; Viz také Talašov M. V. Dědictví starých Turků v Chazarech: mýtus nebo realita // Jaroslavlský pedagogický bulletin - 2004. - č. 1-2 (38-39); Primární zdroj informací: Život biskupa Izraele jako součást díla Movsese Kalankatvatsiho.
  114. ↑ Chazarský název obřadu uvádí Theophanes, v dochovaných rukopisech se slovo píše jinak. Za původní podobu je považována δόγια, zaznamenaná dřívějším byzantským autorem - Menanderem , který popisuje podobný obřad na pohřbu turkického kagana Istemiho v roce 576. Chichurov I. S. Byzantské historické spisy: „Chronografie“ od Theophana, „Breviář“ od Nicephora. Texty, překlady, komentáře. - M., 1980. -S. 134 (pozn. 364). V orchonských runových nápisech je slovo zafixováno ve formě yog.
  115. ↑ Takové údaje uvádí Mirkhond , který také zmiňuje zpěvy a bubnování, které rituál doprovázely.
  116. ↑ Al-Bakri a anonymní autor Akhbar az-zaman. V tomto ohledu arabští autoři někdy nazývali Chazary „kouzelníky“ – termínem, který označoval zoroastriány a v širším měřítku jakékoli uctívače ohně.
  117. ↑ Jurčenko A. G. Věštění ohněm v posvátné praxi Khazar Khagan // Turkologická sbírka, 2003-2004. - M., 2005. - S. 366-374 ; Kryukov V. G. Zprávy od anonymního autora „Akhbar al-Zaman“ o národech Evropy // Starověké státy na území SSSR: Materiály a výzkum. 1981. - M., 1983. - S. 207.
  118. ↑ Gmyrya L. B. Obřad „přivolání deště“ v zemi kaspických Hunů v 7. století. n. E. podle arménských a arabských zdrojů // Starověký turkický svět: historie a tradice. Konferenční materiály. - Kazaň, 2002. - S. 33-42 ;
  119. ↑ Tradice odrážející se v arabsko-perské literatuře. Věřilo se, že Turci dostali kámen od Japheta , syna Noemova . Gardizi jmenuje Oguzy, Karluky, Chazary a „další“ mezi národy, které bojovaly o kámen ( Gardiziho výtažek z „Zayn al-Akhbar“ )
  120. ↑ Ibn al-Fakih „Zprávy o zemích“ // Asadov F. M. Arabské zdroje o Turcích v raném středověku. - Baku, 1993. - C. 49-50 . Ve vztahu k Chazarům jsou v tomto duchu někdy chápány zprávy arabsko-perských autorů o „špinavém tažení“ v roce 728, kdy arabský velitel Maslama bojoval měsíc s kaganem v prudkém dešti ( Zakhoder B.N. Caspian kompendium informací o východní Evropě: Gorgan a Povolží v IX-X století - M., 1962. - S. 148. Po Dunlop DM Historie židovských Chazarů - New Jersey, 1954. - S. 68). Nejblíže k této interpretaci je Ibn al-Athir: „Zastihl je silný déšť a Khaqan uprchl“ ( Ibn al-Athir From „Tarikh al-Kamil“ // Materiály k historii Ázerbájdžánu. - Baku, 1940. - str. 26 ). O volání deště ani o záchraně pod jeho pokličkou však zdroje výslovně nehovoří.
  121. ↑ Podle at-Tabariho a Ibn Sa'da Turci z Khorasanu vlastnili kouzlo způsobující déšť, pak k nim přišli Chazaři a když se dozvěděli tajemství, začali své vládce nazývat khagany ( Kalinina T. M. Jedna z arabských variant chazarské genealogie // Kalinina T M. Problémy dějin Chazarie (podle východních zdrojů), Moskva, 2015, s. 105-109). Legendy jsou považovány za ozvěnu skutečného boje o celotureckou nadvládu mezi dědici turkického kaganátu ( Eseje Agadžanova S. G. o historii Oguzů a Turkmenů ve Střední Asii. IX-XIII století - Ašchabad, 1969. - P 122-125).
  122. ↑ „Příběh cara Belshazzara“ (XVI. století). Příběh byzantského původu, jehož zápletkou je příběh proroka Daniela , který předpověděl smrt babylonského krále Balsazara. V některých verzích příběhu se akce odehrává v Byzanci v 9. století, v době císaře Michaela III . V jedné z variant jsou mezi Danielovými rivaly, kteří se snaží interpretovat ohnivý nápis, který se objevil v královském paláci, zmíněni „chazarští mágové“. Turilov A. A. Khazar-Kozare v rusky psané tradici XI-XVII století. // Chazaři. 2. mezinárodní kolokvium. Abstrakty. - M., 2002. - S. 30. Další informace o pomníku viz Drobenkova N.F. Příběh Belšazara z Babylonu // Slovník písařů a knihomolství starověkého Ruska . Existence chazarských kněží je doložena v životě Izraele a v Josefově dopise.
  123. ↑ Chválu Chazarii o bezpečnosti a prosperitě obsahují křesťané v životě Aba z Tbilisi (konec VIII. století)

    Když Abo viděl, že je mimo nebezpečí a násilí ze strany Saracénů, spěchal, aby se přiblížil ke Kristu a přijal křest z rukou poctivých presbyterů […] Neboť milostí Ducha svatého je v této severní zemi mnoho vesnic. a města, která žijí bez překážek ve víře Kristově. (Památky starověké gruzínské hagiografické literatury. - Tbilisi, 1956. - S. 49)

    ze strany muslimů - v al-Mas'udi (asi 943)

    V zemi chazarského krále „je mnoho muslimských obchodníků a řemeslníků, kteří přijeli do země chazarského krále kvůli spravedlnosti a bezpečnosti [převládající tam]. Mají zde katedrální mešitu s minaretem, která se tyčí nad královským hradem, i další mešity se školami, ve kterých se děti učí Korán. (Mas'udi o Kavkaze // Minorsky V.F. Historie Shirvánu a Derbendu X-XI století - M., 1963. - S. 195)

    ze strany Židů - v dopise anonymního chazarského Žida (1. polovina 10. století)

    [naši] otcové před nimi uprchli, protože nebyli schopni snést jho modloslužebníků, a [lid Kazarska] je přijal, protože lid Kazarie byl zpočátku bez Tóry. […] Vdávali se s obyvateli této země, mísili se s pohany, učili se jejich skutkům a vždy s nimi válčili; a stali se jedním lidem. […] Židé začali přicházet z Bagdádu, Chorásánu a z řecké země a posílili lid té země. ( Golb N., Pritsak. O. Chazarsko-židovské dokumenty X století. - M. - Jeruzalém, 2003. - S. 159)
  124. ↑ Khunzan nebo Dzhidan - v arabských pramenech je uváděn jako region v okolí Sariru, většina badatelů jej ztotožňuje s Kaitagem na úpatí Dagestánu ( Zakhoder B.N. Caspian kompendium informací o východní Evropě: Gorgan a Povolží v 9. -10. století - M., 1962. - S. 125; Aliev B. G. Kaitag // Velká ruská encyklopedie. Elektronická verze (2016); https://bigenc.ru/domestic_history/text/2034250 ). "Khudud al-lam" jej řadí mezi země Sarir, Mas'udi - mezi chazarské země, u jiných autorů se objevuje jako samostatný majetek. Podle Ibn Rusta se vládce regionu držel tří vír, podle Gardiziho - všichni obyvatelé.
  125. ↑ Alikberov A.K. Raní Chazaři (do 652/653), Turci a Chazarský kaganát // Chazaři: Mýtus a historie. - M. - Jeruzalém, 2010. - S. 57-58. Existuje názor, že Mas'udi nazývá Semender hlavním městem Jidanu. Vychází však ze zastaralého překladu N. A. Karaulova (podle kontextu je pravděpodobnější, že nejde o Džidan, ale o Chazarii jako celek). St překlad fráze V. F. Minorského a D. Dunlopa ( Dunlop DM The History of the Jewish Khazars. - New Jersey, 1954. - S. 204); Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. M., 1990. - S. 61.
  126. ↑

    Na pravé straně země Serirů je oblast Khaizan, obyvatelé této oblasti vyznávají tři vyznání: v pátek chodí k muslimům do mešity katedrály, konají páteční modlitby a vracejí se; v sobotu [modlí se s Židy, v neděli] chodí do kostela ke křesťanům a konají bohoslužby podle jejich obřadu. Pokud se jich někdo zeptá, proč to dělají, odpoví: „Tyto tři komunity spolu nesouhlasí; každý tvrdí, že pravda je na jeho straně; souhlasíme se všemi třemi; možná takto zjistíme pravdu." ( Výtažek z Gardizi z "Zayn al-akhbar").

    Napravo od pevnosti vede cesta, po které můžete [ze Sariru] opustit vysoké hory a četné lesy a ve vzdálenosti dvanácti stupňů města zvaného Haydan, jehož král se jmenuje Adzar-Narsa. Vyznává tři náboženství: v pátek se modlí s muslimy, v sobotu s Židy a v neděli s křesťany. Vysvětluje každému, kdo ho navštíví, že [představitelé] každého z těchto náboženství volají [lidi] ke své víře a tvrdí, že v ní je pravda a že jakékoli jiné náboženství, kromě jejich vlastního, je neudržitelné, „proto se držím jim všem, aby dosáhli pravdy všech náboženství." (Ibn Rust o Dagestánu // Minorsky V.F. Historie Shirvanu a Derbendu X-XI století - M., 1963)

    Podle Mas'udiho byl další majetek v Dagestánu, kde žili zástupci tří vyznání, Zarikaran .

    Pak směrem na Sarir a hory - držení Zarika-ran (Zirich-Garan), což znamená "Mistři řetězové pošty", protože většina z nich vyrábí ze železa řetězy, třmeny, uzdy, meče a další druhy zbraní. Vyznávají různá náboženství: islám, křesťanství a judaismus. Jejich země (balad) je hornatá a to je chrání před sousedy. (Mas'udi o Kavkaze // Minorsky V. F. Historie Shirvanu a Derbendu X-XI století - M., 1963. - S. 204)

  127. ↑ Magomedov M. G. Formace chazarského kaganátu: Na základě materiálů z archeologických výzkumů a písemných údajů. - M., 1983. - C.158.
  128. ↑ Podle Kalankatvatsiho velvyslanectví odjelo v 62. roce hidžry, 18 mehekanů (22. prosince 681) a dorazilo do hlavního města "Hunů" - Varachánu v předvečer půstu (11. února). Viz Movses Kalankatuatsi . Historie země Aluank. - Jerevan, 1984. Kniha. II, kapitola XXXIX a poznámka 151 (návrh na opravu roku velvyslanectví na 684/685 není obecně přijímán).
  129. ↑ Biskup okresu Mets Kolmants.
  130. ↑ Vinogradov A. Yu., Komar A. V. Dva „chazarské“ nápisy z jihozápadního Krymu // Ruská archeologie. - M., 2005. - č. 3. - S. 128-132; Vinogradov A. Yu., Komar A. V. Stavební nápis chána a tuduna z horského Krymu. Republicatio et reconsideration // Khazars: Mýtus a historie. - M. - Jeruzalém, 2010. - S. 90-112.
  131. ↑ Zakhoder B.N. Kaspická sbírka informací o východní Evropě: Gorgan a Povolží v 9.-10. - M., 1962. - S. 179.
  132. ↑ Není přesně jasné, kdy vznikl a jak dlouho existoval (dobu určují badatelé odlišně v intervalu od poloviny 8. do konce 9. století). Metropole se nazývala „gotická“ a skládala se ze sedmi diecézí: Khotsirs (blízko Full), Astel (Itil), Khvalis (Chorezm?), Onogurs, Reteg, Huns a Tamatarkha. Artamonov M. I. Historie Chazarů. - Petrohrad, 2001. - S. 353; Ivanov S.A. Poslání východní křesťanské církve ke Slovanům a nomádům: vývoj metod // Slované a jejich sousedé. - Problém. deset . - M., 2001. - C.30-31.
  133. ↑ Byl to jeden z následovníků sv. Štěpána Nového, vyhoštěného na Chersonesos a odsouzeného k smrti za podporu ikonodúlů. Zmíněný v životě Stefana Nového . Romanchuk A.I. K otázce situace Chersonese v „temných“ stoletích // ADSV. - 1972. - S. 45.
  134. ↑ Ivanov S. A. Poslání východní křesťanské církve ke Slovanům a nomádům: evoluce metod // Slované a jejich sousedé. - Problém. deset . - M., 2001. - C. 29; Sorochan S. B. Byzantský Cherson v dopisech Nicholase Mystika // Chazarský almanach. - T. 10. - K. - Charkov, 2012. - S. 191.
  135. ↑ Rusko-byzantská smlouva z roku 944 říká, že křesťanská část Ruska složila přísahu v kyjevském kostele sv. Ilyalocated „nad Creek na konci rozhovoru Pasyncha a Kozar “. V doslovném smyslu znamená „Kozar“ jakési městské toponymum („Kozarský trakt“). Ale možná, jak se domníval A. A. Šachmatov, se sem omylem dostalo slovo z následujícího řádku: „bylo mnoho varjažských křesťanů [a koz]“ (srov. překlad D. S. Lichačeva a B. A. Romanova v edici Příběh minulých let. Část první - M.-L., 1950. - S. 39). Podle třetího výkladu nebyl místem přísahy Kyjev, ale Konstantinopol (kostel proroka Eliáše u císařského paláce) a pak zde byli myšleni Chazaři-obyvatelé Konstantinopole. Tolochko A.P. Eseje o primárním Rusku. - K.-SPb., 2015. - S. 293; Vasiliev M. A. Konstantinopolský kostel Panny Marie z Pharos v diplomatických akcích Ruska a Byzance v první polovině 10. století // Slovanský almanach. Problém. 3-4. - M., 2016. - S. 13-37 . V rusko-byzantské smlouvě z roku 911 mezi velvyslanci vyslanými Olegem nese jeden z bojovníků turkické jméno Aktev - „Bílý velbloud“. Kulland S. V. Aktev // Turkologická sbírka. 2004-2005. - M., 2005. - S.142-144.
  136. ↑ Primární zdroj informací: al-Mas'udi a The Cambridge Anonymous.
  137. ↑ Příběh cituje Al-Kufi. O konverzi se zmiňují al-Baladhuri a Balami. Jiní autoři (včetně raných) o něm nepíší.
  138. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 148 ; Garaeva N. G. K datu přijetí islámu Chazary // Jazyky, duchovní kultura a historie Turků: tradice a modernita. Sborník International Conf. (Kazaň, 9.–13. června 1992). - M., 1997. - T. 3. - S. 217.
  139. ↑ Nejstarší zmínka o přítomnosti muslimského obyvatelstva v Chazarii pochází od Ibn Khordadbeha (840), který uvádí, že qibla Chazarů směřuje k branám Kaaby. Dunlop DM Historie židovských Chazarů. - New Jersey, 1954. - S. 108; Ibn Khordadbeh . Kniha cest a zemí. - M., 1986. - S. 54.
  140. ↑ Al-Beladhuri nazývá tyto Chazary „mírumilovnými“. Vedl je arabský velitel Buga starší, který se vydal na tažení proti Chazarii. Ze zdrojů není jasné, zda byli zajati nebo přesídleni dobrovolně.
  141. ↑ Kuleshov V. S. Kasozhskaya a chazarské mešity v Damašku XII. století (předběžná zpráva, 2017) .
  142. ↑ Kravchenko E. E. Muslimské obyvatelstvo středního toku Severského Doněca a šíření islámu ve východní Evropě v chazarské době // Steppes of Europe in the Middle Ages. T.4. - Doněck, 2005. - S. 153-186; Flerov V. E. Judaismus, křesťanství, islám v Chazarském kaganátu podle archeologických údajů (krátká recenze) // Bring k'm b'lgarskata archeology. T. VIII. - Sofie, 2018. - S. 139-145 .
  143. ↑ Anonymní chazarská epištola Hasdai ibn Shaprutovi (Cambridge Anonymní); Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 152.
  144. ↑ Solodukho Yu. O. Hnutí Mazdaku a povstání židovského obyvatelstva Íránu v první polovině 6. století. n. E. // VDI. - 1940. - č. 3-4. - C.131-145. Artamonov M. I. Historie Chazarů. M., 2001. - S. 362.
  145. ↑ Existuje pět verzí příběhu o chazarské „volbě víry“, v každé z nich jsou okolnosti sporu a důvod, proč Chazarové upřednostňují judaismus, popsány jinak. Chazarská „vládní“ verze je uvedena v Listu cara Josefa, židovská – v Cambridge Anonymous, dvě muslimské – ve španělsko-arabském spisovateli 11. století. al-Bakri a íránský teolog al-Jabbar (hranice 10.-11. století), křesťan - v životě Konstantina. Důležité informace jsou také k dispozici od Yehudy Halevi a Mas'udi. Ještě rozmanitější jsou data nazývaná prameny. Lze nalézt alespoň šest chronologických označení:
    OK. 620 Dlouhá verze Josefova dopisu 340 let před napsáním dopisu
    OK. 731 tam ze srovnání se zmíněnými událostmi (po kampani Ardabil)
    740 Jehuda Halevi 4500 židovský kalendář
    mezi 789 a 809 Mas'udi "Zlaté doly" za vlády chalífy Harun ar-Rašída, ve srovnání s jinými událostmi, ne dříve než 800 př. Kr.
    861 Život Konstantinův během Konstantinovy ​​mise
    30. léta 20. století Další výklad Mas'udiho zpráv a Dimashkova kompilace stejných zpráv po pronásledování Židů za vlády císaře Romana Lokapina

    Historiografie problematiky je mimořádně rozsáhlá. Zpravidla (i když ne vždy) badatelé akceptují dvoustupňovou judaizaci, navazující na příběh v Josefově dopise nebo za předpokladu, že kagan a bek konvertovali k judaismu v různých dobách. Důkazy o Halevi, Mas'udi a Konstantinovi zůstávají vědeckého významu, ukazující v tomto pořadí na 1. polovinu 8. století, počátek 9. století a 60. léta 9. století. Klasické hledisko, formulované nezávisle M. I. Artamonovem a D. M. Dunlopem, preferuje data Halevi a Mas'udi. Někteří badatelé považují datování podle Konstantina za historicky spolehlivé (je to možné, neboť nepřesahuje dobu, kdy se objevily první datované zprávy o přítomnosti judaismu v Chazarii). Poslední hledisko v nejnovější literatuře aktualizoval K. Zuckerman ( Zuckerman C. K datu konverze Chazarů k judaismu a chronologii králů Ruska Olega a Igora. Studie anonymního chazarského dopisu z r. the Genizah of Cairo / / Revue des études byzantines, 1995. Zuckerman K. O původu dvojí moci mezi Chazary a okolnostech jejich konverze k judaismu // MAIET. - Číslo IX. - Simferopol, 2002 - S. 521- 534; Příklad kritiky: Cake A. A. Problematické aspekty určení data konverze chazarské šlechty k judaismu (v souvislosti s interpretací informací o chazarské misi Konstantina Filozofa) // Oriental Studios na Ukrajině. - K. , 2010. - S. 482-493).

  146. ↑ Poprvé se zmínil autor ze 13. století Moshe ben Nachman . Podle D. Dunlopa pochází jeho jméno ze jména řeky Sangaris v byzantské Malé Asii (v současné západní Anatolii ). Dunlop DM Historie židovských Chazarů. - New Jersey, 1954. - S. 122; Pro více informací o literární tradici, která zmiňuje Sangari, viz Rashkovsky B.E. „The Choice of Faith“ v Medieval Judaism: Khazaria in Jewish Sources of the 10th-16th Centuries. : dis. cand. ist. vědy. - M., 2011. - S. - 284-288. V křesťanské verzi příběhu (krátká redakce života Konstantina) je jméno kazatele Zambrius , což je možná forma stejného jména. Více informací o jeho odkazech ve staroslověnské literatuře viz Temchin S. Yu. Debata římského papeže Silvestra I. s rabínem Zambrijem a cyrilometodějská tradice // Temchin S. Yu. Studie cyrilometodějství a paleoslavistiky . - T.5. - Krakov, 2010. - S. 27-48 .
  147. ↑ Polak AN Chazaria. Dzieje królestwa żydowskiego w Europie. - Přemyšl, 2015. - S. 482.
  148. ↑ Recenze existujících zdrojů v nejnovější literatuře, viz Kulatý stůl: Chazaři - diskutabilní otázky // Sborník příspěvků z XVIII. mezinárodní výroční konference o judaice. - T.2. - M., 2011.
  149. ↑ Shnirelman V. A. Dar osudu aneb Boží trest (O dvou přístupech k chazarskému problému v ruské historiografii) // Židovské dějiny a kultura v zemích střední a severní Evropy. - K., 1998; Mikheev V.K., Tortika A.A. Židé a judaismus v Chazarském kaganátu: o formulaci moderního vědeckého konceptu chazarské historie // Khazars, sb. články. - M. - Jeruzalém, 2005. - S. 181.
  150. ↑

    Je tedy jasné, že falešné učení Ježíše v Římě, Mojžíše z Chazarů a Maniho z Turkestánu je připravilo o sílu a odvahu, které kdysi měli, a přivedlo je do stavu slabosti a úpadku před svými soupeři.

    Cit. autor: K.A. Brook . Židé z Chazarie. 2. vyd. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2006. - S.111

  151. ↑ Flerov V.S., Flerova V.E. Judaismus ve stepi a lesostepi Khazaria: problém identifikace archeologických pramenů // Khazars, kol. články. - M. - Jeruzalém, 2005. - S. 185-206; Petrukhin V. Ya., Flerov V. S. Judaismus v Chazarii podle archeologie // Historie židovského národa v Rusku. Od starověku až po raný novověk. - T. 1. - M., 2010. - S. 149-161 .
  152. ↑ Viz například Flerova V.E. Obrazy a zápletky z mytologie Chazarie. M. - Jeruzalém, 2001. - S. 22-23; Pletneva S. A. Eseje o chazarské archeologii. - M. - Jeruzalém, 2000. - S. 217.
  153. ↑ Zmíněn Michaelem Syřanem, Yakut al-Rumi, v „židovsko-chazarské korespondenci“ a v knize Josippon .
  154. ↑ Zmíněno v ujgurských nápisech na stélách Terkhinskij a Těšinskaja . Klyashtorny S. G. Asijský aspekt rané historie Chazarů // Khazars, Sat. články. - M., 2005. - S. 259-264.
  155. ↑ Zmínka v byzantských, arménských a gruzínských pramenech. Movses Kalankatvatsi nosí uniformu Džebukagan, Feofan nosí uniformu Zievil a Sebeos nosí uniformu Tchepetukh. La Vaissière, E. de Ziebel Qaghan Identified // Constructing the seventh century, ed. od C. Zuckermana (Travaux et mémoires 17), Paris 2013. — S. 741-748 .
  156. ↑ Beze jména zmiňován Theophanes, Nicephorus a další. Jmenován podle jména v Anonymní byzantské kronice .
  157. ↑ Jménem zmíněn v arabských zdrojích (Bal'ami, al-Kufi, Khalifa ibn Khayyat, Derbent-name ), stejně jako beze jména at-Tabari, al-Yakubi, Feofan a Movses Kalankatvatsi. Podle některých zdrojů (Yakubi) byl zabit Said al-Kharashi během bitvy v muganské stepi na konci prosince 730, podle jiných (Tabari) zemřel v bitvě na území Khazaria na začátku ze 731. Semjonov I. G. Epizody biografie chazarského prince Barsbeka // Sborník příspěvků z XV. výroční mezinárodní interdisciplinární konference o židovských studiích. Část 2. - M., 2008. - S. 282-297.
  158. ↑ Zmíněno Levondem.
  159. ↑ Ze srovnání s arabskými prameny vyplývá, že začal vládnout v roce 731. Pojmenováno podle arménského vydání Život Stefana ze Surozhu. Je také zdrojem informací o aktivitách po svatbě v roce 732 ( Ivanov S. A. Starověký arménský život Stefana ze Surozhu a Chazarů // Khazars, sbírka článků. - M., 2005. - S. 313-315). Beze jména zmiňován Theophanes a Nicephorus. Řada informací o jeho biografii v 730. lze získat z arabských zdrojů.
  160. ↑ Pojmenováno po al-Kufim.
  161. ↑ Zmíněno v Životě Cyrila a souvisejících památkách. Pojmenováno podle krátkého vydání Života Cyrila. Podle zdroje během tohoto období kaganové stále hráli aktivní roli ve vládnutí.
  162. ↑ Vinogradov A. Yu., Komar A. V. Dva „chazarské“ nápisy z jihozápadního Krymu // Ruská archeologie. - M., 2005. - č. 3. - S. 128-132
  163. ↑ Přibližné datování vlády Benjamina, Árona II. a Josefa viz Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 194-196., Golb N., Pritsak. A. Chazarsko-židovské listiny 10. století. - M. - Jerusalem, 2003. - S. 159 a násl.; Výpočet pro celý seznam: Artamonov M. I. Historie Chazarů. - S. 382. Gauthier Yu V. Doba železná ve východní Evropě. - M., 1930. - S. 81; Tolstov S.P. Novoroční svátek Kalandas mezi chórezmskými křesťany // Sovětská etnografie. - 1946. - č. 2. - S. 99; Skeptický pohled na seznam: Zuckerman K. O datu Chazarů k judaismu a chronologii knížete Olega a Igora // Ruthenica. - T. 2. - K., 2003. - č. 2.
  164. ↑ Minorsky V. F. Historie Shirvanu a Derbendu X-XI století. - M., 1963. - S. 143.
  165. ↑ Beilis V.M. Arabští autoři 9. - 1. poloviny 10. století. o státnosti a kmenovém systému národů Evropy // Nejstarší státy na území SSSR. 1985. - M., 1986. - S. 140.
  166. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 194-196.
  167. ↑ Kalinina T. M. Anachronismy v příbězích středověkých spisovatelů o Chazarech // Chazarský almanach. - T.11. - K. - Charkov, 2012-2013. - S. 96-104.
  168. ↑ Existence chazarských knih je zmíněna v dopise Josefa a Jehudy Haleviových. Arabský učenec an-Nadim poznamenal, že Chazaři používali hebrejské písmo.
  169. ↑ Mohammad Salmasi-Zade. Chazaři v islámských historických pramenech. ; Kalinina T. M. Země Khazaria, jak se zdá z arabsko-perských zdrojů ; Konovalova I. G. Khazaria v arabských zeměpisných spisech XII-XIV století. // Chazarský almanach. - T.8. - K. - Charkov, 2009. - S. 217-226; Shapira D. Íránské zdroje o Chazarech // Svět Chazarů: Nové perspektivy. - Leiden - Boston, 2007. - S. 291-306.
  170. ↑ Kizilov M. Toponymum „Khazaria“ v pramenech pozdního středověku a raného novověku (na setrvačnosti historického myšlení) // Khazars: Myth and History. - M. - Jeruzalém, 2010. - S. 307-315.
  171. ↑ Shapira D. Arménské a gruzínské zdroje o Chazarech: Přehodnocení // Svět Chazarů: Nové perspektivy. - Leiden - Boston, 2007. - S. 307-352.
  172. ↑ Priselkov M. D. Historie psaní ruských kronik v 9.–15. - Petrohrad, 1996. - S. 69; Šachmatov A. A. Výzkum nejstarších ruských letopisů. - Petrohrad, 1908. - S. 424-426 a násl.
  173. ↑ V PVL je čtrnáct zpráv o Chazarech: tři v nedatované části (včetně jedné zmínky pod názvem „Bílý Ugric“) a ve výročních článcích 859, 862, 884, 885, 944 (?), 964, 965, 986, 1023, 1079, 1083. V NIL se opakují čtyři novinky: legenda o holdu pasek s meči (umístěná v článku 854), 964, 965, 986. V Radziwillské kronice jsou Chazaři vyobrazeni v miniaturách: legenda o holdu pasek, 859, 965, 986, 1023.
  174. ↑ Nejstarší známá kopie jihoslovanského rukopisu ze 14. století. Turilov A. A. Dechansky úryvek z „Příběhu cara Kazarina“: k historii byzantsko-chazarského spiknutí na slovanské půdě // Khazars: mýtus a historie. - M. - Jeruzalém, 2010; Příklad východoslovanského seznamu: PSRL. v.43. Novgorodská kronika podle seznamu P. P. Dubrovského. - M., 2004. - S. 289-290.
  175. ↑ Rashkovsky B.E. K otázce postoje k Chazarii v židovských pramenech 10. století // Sborník XVIII. mezinárodní výroční konference o judaice. T.2. - M., 2011; Rashkovsky B. E. „Volba víry“ ve středověkém judaismu: Chazaria v židovských pramenech 10.–16. : dis. cand. ist. vědy. - M., 2011.
  176. ↑ Rashkovsky B. E. Khazaria and the Khazars v biblických komentářích Saadya Gaona (882-942) // Khazars: Myth and History. - M. - Jeruzalém, 2010. - S. 78.
  177. ↑ Yurasov M. K. Neslovanské národy východní Evropy v „Aktech Maďarů“ od neznámého notáře krále Bely III // Bulletin univerzity v Nižním Novgorodu. - 2015. - č. 2. - S. 75 ; "Akty Maďarů" od mistra P., který se jmenuje Anonym // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana, - 2013. - č. 1. - C. 84
  178. ↑ Pletneva S. A. Eseje o chazarské archeologii. - M. - Jeruzalém, 2000. - S. 12.
  179. ↑ Archeologové jej často nazývají „bulharský“ s odkazem na charakteristický antropologický typ manželství a ochrany. Viz G. E. Afanasiev Kde jsou archeologické důkazy o existenci Chazarského kaganátu? // Ruská archeologie 2001. - č. 2. - S. 43-55.
  180. ↑ Gumilyov L. N. Chazaria a Kaspické moře // Bulletin Leningradské univerzity. - 1964. - č. 6. Vydání. I. - S. 83-95.
  181. ↑ Rozhovor s agenturou RIA Novosti s vedoucí vykopávek v osadě Samosdelsky E. Zilivinskaya, str. n. S. Ústav etnologie a antropologie RAS. ; Zilivinskaya E. D., Vasiliev D. V. K pravděpodobné lokalizaci města Itil na sídlišti Samosdelsky v deltě Volhy // Sborník II (XVIII) Všeruského archeologického kongresu v Suzdalu 2008 - M., 2008. T. II. - S. 224-226; Osada Samosdelskoye: otázky studia a interpretace. Sborník vědeckých článků. / Ed. D. V. Vasiliev. - Astrachaň, 2011 .
  182. ↑ Objeveno starověké hlavní město Chazarského kaganátu . Lenta.ru. - novinky. Staženo: 27. července 2022.
  183. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S.45. Pro obecné přehledy historiografie Chazarů, viz Novoseltsev A.P. Dekret. op. - S.45-66. Artamonov M. I. Historie Chazarů. - L., 1962. - S.26-39. Golden P. Úspěchy a vyhlídky chazarského výzkumu // Khazars, sb. články. - M., 2005. - S. 27-68. Přehled západoevropské historiografie 17.–18. století: Garkavi A. Ya. Zprávy o Chazarech. B. Osud chazarských dopisů v evropském vědeckém světě po tři staletí // Židovská knihovna. - Problém. 8. - Petrohrad, 1880. - S. 135-140. Historiografie rusko-chazarských vztahů: Vashchenko E. D. „Problém Chazarů“ v ruské historiografii 18.–20. - SPb., 2006. Publicistický esej o rusko-sovětské historiografii: Lvov A. L. Hosté nebo dávní obyvatelé? // Čas a my. - č. 51 (březen 1980). - S. 106-124 . Viz také bibliografii o historii Chazarů od Ser. devadesátá léta (sestavil A. A. Astaykin).
  184. ↑ Podle tištěného vydání provedeného v roce 1577 konstantinopolským židem Izákem Akrishem . Akrishovo vydání nebylo v Evropě známé.
  185. ↑ Liber Cosri continens colloquium seu disputateonem de religione habitam ante nongentos annos inter regem Cosareorum et R. Isaacum Sangarum Judaeum…recensuit. latina versione et notis illustravit Johannes Buxtorfius fil. Basileae, 1660.
  186. ↑ Suhm PF Om Chazareni. Copethague, 1754. Sum. P. F. Historické diskuse o původu národů, které ve středověku obývaly Polsko, Rusko a země mezi Kaspickým a Černým mořem a také evropské Turecko na sever od Dunaje / Per. od dánského S. Sabinina. M., 1846, ChMOIDR, - č. 6.
  187. ↑ S. Thunmann . Untersuchungen über die Geschichte der östlichen Europäischen Völker . — Lipsko, 1774.
  188. ↑ Lyzlov A. Skytské dějiny / Underg. text, komentáře A.P. Bogdanova. M., 1990. - S. 171, 173. Jedná se o první historické dílo v Rusku napsané podle standardů moderní monografie: s dělením na kapitoly a referenčním aparátem.
  189. ↑ Dmitrij Rostovský . Kniha životů svatých ke slávě Nejsvětější životodárné Trojice na tři měsíce - březen, duben, květen. - K., 1700. - S. 541-543. ( Život a dílo našich ctihodných otců Metoděje a Konstantina, v mnišství Cyrila, slovanských učitelů. Vzpomínka 11. května ). Turilov A. A. Khazar-Kozare v rusky psané tradici XI-XVII století. // Chazaři. 2. mezinárodní kolokvium: Abstrakta. - M., 2002. - S. 92. Další informace o chazarské hlavě viz Bovgirya A. M. "Khozars se nazývají kozáci": etnogenetické pojmy v ukrajinských textech 17.-18. století. // Starověká Rus po starověké Rusi: diskurz východoslovanské (ne)jednoty. - M., 2017. - S. 295-297; Tkachenko V.V. Chazarský mýtus v „Životech svatých“ sv. Dimitry Rostovsky // Sborník příspěvků z XXVII mezinárodní vědecké konference "Lomonosov-2020". - M., 2020. - S. 1-3 . Rukopis byl dokončen nejpozději v roce 1697. Dekret Bovgirya A. M. op. - S. 296.
  190. ↑ Kozácký „ chazarský mýtus “ je považován za první případ, kdy se minulost Chazarů stala předmětem neakademické teorie a byla využívána pro politické účely ( Kizilov M., Michajlova D. Chazarové a chazarský kaganát v evropských nacionalistických ideologiích a politicky orientovaná výzkumná literatura // Chazarský almanach - V.3. - K.-Charkov, 2004. - S.36). Mezi mnoha národy se následně objevily nacionalistické mýty prohlašující se za „chazarské dědictví“.
  191. ↑ V maloruské literatuře byla první zmínka v díle „Skarbnitsa Consumable“ od Ioanikije Galjatovského (1676), poté od Dmitrije Rostovského. Tady se nebavíme o původu od Chazarů, ale o vypůjčení jejich jména. V samotné kozácké historiografii existuje podrobná teorie s přímou identifikací: v „ orlycké Stepanov D. Yu.“ atd. (Dějinách, v „Veličkovi,Grigoriji Grabjance“, vústavě ).
  192. ↑ Poprvé nalezen v polské literatuře v „ kronice “ Matveye Stryjkowského (1582). Podobná představa o původu šlechty ze starověkých Sarmatů byla populární mezi polskými historiky ( Stěpanov D. Yu. „Chazarská legenda“ v systému etnických reprezentací kozáckých starších ... - S.59).
  193. ↑ Rozvoj této myšlenky napomohl fakt, že ve slovanské literatuře, stejně jako ve většině byzantských pramenů, nebyla ani zmínka o vztahu Chazarů a „Turků“. Téměř úplně zapomenutý kvůli malému počtu odkazů byl fakt chazarského judaismu.
  194. ↑ Vashchenko E. D. „Problém Chazarů“ v ruské historiografii 18.–20. SPb., 2006. - S. 123.
  195. ↑ Ruská historie 1. část. Předznamenání historie ruské a vlastně ruské // Tatishchev V.N. Sebraná díla v 8 sv. T.1. M., 1994. - S. 81.

    „Ale řeknu přesněji a jasněji, že všichni nejproslulejší evropští historici, bez ohledu na to, jak moc se zabývají ruskými dějinami, nemohou správně vědět o mnoha starožitnostech a říci naši hanbu; například o národech, které se v těchto zemích proslavily ve starověku, jako jsou Amazonky, Alanechové, Hunové, Ovarové, Kimbrové a Cimmerové, jako o všech Skytech, Sarmatech a Slovanech, jejich rodu, počátcích, dávných obydlích a průchodech, o velká města slavná ve starověku a oblasti Issedonů, Essedonů, Argipeyů, Comanů atd., kde byli a jak se nyní nazývají, vůbec nevědí, pokud nenajdou nezpochybnitelnou pravdu z historie vysvětlené Ruština.
  196. ↑ Tatiščev zmínil čtyři skutečnosti o Chazarech, které nejsou známy z jiných zdrojů: 1) výzva pasek k Rurikovi s žádostí, aby k nim poslal prince, aby se zbavil chazarského panství a Askoldovu válku s Chazary, 2) Olegova válka s Chazary, 3) zmínka o chazarských zajatcích, které Svyatoslav přivedl do Ruska a usadili se podél řeky Ros, 4) zmínka o tom, že Chazaři bojovali proti Svjatoslavovi v Dunajském Bulharsku. První, druhá a čtvrtá novinka - s odkazem na " Joachimovu kroniku ". Tatishchev VN Sebraná díla v 8 sv. T. 1. - M., 1994. - S. 110-111, 354. T.2. - S. 224, 249.
  197. ↑ Tento názor vyjádřila i sama Kateřina II . , která si vypůjčila informace od Tatiščeva ( Kateřina II . Poznámky k ruským dějinám. Část 1. - Petrohrad, 1787. - S. 34). Vashchenko E. D. „Chazarský problém“ v ruské historiografii 18.–20. SPb., 2006. - S.50-51.
  198. ↑ Tamtéž. - S. 49, 166-168.
  199. ↑ Evers G. Vom Ursprunge des russischen Staats. - Riga, 1808. V ruštině. za. Evers G. Předběžný kritický výzkum pro ruské dějiny. - M., 1825. Kapitola věnovaná Chazarům byla samostatně přetištěna v časopise " Northern Archive ". Evers G. O kozách // Severní archiv. - 1826. - č. 10. V pozdějších dílech Evers toto hledisko opustil.
  200. ↑ Evers G. Předběžné kritické studie pro ruské dějiny. - M., 1825. - S. 170.
  201. ↑ Lehrberg A. Ueber die geographische Lage der alten Chasarischen Festung Surkel. Práce byla předložena Akademii věd v roce 1807. Ruský překlad Lerberg A. Kh . O zeměpisné poloze chazarské pevnosti Sarkel a zvané Belavezhi v ruských kronikách // Lerberg A. Kh. Výzkum, který slouží k vysvětlení starověké ruské historie. - Petrohrad, 1819. - S. 323-386. V předchozí historiografii byl Sarkel umístěn na Seversky Donets a identifikoval se s Belgorodem .
  202. ↑ Klaproth J. Memoires sur les khazars // Journal Asiatigue. 1823. T. 3. - S. 153-160.
  203. ↑ Fraen Ch.D. De Chasaria. Kromě ex scriptoribus arabicia. Interpretujte CM Fradhnio. Část 1: Veteres memoriae na Chazaronim ex lbn-Foszlan, lbn-Haukale et Schems-ad-Dino Damasceno Arabice et Istine // Memoires. řada VI. 1822. T. 8. - S. 557-620. Fraehn CM Ibn-Foszlan's und anderer araber Berichte über die Russen älterer Zeit, SPb, 1823.
  204. ↑ D'Osson C. Des peuples du Caucase et des pays au Nord de la Mer Noire et de la mer Caspienne dans le deuxième siècle ou voyage d'About el-Cassim. — Paříž, 1828 . Žánr této knihy je jedinečný: jedná se o vědeckou monografii a je napsána ve formě beletristického románu, kde je vyprávění vedeno jménem fiktivního cestovatele Abu el-Kassima.
  205. ↑ Bibliotheca geographorum arabicorum. Ed. M.-J. de Goeje. T. 1-8. Lugduni Batavorum, 1870-1894. Vydal také kroniku Belazuri a vedl mezinárodní skupinu, která vydala kroniku Tabari.
  206. ↑ Artamonov M. I. Historie Chazarů. - M., 2001. - S. 50.
  207. ↑ Studii o chazarské historii napsal Grigorjev v roce 1834 a publikoval ji ve formě tří článků. O formě vlády mezi Chazary // ZhMNP . - Část 3. - 1834. - S.279-295. Přehled politické historie Chazarů // Syn vlasti a severní archiv. - T.48. - 1835. - S.566-595. O dávných taženích Rusů na východ // ZhMNP. - Část 5. - 1835 - S. 229-287. Znovu publikováno ve sbírce Rusko a Asie. - Petrohrad, 1876.
  208. ↑ Grigoriev V.V. O formě vlády mezi Chazary // ZhMPN. - Část 3. - 1834. - S. 279. Ve sbírce "Rusko a Asie" má článek nadpis "O dualitě nejvyšší moci mezi Chazary."
  209. ↑ Yazykov D. I. Zkušenosti z historie Chazarů // Sborník Imperiální ruské akademie. - Petrohrad, 1840. 1. díl. - S. 155-240.; Sablukov G. S. Esej o historii a vnitřním životě chazarského státu na Volze // Saratovské provinční časopisy, 1849. - č. 8. - S. 11-15, č. 9. - S. 16-19; Golubovskij P. V. Bulhaři a Chazaři - východní sousedé Ruska za svatého Vladimíra // Kyjevský starověk. 1888. díl 22 (č. 7). - S. 26-68.
  210. ↑ Karamzin N. M. Historie ruského státu. Svazek 1. - Petrohrad, 1818. - S. 48.
  211. ↑ Viz například Grushevsky M.S. History of Ukraine-Rus. - Lvov, 1904. - S. 135. Ljubavskij M. K. Přednášky o dávných dějinách do konce 16. století. - M., 1918. - S. 43.
  212. ↑ Shnirelman V. A. Chazarský mýtus: Ideologie politického radikalismu v Rusku a jeho původ. - M. - Jeruzalém, 2012. - S.19.
  213. ↑ Lamanskij V. I. Slovanský život sv. Cyrila jako náboženské epické dílo a jako historický pramen // ZhMNP. - 1903. - Květen-duben. - S. 150.
  214. ↑ Dobrodomov I. G. Chazaři a ruský pravopis // Ruská řeč. - 1968. - č. 3. - S.63-64.
  215. ↑ Všimněte si (1697), že je Byzantinci nazývali takto:

    "Kozaři, jejich Řekové jsou Chazaři, Římané jsou Gazaři naritsahu"

    Řecká forma etnonyma se shoduje s arabsko-perským; v pozdějších ruských kronikách se nachází osobní jméno Chazar  - přezdívka matky císaře Lva . Až do konce 15. století se v ruských pramenech jméno vyskytuje pouze ve formě kozara , poté se paralelně objevila varianta kazara . Lyzlov je podle polské literatury nazýval gazary . Tatishchev a Karamzin převážně používali formu kozara . U A. S. Puškina lze nalézt dvě hláskování tohoto slova : Khazars v „Písni prorockého Olega“ a Khazar v „Ruslan a Lyudmila“. Nyní forma Chazarů vytlačila všechny ostatní. Převládala také v západoevropských jazycích (angličtí khazarové ). Pravopis názvu „Kagan“ (a z něj odvozený výraz „Kaganate“) lze stále nalézt ve třech verzích: Khagan , Khagan a Khakan , což odráží staroruskou, řeckou a arabsko-perskou formu zvuku. .
  216. ↑ Dobrodomov I. G. Chazaři a ruský pravopis // Ruská řeč. - 1968. - č. 3. - S.63-64 .
  217. ↑ Status „hlavního jména“ mu byl nakonec přidělen až v poválečné sovětské historiografii. V historiografické literatuře neexistují přesné informace o době výskytu termínů „Kaganate“ a „Khazar Khaganate“. Grigorjev a Jazykov se s nimi ještě nesetkají, ale Golubovskij ano. Jedním z prvních příkladů, kdy bylo toto jméno umístěno v názvu vědecké práce, je článek A. Grena Zpráva o služební cestě za vykopávkami a archeologickým výzkumem Chazarského kaganátu v okrese Khasavyurt regionu Terek // IAK . 1905. Vydání. 16. První monografie obsahující tento termín v názvu byly studie M. G. Magomedova a S. A. Romashova, napsané v roce 1983 a 1992 ( Magomedov M. G. Formation of the Khazar Khaganate. Romashov S. A. Historical geography of the Khazar Khaganate during the period of the formace a svítání).
  218. ↑ Rukopis pochází z káhirské genizy karaitské synagogy Dar-Simha. Cambridgeský dokument a kyjevský dopis byly nalezeny v jiné káhirské genize, rabbanitské, v synagoze Ben Ezry.
  219. ↑ Mezi Firkovichovými falzifikáty jsou na okraji rukopisů dovětky zmiňující chazarské osobnosti, včetně t . zv. “ Majlis document “ je dopis zmiňující chazarského vládce Davida, neznámého ze zdrojů, ke kterému v roce 985 přijelo velvyslanectví knížete Vladimíra pro „výběr vír“. Mezi epigrafické padělky patří náhrobky kazatele Isaaca Sangariho a jeho manželky Sangarit v Chufut-Kale . Firkovichovou opravou je možná jméno „ Mangup “ v rukopisu Josephova dopisu. Aktivity Firkoviče přispěly k popularizaci teorie chazarského původu Karaitů , i když ji sám Firkovich nesdílel. Firkovich se snažil dokázat, že Karaité žili na Krymu od pradávna (a nikoli od 14. století, do kterého patří jejich první zmínky v písemných pramenech), že se tam přestěhovali ještě dříve, než se mezi Židy objevil Talmud a před příchodem r. Křesťanství. Teorii o původu Karaitů od Chazarů poprvé vyslovil V. V. Grigorjev. Později jej mezi samotnými Karaity aktivně rozvíjel S. M. Shapshal ( Kizilov M., Michajlova D. Khazars and the Khazar Khaganate v evropských nacionalistických ideologiích a politicky orientované výzkumné literatuře // Chazarský almanach. - V.3. - K.— Charkov, 2004. - S. 42).
  220. ↑ Popov Kh. I. Kde byla chazarská pevnost Sarkel / Kh. I. Popov // Sborník příspěvků z IX. archeologického kongresu ve Vilně. - M., 1895. - T. I. - S. 265-277 .
  221. ↑ Saltovský a Majatský pohřebiště patří ke stejnému katakombovému typu pohřbu. Na pohřebišti Zlivka jsou prezentovány půdní pohřby.
  222. ↑ Bartold V. V. Khazars // Bartold V. V. Works. - T.5. - M., 1968. - S. 597-601.
  223. ↑ Kokovtsov P.K. Nový židovský dokument o Chazarech a chazarsko-rusko-byzantských vztazích v 10. století // ZhMNP. - 1913. - Listopad. - S. 150-172 .
  224. ↑ Bury JB Říše Chazarů a národů severu // Bury JB Historie východořímské říše od pádu Ireny do nástupu Basila I., 802-867 našeho letopočtu. - Londýn, 1912. - S. 402-423 ; Dunlop DM Historie židovských Chazarů. - New Jersey, 1954. - P. H.
  225. ↑ Gorjanov V. T. Byzanc a Chazaři (přehled zahraniční literatury) // Historické poznámky. T. 15. - M., 1945. - S. 262-277. Feigina S. A. Historiografie židovsko-chazarské korespondence z 10. století. // Feudální Rusko ve světově historickém procesu. - M., 1972. - S. 227-228, 231.
  226. ↑ Feigina S. A. Historiografie ... - S. 228-229. V SSSR byl A.E. Krymsky kategorickým odpůrcem pravosti „židovsko-chazarské korespondence“. Valeev R. M., Valeeva R. Z., Vasilyuk O. D., Kirillina S. A., Koraev T. K., Meyer M. S., Abidullin A. M. Epistolární dědictví A. E. Krymského: nepublikované dopisy akademikovi P. K. Kokovtsovovi (1901) //Východní archiv. - č. 2 (40). - 2019. - S. 90-91, 94-96.
  227. ↑ Artamonov M. I. Eseje o dávné historii Chazarů. - L., 1936. - S.V.
  228. ↑ Gauthier Yu. V. Chazarská kultura // Nový východ. - 1925. - č. 8-9. - S. 272-294. Gautier opakoval s nepatrnými změnami Yu. V. Chazarský stát a jeho kultura // Doba železná ve východní Evropě. - M., 1930. - S.70-90. Gauthier hojně využíval „Cambridge Document“, neznámý autorům předchozích recenzí.
  229. ↑ Gautier Yu. V. Kdo byli obyvatelé Horního Saltova? // IGAIMK. - 1927. - Vydání. 5.
  230. ↑ Marr N. Ya. O ruském slově „sádlo“ ve starověkém arménském popisu chazarského jídla ze 7. století. // Vybraná díla. T. V. M.-L., 1935. - S. 67-113.
  231. ↑ Parkhomenko V.A. U počátků ruské státnosti (VIII-IX století). - L., 1924.
  232. ↑ Savitsky P.N. O úkolech nomádských studií: (Proč by měli Rusy zajímat Skythové a Hunové?). - Praha: Evraz. knižní vydání, 1928 .
  233. ↑ Rozboru názorů badatele je věnována monografie Medvedenko N.A. Historie a archeologie Chazarského kaganátu ve studii M.I. Artamonova. - Voroněž, 2006. Viz též Pletneva S. A. Michail Illarionovič Artamonov (u příležitosti 100. výročí narození) // Ruská archeologie - 1998. - č. 4. S. 202-213; Pletneva S. A. Vzpomínka na M. I. Artamonova // MAIET. - Problém. VI. - Simferopol, 1997. - S. 20-33; Bibliografie Artamonovových děl .
  234. ↑ Golden P. Úspěchy a vyhlídky chazarského výzkumu // Chazaři, Sat. články. - M.-Jeruzalém, 2005. - S. 39.
  235. ↑ Studium Dolního Donu začalo v letech 1924-1928 severokavkazskou expedicí GAIMK pod vedením o. A. A. Miller . Artamonov se jí účastnil jako postgraduální student od roku 1926.
  236. ↑ Artamonov M. I. Středověké osídlení na dolním Donu. Na základě materiálů severokavkazské expedice // IGAIMK. 1935. Vydání. 31 ; Artamonov M.I. Sarkel a některá další opevnění v severozápadní Chazarii // Sovětská archeologie. - 1940. - č. 6. - S. 130-167 .
  237. ↑ K tématu rusko-chazarských vztahů je zajímavý raný článek M. I. Artamonova Miniatury seznamu kroniky Koenigsberg // Novinky Státní akademie dějin hmotné kultury. 1931. Vydání T. X. 1. - S. 1-28.
  238. ↑ Artamonov M. I. Eseje o dávné historii Chazarů. - L .: Sotsekgiz, 1936. 136 s.
  239. ↑ Každý z autorů pracoval samostatně, ve svých dílech se znali jen částečně. Dunlop znal Polyakovu knihu, ale ani on, ani Polyak nevěděli o Artamonovově předválečném díle (věděli pouze jeho Eseje z roku 1936). Artamonov, který dokončil svou knihu po válce, znal a vzal v úvahu práci Dunlopa, ale neznal práci Polyaka. K zajímavým průsečíkům docházelo i v osobní rovině: vzhledem k rozsáhlosti tématu se musel každý z autorů uchýlit k radám kolegů a např. V.F.Minorskij diskutoval o chazarských problémech jak s Polyakem, tak Dunlopem a Artamonovův archiv obsahuje dopis s odpovědí od něj ( Polak AN Chazaria. Dzieje królestwa żydowskiego w Europie. - Przemyśl, 2015. - S. 199, 291; Dunlop DM The History of the Jewish Khazars. - New Jersey, 1954. - P. XV. Medvedenko N. A. Problémy archeologie a dějiny Chazarského kaganátu ve studii M. I. Artamonov.: Dis. Kandidát historických věd. - Voroněž, 2004. - S. 178.
  240. ↑ Původně vydáno jako kapitoly v publikaci Dějiny SSSR od starověku do vzniku staroruského státu / pod generální redakcí. M. I. Artamonová. - Kniha 2 (část III-IV). - M-L., 1939. Artamonov M. I. Historie Chazarů. - L .: Vydavatelství státu. Ermitáž, 1962. 523 s. Znovu publikováno v roce 2001 (M.: Lan) a 2002 (Petrohrad: Filologická fakulta St. Petersburgské státní univerzity).
  241. ↑ Dunlop DM Historie židovských Chazarů. - New Jersey: Princeton University Press, 1954. 293 s. V ruském překladu (2016) se kniha jmenovala „Historie chazarských Židů. Náboženství vyšších klanů. Publikace není vědecká a má řadu tiskových chyb, které se významem liší od původního textu.
  242. ↑ Krátká verze byla původně publikována jako článek „Konverze Chazarů k judaismu“ Ve formě kompletní knihy א. נ. פּוֹלַק כזריה : תולדות ממלכה יהודית באירופה , תל א19143ב Přetištěno v roce 1944 (s typografickými úpravami) a v roce 1951 (s 10stránkovým dodatkem o původu jazyka jidiš). Existuje polský překlad tohoto díla: Polak AN Chazaria. Dzieje królestwa żydowskiego w Europie. — Přemyšl, 2015.
  243. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 52-53; Golden P. Úspěchy a vyhlídky chazarského výzkumu // Khazars, sb. články. - M., 2005. - S. 40.
  244. ↑ Polak AN Chazaria. Dzieje królestwa żydowskiego w Europie. - Přemyšl, 2015. - S. 79, 84, 91, 283.
  245. ↑ Op. cit. — str. 82.
  246. ↑ Op. cit. - str. 109, 282.
  247. ↑ Op. cit. — S. 42, 476
  248. ↑ Op. cit. — str. 46, 479
  249. ↑ Op. cit. - str. 222, 443.
  250. ↑ Byl připraven připsat i samotné rozdělení Slovanů na kmeny organizující vůli Chazarů. Op. cit. — S. 120. V Polyaku lze nalézt výpovědi o severní hranici Chazarie k Novgorodu, o chazarském založení Kyjeva, o Rusech jako počátečních agentech v chazarských službách, o podřízenosti Rusi Chazarům jako výsledek velikonočního tažení a další podobné teze různého stupně pochybností, z nichž mnohé jsou dodnes běžné v západní historiografii.
  251. ↑ Popis Poleovy práce viz Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 52-53.
  252. ↑ Všichni tři také identifikovali Sabriel s Bulanem, a ne Obadiášem, jak věřil Schechter.
  253. ↑ Polak AN Chazaria… - S. 337.
  254. ↑ Poliak AN Rusko, Kavkaz a Blízký východ v pozdním středověku // Sborník příspěvků z XXV. mezinárodního kongresu orientalistů. Moskva 9. – 16. srpna 1960. - Sv. 3. - M., 1963. - S. 656-658.
  255. ↑ Polyak A. N. Nové arabské materiály pozdního středověku o východní a střední Evropě // Východní prameny k dějinám národů jihovýchodní a střední Evropy. - 1964. - Vydání. 1.- S. 29-66, (o Chazarii, S. 43-46).
  256. ↑ Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 64.
  257. ↑ Polák A. N. Východní Evropa IX-X století. v pohledu na východ // Slované a jejich sousedé. - Problém. deset . - M., 2001. - C.79-107.
  258. ↑ Dvousvazkové „Dějiny SSSR od starověku“ byly na tehdejší dobu vynikajícím kolektivním dílem vytvořeným předními vědci z Leningradu a Moskvy. Byl připraven pod vedením Artamonova v Ústavu dějin hmotné kultury . Myšlenka publikace patřila Yu. V. Gotye. Formát takových děl se později stal klasickým v sovětské historiografii. V „Dějinách SSSR“ na základě syntézy písemných a archeologických pramenů byl poprvé podán obecný přehled o minulosti celého území země, a to nejen její „slovanské“ části. Dějiny Chazarie se tak oficiálně zapsaly do dějin národů Sovětského svazu. Formálně byla práce umístěna jako přehled a z tohoto důvodu neměla historiografii a referenční aparát, ve skutečnosti (a to bylo stanoveno v předmluvě) byly mnohé její kapitoly plnohodnotnou studií. 9 kapitol napsaných Artamonovem je věnováno Chazarům: „Hunsko-bulharské kmeny ve stepní zóně východní Evropy v 5.–6. století“. (s. 169-176), "Avaři a bulharský stát Organa a Kubrat" (spoluautor s A. N. Bernshtamem, s. 189-196), "Chazaři a Turci" (s. 196-202), kaganát. Království Hunů (Jidan)“ (zde je stručný popis YKHP a seznam zdrojů na chazarské téma, str. 382-388), „Chazarové na Krymu. Bojujte proti Arabům“ (s. 388-398), „Chazarská města. Vztahy s Araby ve 2. polovině 8. století. Vzpoura Jana z Gothy“ (asi 398–404), „Konverze Chazarů k židovskému náboženství“ (asi 405–411), „Sarkel, Chazaři a Maďaři v 9. století“. (str. 411-424), "Chazarský kaganát v 10. století." (str. 424-435). Částečně reprodukováno v publikaci Eseje o dějinách SSSR v 9 sv. / pod generální redakcí hl. N. M. Družinina. - T. 2. - M., 1958 .
  259. ↑ Uvnitř země se okamžitě dostal do vědeckého oběhu. Kontroverze s tam publikovanými chazarskými ustanoveními lze nalézt v historiografii 40.–50.
  260. ↑ O inovativní povaze díla viz Bayoglu A. Starověcí Turci ve studiích ruských vědců (1917-30. léta) // Dokument. Archiv. Příběh. Modernost. - Problém. 7. - Jekatěrinburg, 2007. - S. 305 .
  261. ↑ Přinejmenším takový rozdíl v přístupech zdůraznil sám Artamonov. Bylo to také zaznamenáno v sovětských recenzích Dunlopovy knihy. Ve skutečnosti to o Dunlopu vždy neplatí. Viz Golden P. Úspěchy a vyhlídky chazarských studií // Khazars, Sat. články. - M., 2005. - S. 41.
  262. ↑ Seznam příznivců viz Talashov M.V. Dualismus moci a ozbrojeného konfliktu v Chazarii v první polovině 9. století. // Učitel dějepisu na počátku 21. století: obsah a technologie přípravy a zdokonalování v podmínkách modernizace pedagogického vzdělávání. Jaroslavl, 2004. - S. 68-71; Bessonov, I.A. Konverze Chazarů k judaismu. Původ legendární tradice a zkušenost s rekonstrukcí historických událostí // Studia Historica Europae Orientalis. Studie z dějin východní Evropy. - Problém. 13. - 2020. - 21. str . O silných a slabých stránkách hypotézy viz Rashkovsky B.E. Problém „dvojí moci“ v Chazarském kaganátu // Runivers .
  263. ↑ Dějiny SSSR ... - S. 409; Historie Chazarů. - S. 9, 11-12.
  264. ↑ Kupodivu to nebylo charakteristické ani pro předrevoluční, ani pro předválečný sovětský diskurz. Viz Tolochko A.P. Essays o raném Rusku. K. - SPb., 2015. - S. 116-117.
  265. ↑ Artamonov M. I. Eseje o dávné historii Chazarů. — C. VI.
  266. ↑ V té době nebylo možné vyjádřit všechny své názory. Poslední, závěrečný článek Artamonova o slovansko-ruských tématech (1972) vyšel až v roce 1990. Artamonov M.I. První stránky ruské historie v archeologickém pokrytí // Sovětská archeologie. - 1990. - č. 3. - S. 271-290 .
  267. ↑ Pletneva S. A. Michail Illarionovich Artamonov (u příležitosti 100. výročí jeho narození) // Ruská archeologie. - 1998. - č. 4. - S. 209 .
  268. ↑ Ve vydání z roku 1939 se při popisu vnitřních problémů Chazarie používá neutrální terminologie a není kladen důraz na judaismus. Náboženská tolerance není zpochybňována, ekonomika je hodnocena jako prosperující. I povstání Kavarů a zřízení gardy jsou prezentovány v pozitivním slova smyslu jako důkaz progresivního vývoje země.
  269. ↑ Golden P. Úspěchy a vyhlídky chazarského výzkumu // Chazaři, Sat. články. - M., 2005. - S. 40-41.
  270. ↑ Dunlop DM Historie… - P. XIII.
  271. ↑ Op. cit. —P. XIII, 237.
  272. ↑ Srovnání s Charlesem Martellem bylo možné nalézt v historiografii před Dunlopem. Například V. V. Golubovskij, ale díky Dunlopovi se teze o zlomu arabsko-chazarských válek pro světové dějiny skutečně proslavila.
  273. ↑ Op. cit. —P. 170.
  274. ↑ Op. cit. —P. 143-169.
  275. ↑ O blízkosti Dunlopova přístupu k přístupu sovětských badatelů viz Rashkovsky B. E. „Choice of Faith“ v Medieval Judaism: Khazaria in Jewish Sources of the 10th-16th Centuries. : dis. cand. ist. vědy. - M., 2011. - S. - 37.
  276. ↑ Dunlop DM Historie… - S. 145, 159.
  277. ↑ Starkova K. B. Nová kniha o Chazarech // Palestinská sbírka. - 1959. - Vydání. 4 (67). — C. 241-246 . Novoseltsev A.P. Chazarský stát a jeho role v dějinách východní Evropy a Kavkazu. - M., 1990. - S. 53-54.
  278. ↑ Ivanov P.I. O jednom chybném konceptu // Pravda. - 1951. - 25. prosince. - C.3; Libin A., Shapira D. Stalinovo chazarské paradigma .
  279. ↑ Podrobné zvážení problematiky viz Medvedenko N.A. Problémy archeologie a historie Chazarského kaganátu ve studii M.I. Artamonova.: dis. cand. ist. vědy. - Voroněž, 2004. - C. 118-144; Shnirelman V. A. Chazarský mýtus: Ideologie politického radikalismu v Rusku a jeho původ. - M. - Jeruzalém, 2012. - S. 33-56 (Případ M. I. Artamonova).
  280. ↑ „Parazitický stát“, „malý chanát s nízkou úrovní výrobních sil“. Rybakov B. A. O roli chazarského kaganátu v dějinách Ruska // Sovětská archeologie. - č. XVIII - 1953. - S. 128-150; Rus a Khazaria (o historické geografii Khazaria) // So. články k sedmdesátým narozeninám akademika B. D. Grekova. - M., 1952. - S. 76-88; Merpert N. Ya. Proti perverzím chazarského problému // Proti vulgarizaci marxismu v archeologii. - M.: Nakladatelství Akademie věd SSSR, 1953. - S. 165-190.
  281. ↑ Pletneva SA Khazars. - M., 1976. - S. 3.
  282. ↑ S. A. Pletneva zahájila nezávislý výzkum v roce 1954 a vedla severodoněcký oddíl expedice Taman. Vinnikov A. Z., Sidorenko T. E. Některé problémy archeologie Chazarského kaganátu ve vědeckém dědictví S. A. Pletneva .
  283. ↑ Belyakov S. S. Gumilyov syn Gumilyov: [Životopis Lva Gumilyova]. - M., 2014. - S.367-369. Nebyl však zcela odmítnut. M. G. Magomedov, který předložil teorii „dvou Semenderů“, ztotožnil „Nového Semendera“ s osadou Shelkovsky. Stejnou identifikaci přijal S. A. Romashov.
  284. ↑ Tortika A. A. Chazarská studia v moderní judaice: K formulaci problému // Sborník příspěvků z XII. mezinárodní vědecké konference "Židovské dějiny a kultura v zemích střední a severní Evropy - Židovská země a sbírka Chazarů. 2005 ; Shnirelman V. radikalismus v Rusku a jeho původ. - M. - Jeruzalém, 2012. - S. 57-75 (L. N. Gumilyov a „Chazar Chimera"); Belyakov S. S. Gumilyov syn Gumilyova: [Životopis Lva Gumilyova]. - M., 2014 - S.349-373, 567-584.
  285. ↑ Novoselcev se chazarským problémem zabývá od 60. let, poprvé se o něm zmiňuje ve svém hlavním článku „Východní prameny o východních Slovanech a Rusku 6.–9. století“. (1965).
  286. ↑ Gumilyov L. N. Objev Chazarie / komp. a obecné vyd. A. I. Kurkchi. - M.: Dee-Dik. - 1996. 640. léta.
  287. ↑ Nejnovější nejúplnější recenze Torpusmana A. N. Kolem „Kyjevského dopisu“: k 35. výročí zveřejnění dokumentu. Polemické poznámky // Chazarský almanach. - T. 16. - M., 2019. -S. 117-152 . Výše uvedené platí pouze pro N. Golba. Závěry O. Pricaka byly následnou historiografií odmítnuty o něco méně než zcela.
  288. ↑ Kniha vznikla na základě teze, kterou autor obhájil na Kolumbijské univerzitě (1970). Zajímavé je, že místem vydání díla byla Budapešť a právě z ní dostal jugoslávský spisovatel Milorad Pavich nápad na svůj román „The Khazar Dictionary “ ( Rashkovsky B.E. Khazar studies: století výzkumu ).
  289. ↑ K výročí Petra Benjamina Goldena // Chazarský almanach. - T.14. - M., 2016. - S. 13-14.
  290. ↑ Kizilov M., Michajlova D. Chazaři a chazarský kaganát v evropských nacionalistických ideologiích a politicky orientované výzkumné literatuře // Chazarský almanach. - T.3. - K.-Charkov, 2004. - S.46
  291. ↑ Rashkovsky B. E. „Volba víry“ ve středověkém judaismu: Chazaria v židovských pramenech 10.–16. století. : dis. cand. ist. vědy. - M., 2011. - S. - 36, 38.
  292. ↑ Přehled maďarské historiografie viz Golden P. Úspěchy a vyhlídky chazarského výzkumu // Khazars, sb. články. - M., 2005. - S. 30-34; Rona-Tash A. Chazaři a Maďaři // Chazaři, Sat. články. - M., 2005. - S. 111-112.
  293. ↑ Saffet K. Hazar Türkleri Avrupa Devleti (VI-XII asır). - Istanbul, 1934.
  294. ↑ Tishin V.V. Nová kniha o historii Chazarského kaganátu. Rec. na knize: Özcan AT Hazar kağanlığı ve etrafındaki dünya // Vestnik IV RAS. - 2020. - č. 4. - S. 307-312 .
  295. ↑ Kaganovič A. První mezinárodní konference o problémech studia dějin Chazarů // Střední Asie a Kavkaz 1999, č. 5 ; Flerov V. S. Kolokvium „Khazaři“ (Jeruzalém, 1999) a „Stručná židovská encyklopedie“ o Chazarech // Ruská archeologie. - 2000. - č. 3. - S. 229-234.

Literatura

Odkazy

  Přejděte na položku Wikidata  Slovníky a encyklopedie