SU-122

SU-122  je středně těžká sovětská samohybná dělostřelecká lafeta (ACS) třídy útočných děl (s určitými omezeními by mohla být použita i jako samohybná houfnice ). Tento stroj se stal jedním z prvních samohybných děl vyvinutých v SSSR, přijatých pro velkosériovou výrobu . Impulsem pro vznik SU-122 byla jak potřeba co nejvíce zjednodušit konstrukci tanku T-34 v těžkých vojenských podmínkách SSSR v polovině roku 1942, tak snaha dát tankovým a mechanizovaným jednotkám výkonný a vysoce mobilní prostředek palebné podpory . 30. listopadu 1942 byla v Uralském závodě na výrobu těžkých strojů (UZTM, Uralmash) dokončena stavba prototypu SU-122 a kvůli nedostatku samohybného dělostřelectva byl SU-122 již uveden do sériové výroby. v prosinci. Během svého procesu byl stroj podroben četným úpravám spojeným s jeho unáhleným testováním a přijetím. Výroba SU-122 byla ukončena v srpnu 1943 z důvodu přechodu na výrobu stíhačů tanků SU-85 , vytvořených na základě SU-122. Celkem bylo vyrobeno 640 samohybných děl.

SU-122 se objevily na frontě počátkem února 1943 a úspěšně se zúčastnily soukromé operace 54. armády v oblasti Smerdyn v rámci 1433. a 1434. samohybného dělostřeleckého pluku na Volchovské frontě . Nejmasověji byly SU-122 používány v útočných kampaních ve druhé polovině roku 1943, ale i po vyřazení z výroby byly aktivně a úspěšně používány v bojích až do konce 2. světové války . Dodnes se dochoval pouze jeden SU-122, který je vystaven v Muzeu obrněné techniky v Kubince u Moskvy .

Historie vzniku a vývoje

Pozadí

Sovětští vojenští teoretici v meziválečném období intenzivně řešili problém vybavení Dělnicko-rolnické Rudé armády samohybným dělostřelectvem . Mezi nápady navržené k realizaci bylo bezvěžové , plně obrněné bojové vozidlo určené pro přímou palebnou podporu pěchoty a tanků na bojišti. Počátkem 30. let byl kvůli slabosti vlastní konstrukční školy a materiálně-technické základny projekt takového stroje objednán v Německu u Daimler-Benz . Dodavatel nedodržel termíny a cenu stanovenou smlouvou, nabídl svůj vývoj v polovině roku 1932 a požadoval trojnásobné náklady oproti původní hodnotě. Projekt byl sovětskou stranou odmítnut, ale po nějaké době byl nápad ve Třetí říši „nemístný“ [1] . V průběhu druhé světové války, v době invaze do Francie , obdržel Wehrmacht takzvaná „ útočná děla “ ( německy:  Sturmgeschütz ) na bázi středního tanku PzKpfw III , která byla designem a aplikací zcela konzistentní s výše uvedený nápad. Nová samohybná děla dostala vojenské označení StuG III a jejich bojový debut byl velmi úspěšný, pevně zaujala své místo ve Wehrmachtu. Tento úspěch nezůstal bez povšimnutí v SSSR a koncem roku 1940  - začátkem roku 1941 byla znovu nastolena otázka vytvoření jejich analogie [2] . V té době však mezi sovětskými vojenskými teoretiky ještě nebylo definitivně rozhodnuto, jaký druh bojového vozidla pro přímou podporu pěchoty a tanků by měl mít - bezvěžová samohybná děla, jako je StuG III, nebo známější „ dělostřelecký tank “ pro SSSR, jako sériový BT-7A . Začátek Velké vlastenecké války tyto předběžné myšlenky ukončil.

Podle výsledků rozboru první poloviny nepřátelských akcí sovětští specialisté opět zaznamenali účinnost německých útočných děl [3] , ve dnech 14. až 15. dubna 1942 se konalo plénum dělostřeleckého výboru, na kterém byla otázka diskutovalo se mimo jiné o vytvoření vlastního bezvěžového „útočného tanku“. V mnohem větší míře ale její vývoj ovlivnily jiné důvody. Během roku 1941 utrpěla tanková vojska Rudé armády katastrofální ztráty na materiálu a rychlý postup Wehrmachtu hluboko na území SSSR vedl k obsazení části sovětské základny a výrobních zařízení . Řada podniků obranného průmyslu byla úspěšně evakuována , ale vzhledem k rozšiřování výroby na nová místa a zničení vazeb se subdodavateli nebylo nutné očekávat rychlý nárůst výroby tanků. A protože to byl pro ně nejvyšší prioritní požadavek Výboru pro obranu státu (GKO), jedním z nejdůležitějších způsobů jeho naplnění bylo zjednodušení a zlevnění konstrukce vyráběných tanků. Právě z tohoto důvodu na UZTM po plénu konstruktéři N. V. Kurin a G. F. Ksyunin vypracovali projekt bezvěžového útočného tanku U-33 s plným zachováním podvozku T-34 a výzbrojí v podobě 76mm Divizní dělo ZIS-22 (volitelná děla F-22USV válečné výroby) na podstavci. Díky opuštění věže bylo možné snížit pracnost výroby o 27% a výsledná hmotnostní rezerva v řádu 1,8-2,1 tuny mohla být použita k zesílení čelního pancíře na tloušťku 75 mm nebo více. . Projekt byl vysoce oceněn, ale zůstal nerealizován v kovu kvůli velkému nasazení UZTM s úkolem zvládnout sériovou výrobu T-34 [4] .

O něco později, v létě 1942, se k tomuto tématu vrátili konstruktéři UZTM, kteří v srpnu navrhli technickému oddělení Lidového komisariátu pro tankový průmysl (NKTP) projekt bezvěžového tanku U-34 vyzbrojeného F-34. tankové dělo  - stejné jako původní verze T. -34. Ve stejné době byl projekt U-33 dokončen NV Kurinem za účelem instalace 122mm houfnice mod. 1938 M-30 , nicméně opět z důvodu nasazení UZTM se sériovou výrobou „čtyřiatřicátníků“ byly další práce na U-34 pozastaveny a materiály na U-33 s houfnicí M-30 byly převezeny dělostřeleckému závodu č. 9 k revizi [4] .

Prototypování

19. října 1942 nařídil Státní výbor obrany výnosem č. 2429ss UZTM a závodu č. 592 urychleně vyvinout obrněnou 122mm samohybnou houfnici pro potlačení palebných stanovišť a boj s nepřátelskými tanky. Ve stejný den opustily montážní linky UZTM první sériové tanky T-34 a na tento úkol bylo možné soustředit významné inženýrské a konstrukční síly. Zakázkou č. 721 pro NKTP byla na UZTM vytvořena speciální konstrukční skupina pod vedením L. I. Gorlitského . Patřili k němu N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Iljin, I. S. Sazanov, I. I. Emmanuilov. Osobní dohled nad touto prací prováděl zástupce lidového komisaře tankového průmyslu a známý konstruktér sovětských obrněných vozidel Zh. Ya. Kotin . Na základě přepracovaného projektu U-34 a materiálů obdržených ze závodu č. 9 speciální konstrukční skupina vypracovala a do 29. října představila nový projekt U-35 pro mezirezortní komisi Hlavního dělostřeleckého ředitelství (GAU) a NKTP [5 ] .

Druhou variantou ke zvážení mezirezortní komise byl obdobný projekt pro závod č. 9, takže rozhodnutí o uvedení toho či onoho kandidáta do sériové výroby bylo dáno pouze počtem požadovaných vylepšení a vyrobitelností obecně. V důsledku toho byla dána přednost U-35 a na stavbu prototypu bylo s přihlédnutím ke všem vzneseným připomínkám povoleno pouhých 20 dní, 25. listopadu měl prototyp již začít státní zkoušky. L. I. Gorlitsky popisuje situaci a atmosféru během provádění této práce:

Všichni jsme pak bydleli ve své vlastní designové kanceláři. Nákresy některých součástí a dílů byly zhotoveny až po jejich připravení a pracovníci v dílnách pracovali podle náčrtů. Ale nepamatuji si, že by si někdo stěžoval na jejich kvalitu... Je jasné, že jsme neměli žádné vybavení a přípravky, vše bylo vymyšleno na místě, perspektivně. A první vzorek byl vyroben se spoustou montážní práce ... [6]

Proto bylo nutné zahájit tovární testy nikoli 25. listopadu, jak bylo plánováno, ale 30. . Prototyp U-35 dokončil 50 km běh a vypálil 20 ran ze svého děla. Téměř okamžitě v průběhu testování byla odhalena řada vážných konstrukčních nedostatků stroje. Uchycení pěchů a zařízení pro upevnění zbraně ve složené poloze se ukázaly jako nespolehlivé a ventilace bojového prostoru byla špatná, když byla hlaveň otočena „zcela“ doprava a doleva, vytvořily se mezery mezi ochranná maska ​​a pancéřový trup. Navíc úhly nasměrování zbraně, zejména vertikálně, nesplňovaly původní požadavky. Některé nedostatky byly odstraněny okamžitě instalací věžového ventilátoru z tanku T-34 a zvětšením horizontálního palebného sektoru, jiné vyžadovaly vážnější opatření [6] .

Státní zkoušky U-35 probíhaly na dělostřelecké střelnici Gorohovets od 5. do 19. prosince 1942 společně s vývojem závodu č. 592 - samohybných děl na bázi ukořistěného německého tanku PzKpfw III s názvem SU-122/T -3. Testy ukázaly, že U-35 měl výhody v pancéřování, schopnosti cross-country a také celkově nižší výšku vozidla, ale byl horší než jeho konkurent v rychlosti palby a maximálním náměru děla. Dobytá tanková základna navíc výrazně omezila možný objem výroby takových vozidel do budoucna. Státní komise proto ze dvou možných alternativ zvolila pro sériovou výrobu instalaci U-35, která ji přijala do výzbroje Rudé armády pod indexem SU-122, ale zároveň sestavila seznam 48 nezbytných vylepšení jejího design. Ukázalo se, že kvůli určitým odchylkám od výkresů se první SU-35 od navrženého stroje v některých ohledech lišily. Například vertikální úhly zaměřování se podle takticko-technických požadavků pohybovaly od -3 do +25 stupňů, ale ve skutečnosti to dopadlo od -1,3 do +23,3 stupňů. Místo 8 kg byly síly na setrvačníky zaměřovacích mechanismů 14 kg. Na jednání bylo rozhodnuto přijmout ACS s takovými odchylkami. Dalším problémem bylo, že mezery mezi pohyblivým a pevným pancířem systému se ukázaly být větší, než se očekávalo. Tato nevýhoda byla odstraněna zakrytím štěrbin přídavnými štíty o tloušťce 10 mm. Ale ještě před koncem roku 1942 se týmu závodu podařilo většinu z nich zlikvidovat.

Další vylepšení

Po uvedení SU-122 do sériové výroby začal UZTM pracovat jak na vylepšení konstrukce ACS, tak na zlepšení kvality vozidel dodávaných vojákům. Vedoucím byl L. I. Gorlitsky, do tohoto procesu se zapojila motorárna č. 76 a bývalá pobočka UZTM, která se stala samostatným závodem č. 50. % vzhledem k úrovni ledna 1943 a její obchodní cena klesla o 15 000 rublů. Zlepšení kvality komponentů a montáže stroje umožnilo zvýšit záruční kilometrový výkon z 1000 na 1600 km. Zároveň bylo na úrovni GKO rozhodnuto specializovat UZTM na výrobu a vývoj samohybných dělostřeleckých lafet a uvolnit jej ze sériové výroby T-34. Díky tomu uvolněné výrobní kapacity a personál směřovaly k intenzifikaci všech fází výroby SU-122 a do května 1943 se plány na výrobu samohybných děl s jistotou plnily a vedení hlásilo že byli připraveni je přeplnit. Za inženýrské a organizační kvality prokázané při vývoji a zvládnutí sériové výroby SU-122 byli L. I. Gorlitskij a N. V. Kurin vyznamenáni Řádem rudé hvězdy a Stalinovou cenou II. stupně [7] .

Ale hlavní nedostatky SU-122, které byly způsobeny jeho uspěchaným vývojem, se nepodařilo odstranit. Většina z nich byla výsledkem montáže celé kyvné části polní houfnice M-30 do samohybného děla na podstavcové lafetě. Takové konstruktivní řešení umožnilo prakticky beze změn využít připravené nevyřízené zbraně a rychle zorganizovat sériovou výrobu, ale hned první bitvy nových vozidel odhalily její významné negativní důsledky:

• Horní obráběcí stroj a podstavec zbraně zabíraly mnoho místa v bojovém prostoru, který se kvůli tomu stal stísněným a rychle se během střelby naplnil práškovými plyny.
• Velký zpětný ráz zbraně dále zhoršil těsnost bojového prostoru.
• Celková zpětná zařízení houfnice vyčnívala po dráze vozidla silně dopředu, zhoršovala výhled z místa řidiče a neumožňovala použití předního poklopu pro nastupování a vystupování. Těžké pancéřování, komplikované ve tvaru a konstrukci, zvýšilo zatížení předních válců samohybných děl.

K tomu se přidaly problémy technologického plánu: před zabudováním do stroje byl horní houfnicový stroj ještě podroben úpravám, navíc s velkým počtem montážních operací [8] .

Proto již v lednu 1943 konstrukční kancelář UZTM zahájila předběžný návrh radikálně vylepšené verze SU-122. Na rozdíl od sériově vyráběných vozidel, která byla v podstatě vyzbrojena polním, byť upraveným dělostřeleckým systémem, měla mít nová verze samohybného děla již specializovanou houfnici pro instalaci do ní. Vedoucí konstruktér N. V. Kurin se rozhodl použít tankové útočné dělo U-11, balisticky shodné s houfnicí M-30 a určené pro instalaci do experimentálního tanku KV-9 . Délka zpětného rázu U-11 byla pouze 600 mm místo 1100 u M-30 a ovládání horizontálního a vertikálního zaměřování bylo umístěno na jedné straně, což umožnilo vystačit si s jedním střelcem v posádce namísto dvou. u sériového SU-122 (u houfnice M-30 byly vertikální a horizontální naváděcí setrvačníky umístěny na opačných stranách hlavně a obsluhovali je dva členové posádky). Zařízení pro zpětný ráz U-11 byla také mnohem kompaktnější ve srovnání s M-30. Po dokončení byl U-11 umístěn do kardanového rámu, čímž se dále uvolnil vnitřní prostor bojového prostoru [9] .

Výsledkem všech těchto prací bylo v dubnu 1943 UZTM sestrojit experimentální samohybné dělo SU-122M, které bylo testováno ve dnech 16. – 17. května 1943 s dostřelem 100 km a 50 výstřely. Oproti sériovému SU-122 se modernizovaná verze příznivě lišila prostornějším bojovým prostorem, který byl rozšířen nejen díky kompaktnější instalaci zbraní, ale také zvednutím střechy o 50 mm a přenesením bočních pancéřových plátů kormidelna na vnější rozměry kolejí. Nová konstrukce lafety umožnila vybavit ji kulovou pancéřovou ochranou a pracnost instalace zbraní se snížila ze 17-18 hodin na jeden a půl až dvě. Malé rozměry pancéřové ochrany umožnily zhotovit plnohodnotný průlez pro řidiče a vyložit přední silniční kola vozidla. Pro přímou palbu byla zbraň U-11 vybavena teleskopickým zaměřovačem, který si zachoval panoramatický pro střelbu z uzavřených pozic [10] . Státní zkoušky SU-122M probíhaly od 18. června do 4. července 1943 podél dálnice Sverdlovsk  - Nižnij Tagil  - Čeljabinsk , celkový ujetý kilometrový výkon byl 858 km po silnicích a 50 km mimo silnice, z děla se střílelo na Dělostřelecký dostřel Nižnij Tagil ve výši 329 ran. Obecně stroj prošel testem, ale státní komise považovala jeho hmotnost za nadměrnou a náklady na zbraň U-11 byly vysoké. V důsledku toho byl SU-122M odeslán k revizi [11] .

Konec vývoje

Na začátku jara 1943 byl nový německý těžký tank PzKpfw VI Ausf.H „Tiger“ , ukořistěný v předchozích bojích, podroben zkušební palbě . Výsledky ostřelování se ukázaly být pro sovětské tankové a protitankové dělostřelectvo naprostým zklamáním - na vzdálenost přes 500 m nedokázala pancíř Tigeru prorazit žádná tehdy existující munice ráže 45 mm nebo 76 mm. Předpokládalo se, že SU-122 se stane účinnou zbraní proti novým těžkým nepřátelským tankům, protože 122mm projektil BP-460A HEAT s jistotou prorazil pancéřovou desku o tloušťce až 140 mm podél normálu. Při praktické střelbě v dubnu 1943 z polní houfnice M-30 na pevně ukořistěný tank ze vzdálenosti 500-600 metrů však z 15 výstřelů nebyl na tento cíl dosažen ani jeden zásah. Tím vlastně skončil, i když ne hned, další vývoj velkorážných děl s nízkou balistikou, určených pro zástavbu do tanku nebo samohybných děl [12] .

K vyřešení tohoto problému dekret GKO č. 3187 z 15. dubna 1943 požadoval urychlený vývoj specializovaných, plně pancéřovaných stíhačů tanků schopných prorazit pancířem o tloušťce 90–120 mm běžně na vzdálenost 500 m až 1 km. Výnos GKO č. 3289ss z 5. května 1943 tyto požadavky specifikoval v potřebě vytvořit 85mm samohybné dělo s balistikou protiletadlového děla stejné ráže mod. 1938 (52-K) a instalace nového dělostřeleckého systému založeného na T-34. Poslední úkol byl svěřen UZTM a na základě experimentálního SU-122M bylo v co nejkratším čase postaveno několik prototypů stíhače tanků s kanónem ráže 85 mm. Jeden z těchto prototypů nebyl vybaven 85mm kanónem, ale experimentální 122mm tankovou houfnicí D-6 vyvinutou továrnou č. 9 s klínovým závěrem. Tento stroj obdržel index SU-122-III a spolu se zbytkem prototypů prošel ve dnech 20. až 25. června 1943 továrními zkouškami . Zbraň D-6 se ukázala jako nespolehlivá a po četných poruchách byl SU-122-III stažen z testování. Totéž se stalo na státních zkouškách 25. července 1943 na cvičišti Gorohovec. Závěr komise ohledně děla D-6 byl ultimátum - zastavit všechny práce na něm, což bylo brzy potvrzeno v podobě příkazu Lidového komisariátu pro vyzbrojování : zastavit všechny další práce na 122 mm a 152 -mm houfnice pro vyzbrojování tanků a samohybných děl. Všechny síly byly vrženy do naléhavého dolaďování 85mm děla, a tím byl konečně dokončen vývoj SU-122 [13] .

Výroba

* Zkušený U-35

Kromě toho byly v roce 1943 postaveny experimentální jednotky: v dubnu - SU-122M, v červenci - SU-122-III.

Popis designu

Samohybná dělostřelecká lafeta SU-122 měla stejné uspořádání jako všechna ostatní sériová sovětská samohybná děla z období Velké vlastenecké války, s výjimkou SU-76 . Plně pancéřovaný trup byl rozdělen na dvě části. Posádka , dělo a munice byly umístěny vpředu v pancéřové kabině, která kombinovala bojový prostor a řídicí prostor. Motor a převodovka byly instalovány v zádi vozu. Tři členové posádky byli nalevo od zbraně: před řidičem, pak střelcem a za nakladačem a další dva - velitel vozidla a hrad - vpravo. Palivové nádrže byly umístěny po stranách mezi hřídelemi jednotlivých odpružených jednotek , a to i v obytném prostoru vozidla [14] . To mělo negativní dopad na bezpečnost výbuchu a přežití posádky v případě zasažení ACS nepřátelským projektilem.

Obrněný sbor a kormidelna

Pancéřový trup a kabina samohybné jednotky byly svařeny z válcovaných pancéřových plátů tloušťky 45, 40, 20 a 15 mm. Pancéřová ochrana je špatně diferencovaná, protivýstřelová. Pancéřové řezné desky byly instalovány v racionálních úhlech sklonu. U prototypu a prvních sériových samohybných děl byla přední část kabiny sestavena ze dvou pancéřových plátů v různých úhlech sklonu, později byla nahrazena jedním dílem, instalovaným pod úhlem 50° k normálu. Pro snadnou údržbu byly pancéřové pláty motoru odnímatelné a horní zadní část byla sklopná. V trupu bylo vyříznuto dostatečně velké množství otvorů pro střelbu z osobních zbraní, instalaci náprav a čepů vyvažovačů zavěšení , anténní vstup, hrdla palivové nádrže, pozorovací zařízení a mířidla, vypouštění paliva a oleje. Řada z nich byla uzavřena pancéřovými kryty nebo zátkami, výfukové potrubí vyvedené horním zadním detailem bylo chráněno dvěma pancéřovými uzávěry. Prohlížecí zařízení na čelních a bočních deskách kabiny měla pro svou ochranu pancéřové průzory. Pro zajištění přístupu ke komponentům a sestavám motoru a převodovky byla na střeše motorového prostoru vytvořena řada poklopů a v horní zadní části velký kulatý výklopný poklop. Ve střeše kabiny byly vytvořeny dva velké otvory - pod pozorovací věží panoramatického zaměřovače a poklop pro nastupování a vystupování posádky samohybných děl. Posledně jmenovaný (nepočítám-li nouzový poklop ve spodní části) byl jediným způsobem, jak opustit vůz, protože poklop řidiče na přední pancéřové desce kabiny byl určen pouze pro pozorování - pancéřování zařízení pro zpětný ráz houfnice mu neumožňovalo úplně otevřít. To značně ztížilo evakuaci posádky ze zdemolovaného vozidla.

K pancéřové kabině a korbě byla přivařena madla pro tankový útok, stejně jako kryty a držáky pro připevnění přídavných palivových nádrží a některých prvků sady náhradních dílů, inventáře a příslušenství k vozidlu. Jeho další součásti byly umístěny na blatnících nebo v bojovém prostoru samohybného děla [14] .

Výzbroj

Hlavní výzbroj SU-122 byla modifikace 122mm divizní houfnice M-30S vz. 1938 (M-30) . Rozdíly mezi výkyvnými částmi samohybné a tažené verze byly malé, způsobené nutností osadit zbraň pro montáž do stísněného bojového prostoru samohybného děla. Zejména z polní houfnice M-30 bylo zachováno umístění ovládacích prvků snímacích mechanismů rozmístěných na různých stranách hlavně, což vyžadovalo přítomnost dvou střelců v osádce. Zbraň byla namontována na podstavci podepřeném příčným nosníkem vpravo od roviny podélné souměrnosti stroje. Houfnice M-30S měla délku hlavně 22,7 ráže , dosah přímé palby dosahoval 3,6 km, maximální možný - 8 km. Rozsah elevačních úhlů byl od -3° do +25°, horizontální palebný sektor byl omezen na 20°. Otočný mechanismus šroubového děla, jeho setrvačník byl umístěn vlevo od hlavně a obsluhoval ho střelec. Zvedací mechanismus je sektorového typu se setrvačníkem vpravo od hlavně, obsluhuje velitel samohybných děl. Mechanický manuál sestupu houfnice [14] .

Náboj munice do zbraně byl 40 (32-35 u raných verzí) nábojů s odděleným nábojem . Po stranách a zadní stěně bojového prostoru samohybného děla byly umístěny nábojnice a náplně pohonných hmot v nábojnicích . Rychlost střelby zbraně je 2-3 rány za minutu. Složení munice mohlo zahrnovat téměř všechny 122mm granáty z houfnic , ale v praxi se v naprosté většině případů používaly pouze vysoce výbušné tříštivé a kumulativní [14] :

Kumulativní střela BP-460A prorazila pancíř o tloušťce 100-160 mm pod úhlem 90° (různé zdroje uvádějí různé údaje, při jejím zdokonalování byly použity různé materiály výstelky trychtýřů, na kterých byla průbojná schopnost kumulativní v závislosti na trysce).

Pro sebeobranu byla posádka vybavena dvěma samopaly PPSh s 21 kotouči (1491 ran) a 20 ručními granáty F-1 . V řadě případů byla k těmto zbraním přidána pistole na odpalování světlic [14] .

Motor

SU-122 byl vybaven čtyřdobým dvanáctiválcovým kapalinou chlazeným vznětovým motorem ve tvaru V- 2-34 . Maximální výkon motoru je 500 koní. S. při 1800 ot./min, nominální - 450 litrů. S. při 1750 ot./min., provozní - 400 l. S. při 1700 ot./min. Motor startoval startér ST-700 o objemu 15 litrů. S. (11 kW) nebo stlačený vzduch ze dvou válců. Dieselový motor V-2-34 byl vybaven dvěma čističi vzduchu typu Cyclone , na obou stranách byly instalovány dva trubkové chladiče chladicího systému motoru. Vnitřní palivové nádrže na SU-122 byly umístěny po stranách korby, v mezerách mezi plášti pružin zavěšení, jejich celková kapacita byla 500 litrů. Také SU-122 byl vybaven čtyřmi vnějšími přídavnými válcovými palivovými nádržemi, dvěma po stranách motorového prostoru a nenapojenými na palivový systém motoru. Každý z nich měl kapacitu 90 litrů paliva. Zásoba paliva ve vnitřních nádržích vystačila na 600 km jízdy po dálnici [14] .

Převodovka

Samohybná dělostřelecká lafeta SU-122 byla vybavena mechanickou převodovkou , která zahrnovala:

• vícekotoučová hlavní třecí spojka ze suchého tření " ocel na ocel";
• pětistupňová převodovka s konstantním záběrem (5 stupňů vpřed a 1 vzad);
• dvě vícekotoučové boční spojky ocel na ocel se suchým třením s pásovými brzdami s obložením Ferodo;
• dva jednoduché jednořadé koncové převody .

Všechny pohony ovládání převodovky jsou mechanické, otáčení a brzdění samohybných děl ovládal strojvedoucí dvěma pákami pod oběma rukama po obou stranách svého pracoviště [14] .

Podvozek

Podvozek samohybné dělostřelecké lafety byl téměř shodný se základním tankem T-34. Na jedné straně se skládal z 5 štítových silničních kol velkého průměru (830 mm) s pryžovými pneumatikami, hnacího kola a lenochodu . Nechyběly opěrné válce, horní větev dráhy spočívala na silničních kolech stroje. Hnací kola hřebenového záběru byla umístěna vzadu a lenochody s napínacím mechanismem housenky byly vpředu. Housenkový pás sestával ze 72 lisovaných ocelových pásů šířky 500 mm se střídavým uspořádáním pásů s hřebenem a bez něj. Pro zlepšení průchodnosti na kolejích mohly být instalovány výstupky různých provedení, přišroubované ke každé čtvrté nebo šesté koleji [14] .

Požární zařízení

Samohybná dělostřelecká lafeta byla vybavena tetrachlorovým přenosným hasicím přístrojem , standardním pro sovětská obrněná vozidla . Hašení požáru v autě bylo nutné provádět v plynových maskách  - když se tetrachlormethan dostal na horké povrchy, došlo k chemické reakci částečného nahrazení chloru vzdušným kyslíkem za vzniku fosgenu  , silné toxické dusivé látky.

Mířidla a pozorovací zařízení

Zaměřovačem houfnice M-30S bylo běžné Hertzovo panoráma tažené verze kanónu, vybaveného nástavcem pro pozorování přes pozorovací věž na střeše vozidla. Řidič v boji používal periskopické pozorovací zařízení v krytu inspekčního průlezu na čelní pancéřové části kabiny, za klidného pochodu mohl být tento průlez pootevřený pro přímé sledování situace kolem vozu. Pracoviště velitele bylo vybaveno PTK velitelským panoramatem instalovaným na střeše kormidelny. Do předních, záďových a pravých pancéřových plátů kabiny byla instalována další zrcadlová pozorovací zařízení [14] .

Elektrická zařízení

Elektrické rozvody v samohybném dělostřeleckém lafetě SU-122 byly jednovodičové, jako hmota sloužil pancéřovaný trup vozidla ; pouze obvody nouzového osvětlení byly dvouvodičové. Zdrojem elektrické energie (provozní napětí 24 a 12 V) byl generátor GT-4563A s relé-regulátorem RRA-24F o výkonu 1 kW a čtyřmi bateriemi 6 -STE-128 sériově paralelního zapojení o celkové kapacitě 256 Ah. Mezi spotřebitele elektřiny patří:

• vnější a vnitřní osvětlení stroje, osvětlovací zařízení zaměřovací stupnice;
• přístrojové vybavení ( ampérmetr a voltmetr );
• externí zvukový signál;
• komunikační prostředky - radiostanice 9R a tankový interkom TPU-3F ;
• motorová skupina elektrikář - startér ST-700 , startovací relé atd. [14] .

Komunikace

Mezi komunikační prostředky samohybného dělostřeleckého zařízení patřila radiostanice 9R a tankový interkom TPU-3F [14] .

Radiostanice 9P byl soubor vysílače , přijímače a umformerů ( jednoramenných motorgenerátorů ) pro jejich napájení , připojených k palubní elektrické síti 12 V. kmitočty od 4 do 5,625 MHz ( vlnové délky od 53,3 do 75 m a pro příjem - od 3,75 do 6 MHz (vlnové délky od 50 do 80 m). Rozdílný dosah vysílače a přijímače byl vysvětlen tím, že rozsah 4-5,625 MHz byl určen pro obousměrnou komunikaci „SAU – SAU“, a rozšířený dosah přijímače byl použit pro jednosměrnou komunikaci „ústředí - SAU". Na parkovišti dosah komunikace v režimu telefonu (hlas, amplitudová modulace nosiče) při absenci rušení dosahoval 15-25 km, zatímco v pohybu se poněkud snížil. Radiostanice 9P neměla telegrafní režim pro přenos informací [16] .

Tankový interkom TPU-3F umožnil domluvit se mezi členy osádky samohybných děl i ve velmi hlučném prostředí a připojit k radiostanici pro externí komunikaci náhlavní soupravu (náhlavní a hrdelní ).

Úpravy

Samohybná dělostřelecká lafeta SU-122 (stejně jako její prototyp U-35 a experimentální varianty SU-122M, SU-122-III) byly založeny na podvozku středního tanku T-34 a výzbroji ze 122 mm mod houfnice.. 1938 M-30S nebo balisticky ekvivalentní specializované zbraně. Samohybná děla známá pod indexy SU-122P a SU-122-54 nejsou modifikacemi původního SU-122: první z nich je ve skutečnosti SU-100 přezbrojený 122mm dělem s dlouhou hlavní D -25S (i když odkazuje na další vývoj řady středních samohybných děl, počínaje SU-122), a druhý je zcela založen na poválečném tanku T-54 . Také někdy v literatuře ze 70. let se index SU-122 odkazuje na samohybnou houfnici 2S1 Gvozdika . Prohlášení dostupná v řadě zdrojů informací o existenci modifikace SU-122 vycházející z pozdějšího SU-100 [17] nenacházejí své potvrzení v pracích historiků M. N. Svirina a I. G. Zheltova a kolegů, kteří se věnovali několik jejich knih k historii sovětského dělostřelectva [18] a bojových vozidel na bázi středního tanku T-34 [19] , resp.

Prototyp

U-35  je jediný prototyp postavený v průběhu prací na vytvoření středního útočného děla založeného na tanku T-34 , využívající ve své konstrukci dřívější vývoj U-33 a U-34 UZTM a továrny č. 9 , resp. Při zkouškách jako celek prokázal svou vhodnost pro řešení úkolů zadaných stroji této třídy a měl dostatečný potenciál pro další vývoj, v důsledku čehož byl adoptován Rudou armádou a sloužil jako prototyp pro sériové SU-122. Kvůli spěchu na jeho vytvoření však měl velký seznam nedostatků a nedostatků, zejména co se týče objemu a ergonomie bojového prostoru, které musely být odstraněny již v průběhu sériové výroby [20] .

Serial

Oficiálně se samohybná dělostřelecká lafeta SU-122 vyráběla v jedné jediné verzi a neměla označení pro své modifikace. Vzhledem k unáhlené finální fázi vývoje stroje a jeho okamžité instalaci na dopravník však musely být nedostatky zjištěné při testech odstraněny již v procesu sériové výroby. Proto se stroje instalace a první následující série výrazně lišily od konečně vypracovaného modelu samohybných děl vyrobených v létě 1943. Mezi nejdůležitější rozdíly mezi samohybnými děly instalační série patří „zlomená“ přední část kabiny dvou pancéřových plátů s různými úhly sklonu, přítomnost velitelské kopule a absence ventilátorů bojového prostoru . Následně byl přechod postupně proveden na vozidla s jedinou čelní pancéřovou deskou pro řezání, vylepšeným pláštěm děla, instalovaným ventilátorem a pozorovacím zařízením velitele PTK místo věže. Všechny tyto změny však nebyly zavedeny najednou a ACS různých řad představovaly různé přechodové možnosti od instalační řady ke konečnému modelu [21] .

Zkušený

• SU-122M  je prvním pokusem konstruktérů UZTM vedených N. V. Kurinem překonat nejvýznamnější dispoziční nedostatek sériových SU-122 - podstavcovou instalaci polní houfnice M-30 na spodek vozidla, která výrazně omezila volný vnitřní prostor. prostor v bojovém prostoru a požadovaný pro jeho tipy od dvou členů posádky. Pro vyřešení problému byla do vozu instalována nová houfnice U-11 (jiné označení D-11) vyráběná závodem č. 9 s klínovým vratem v rámu upevněném na čelním pancéřovém plechu kabiny. Spolu s blatníky vysunutými do vnějších rozměrů pásů to umožnilo výrazně zvětšit volný prostor uvnitř bojového prostoru a zlepšit jeho ergonomii . Vzhledem k tomu, že všechny ovládací prvky zaměřování houfnice U-11 byly umístěny vlevo od hlavně, nebylo potřeba druhého střelce a velitel posádky SU-122M byl zbaven svých povinností. Pancéřová ochrana masky houfnice byla kompaktnější a méně masivní ve srovnání s pancéřovou ochranou sériových samohybných děl, což umožnilo rovnoměrněji rozložit zatížení na silniční kola, zlepšit viditelnost a vytvořit plnohodnotný průlez v čelním štítku kabiny pro řidiče. Hmotnost SU-122M vzrostla na 31,4 tuny oproti 29,6 tuny u sériového SU-122. Navzdory skutečnosti, že nepřesáhl hodnotu pro základní nádrž, byl považován za přehnaný pro samohybná děla a spolu s vysokou cenou nového vozidla posloužil jako základ pro odeslání SU-122M k revizi. . V důsledku toho zůstal SU-122M v jediném exempláři, nebyl přijat do výzbroje Rudé armády a do sériové výroby. Zkušenosti získané během práce se ukázaly být žádané později při vytváření stíhače tanků SU-85 , při jehož konstrukci byla použita některá úspěšná technická řešení z SU-122M [14] .

• SU-122-III  je druhým pokusem konstruktérů UZTM pod vedením L. I. Gorlitského a N. V. Kurina vyvinout útočné dělo s instalací 122mm rámové houfnice. Tento stroj byl v podstatě jedním z předsériových prototypů SU-85, vyzbrojeného novým 122mm kanónem D-6 zkonstruovaným továrnou č. 9, balisticky shodným s houfnicí M-30. Pokud jde o další prvky své konstrukce, samohybné dělo bylo dalším vývojem SU-122M, s výjimkou pancéřované kabiny - byly opuštěny široké blatníky a vrátily se ke své původní verzi. V průběhu společných zkoušek se zbytkem prototypů měl SU-122-III několik poruch děla a bylo mu nařízeno dokončit práce na tomto samohybném dělu a soustředit všechny síly na doladění zkušeného stíhače tanků SU-85. -II. SU-122-III nebyl přijat do výzbroje Rudé armády a do sériové výroby [13] [22] .

Organizační struktura

Protože samohybné dělostřelectvo v Rudé armádě bylo novou složkou armády, byla při formování jejích jednotek na pořadu dne otázka jejich organizace a podřízenosti. V listopadu 1942 bylo rozhodnuto, že všechny úkoly pro formování a použití samohybných dělostřeleckých jednotek, jakož i výcvik personálu pro ně, budou spadat do kompetence náčelníka dělostřelectva Rudé armády. Vzhledem k tomu, že struktura pluku byla široce používána v dělostřelectvu a byla takticky a organizačně výhodná , byla rozšířena také na samohybné střelce. Z hlediska hierarchie podřízenosti měly všechny zformované jednotky samohybného dělostřelectva patřit do zálohy Nejvyššího vrchního velitelství (RVGK) [23] .

Začátkem prosince byl schválen štáb samohybného dělostřeleckého pluku (SAP) č. 08/158 šesti baterií. Čtyři baterie byly vyzbrojeny lehkými samohybnými děly SU-76 , čtyři vozidla v každé baterii, plus jedno velitelské a dva střední SU-122, rovněž čtyři vozidla v každé baterii. Celkem tvořilo personál plně vybaveného SAP státu č. 08/158 307 osob. Podle tohoto stavu byly zformovány 1433. a 1434. SAP, které se jako první zúčastnily bojů na volchovské frontě [23] .

Bojové zkušenosti získané během používání těchto pluků byly podrobeny vážné analýze, protože v důsledku toho byla odhalena řada chybných výpočtů a nedostatků materiální části. Velký počet poruch SU-76 kvůli konstrukční chybě jejich motorové skupiny vedl k zastavení jejich sériové výroby a část samohybného dělostřelectva v očekávání nadcházející letní kampaně se ukázala jako nedostatečná. Na základě toho byla korigována organizační struktura SAP se snížením celkového počtu samohybných děl v ní na 20 vozidel a současně výrazně vzrostl podíl SU-122. Podle státního čísla 08/191, přijatého na začátku roku 1943 , se SAP skládal z pěti baterií o čtyřech instalacích, z nichž tři byly vyzbrojeny SU-122 a dvě SU-76 s personálem 289 osob. . Druhým důležitým faktorem při určování potřebné struktury samohybných dělostřeleckých jednotek bylo uvědomění si skutečnosti, že ani tankisté, ani střelci jednotlivě nemají kompletní soubor dovedností pro správné použití samohybných děl. Proto bylo v únoru 1943 otevřeno první výcvikové středisko pro samohybné dělostřelectvo pro výcvik personálu a následně byly organizovány další, jak rostla potřeba odpovídajícího druhu personálu. Poslední změnou v organizačním plánu na základě výsledků prvních bojových zkušeností bylo přeřazení jednotek samohybného dělostřelectva na velitele obrněných a mechanizovaných jednotek Rudé armády. Důvodem byl nedostatek motorové nafty , evakuačního zařízení , náhradních dílů, schopnosti opravit poškozený materiál a odpovídající zásoby od střelců [24] .

První hromadné použití SAPs, vytvořených podle států č. 08/158 a 08/191, odhalilo další zjevnou nevýhodu - jiný typ techniky (SU-122 a SU-76) vyžadoval různá paliva a maziva , náhradní díly , náboje . To vše jen brzdilo práci dodavatelů a opravářů, k odstranění této závažné slabiny bylo nutné vybavit SAP stejným typem strojů. V důsledku toho byl v dubnu 1943 přijat nový stav č. 010/453 pro střední SAP čtyř baterií 4 SU-122 a 1 velitelského tanku T-34 . Jeho podrobná struktura byla následující [25] :

• velitel SAP:
  • Baterie:
    • 1. baterie (4 SU-122);
    • 2. baterie (4 SU-122);
    • 3. baterie (4 SU-122);
    • 4. baterie (4 SU-122).
  • Velitelství pluku:
    • Kontrolní četa (1 T-34 a 1 BA-64);
  • Zadní servis:
    • Plukovní zdravotní středisko;
    • Ekonomické oddělení;
    • čety:
      • Transportní četa;
      • Opravárenská četa;
      • četa zásobování municí [26] .

Tato organizační struktura SAP trvala až do podzimu 1943; počínaje zářím začal být SU-122 nahrazován SU-85 . Do konce podzimu bylo štábu pluku přivezeno až 21 samohybných děl (v baterii bylo 5 instalací a přibyl vůz velitele pluku).

Bojové použití

V prosinci 1942 byly podle štábu č. 08/158 zformovány první dva samohybné dělostřelecké pluky (1433. a 1434.) a k 1. lednu 1943 obdržely první sériové SU-122. Podle rozkazu lidového komisaře obrany z 10. ledna měly být SAP převedeny k tankovým a mechanizovaným sborům , ale v souvislosti se zahájením operace Iskra byly na konci ledna vyslány první dva SAP na Volchovský front . být použit jako prostředek podpory pěchoty a tanků [27] . Spolu se samohybnými střelci se na frontu vydala komise NKTP v čele se S. A. Ginzburgem a řadou továrních specialistů. První bojové zkoušky probíhaly od 3. února do 12. února 1943, jejich hlavním cílem bylo vyvinout taktiku použití samohybných děl. Jeho nejúspěšnější možností bylo použití samohybných děl k podpoře postupujících tanků nebo pěchoty palbou z krátkých zastávek, které byly za nimi ve vzdálenosti 300-600 metrů. Při prolomení nepřátelské obranné linie byly tímto způsobem potlačeny nepřátelské palebné body a poté protiútok na jeho tankové protiútoky . Během zkoušek samohybná děla střílela i z uzavřených pozic , ale vzhledem k pozičnímu charakteru nepřátelských akcí bylo jejich použití velmi vzácné, palebná podpora dostupných tažených divizních děl byla zcela dostatečná [28] .

Po dokončení prvních 10 dnů bojů byly posádky tvořené továrními specialisty nahrazeny běžnými vojenskými. Všem zaměstnancům ÚZTM a podniku jako celku , kteří se operace zúčastnili, bylo velitelstvím poděkováno za příkladné plnění úkolů a bojový zkušební jezdec UZTM Boldyrev byl oceněn medailí „ Za vojenské zásluhy “. Počínaje 13. únorem 1943 se 1433. a 1434. SAP s frontovými posádkami zúčastnily bojů u Smerdynu při přípravě na zrušení blokády Leningradu . Během bojů, které trvaly pět až šest dní, pluky zničily 47 bunkrů , potlačily 5 nepřátelských minometných baterií, zničily 14 protitankových děl a 19 až 28 vozidel , vypálily 4 sklady munice. Tyto úspěchy vyvolaly mnoho pozitivních ohlasů, ale objevilo se také mnoho návrhů na zlepšení konstrukce SU-122 [23] . Hlavními požadavky bylo zlepšit viditelnost posádky a prostředky interkomu. Nároky na spolehlivost , kromě problémů běžných v té době se skupinou motor-převodovka a podvozkem základny T-34 , zahrnovaly poruchy děla a jeho zaměřovacích mechanismů [29] .

V březnu 1943 byly podle státního čísla 08/191 zformovány další dva SAP, 1435. a 1437., které se účastnily bojů na západní frontě . O něco později byl zformován 1439. SAP, vyslaný na Leningradský front [29] . Připravenost a bojová soudržnost jednotek samohybného dělostřelectva zpočátku nebyla vysoká, např. asistent velitele 1434. SAP na poradě 18. května o velitelích baterií hovořil o tom, že „ovládají vozidlo jako na koni. pluku, a ne děla na pásové základně » [30] . Na jaře a v létě roku 1943 pokračovalo formování SAP, ale to již neprováděli dělostřelci , ale tankisté. A v důsledku toho se již vypracovaná a osvědčená taktika změnila v pravý opak - v průběhu bitvy šla v první linii samohybná děla (SU-122 i SU-76 ), která kryla tanky . Útoky byly často cvičeny pomocí samohybných děl jako tanků bez věže namísto dříve ztraceného „normálního“ materiálu. U řady tankových jednotek byla taktická gramotnost velitelů tak nízká, že v reakci na samohybné střelce, kteří hlásili příjezd na podporu svých jednotek, řekli: „Co podpořit? Kalhoty? [31] V důsledku toho byly ztráty samohybných děl nevhodných pro boj v první linii (s úzkým sektorem palby hlavní výzbroje, bez kulometů a s nedostatečným pancéřováním a viditelností pro takové úkoly) velké. V průběhu příprav bitvy u Kurska velení počítalo s SU-122 jako s účinným prostředkem proti novým těžkým obrněným vozidlům nepřítele, ale skutečné úspěchy samohybných děl v této oblasti se ukázaly být skromné. a ztráty byly velké. Byly však také úspěchy, a to i bez použití kumulativních skořápek:

... Hauptmann von Villerbois, velitel 10. roty, byl během této bitvy vážně zraněn. Jeho Tiger obdržel celkem osm zásahů ze 122 mm granátů z útočných děl založených na tanku T-34. Jedna střela prorazila boční pancíř trupu. Šest granátů zasáhlo věž, z nichž tři udělaly jen malé promáčkliny v pancíři, další dvě pancéřování popraskaly a odštípaly z něj malé kousky. Šestá střela odlomila obrovský kus brnění (velikost dvou dlaní), který vletěl do bojového prostoru tanku. Elektrický obvod elektrické spouště zbraně byl mimo provoz, pozorovací zařízení byla rozbitá nebo vyražená z upevňovacích bodů. Svařovaný šev věže se rozdělil a vytvořila se půlmetrová trhlina, kterou nebylo možné silami polního opravárenského týmu svařit [17] .

V době zahájení bitvy u Kurska byly SU-122 součástí SAP smíšeného složení podle stavu č. 08/191. Samohybných děl všech typů bylo málo – v době zahájení bitvy měl Voroněžský front pouze pět samohybných dělostřeleckých pluků, z toho tři (dva na SU-122 / SU-76 a jeden těžký na SU -152 ) byly připojeny k 6. a 7. armádě a dva (jeden na SU-122 / SU-76 a jeden na ukořistěných samohybných dělech Marder III ) byly součástí záloh protitankových stíhačů fronty. 1. tanková armáda neměla přidělena samohybná děla. Samohybné pluky s SU-122 se bitev v bitvě u Kurska aktivně účastnily od samého začátku bitvy - již 5. července 1943 vstoupily baterie 1440. SAP do těžkých bojů s německými jednotkami v r. oblast obce Čerkasskoje, zejména s jednotkami elitní motorizované divize „ Velké Německo “, posílené plukem nejnovějších tanků Panther [32] . Během bitvy byl Voroněžský front neustále doplňován novými vojáky, mezi nimiž byly SAP s SU-122 – jeden jako součást 10. tankového sboru a dva jako součást 5. gardové tankové armády . Z posledně jmenovaných se 1446. SAP zúčastnila 12. července 1943 neúspěšného protiútoku u Prochorovky ; samohybná děla pluku, pohybující se v popředí postupujících vojsk, utrpěla velké ztráty - z 20 samohybných děl účastnících se bitvy shořelo 11 vozidel a dalších 6 bylo zasaženo [33] . Důležitou roli v akcích při obraně ozbrojeného SU-122 SAP zaujímal protivýcvik – palba na shluky nepřátelského personálu a techniky z uzavřených pozic, vzdálené 4-12 km od frontové linie [34] .

S přechodem sovětských vojsk do ofenzívy bylo hlavním úkolem SU-122 je podporovat. Zpravidla byly SU-122 používány jako útočné zbraně pro přímou palbu, případy střelby z uzavřených pozic byly vzácné. Nejčastěji byl SU-122 používán k podpoře tankových jednotek, které s nimi šly do útoku a ničily protitanková děla a další překážky ofenzivy [35] .

SU-122 byly aktivně používány během následujících bitev ve druhé polovině roku 1943 a prvních měsících následujícího roku 1944 . Jelikož se jejich stavy kvůli relativně malému počtu v jednotkách, zastavení sériové výroby a ztrátám různého druhu snížily, byly staženy ze SAP, které byly přezbrojeny na SU-85. Provozovatelné nebo opravené SU-122 byly převedeny do složení různých jednotek a divizí Rudé armády, kde bojovaly buď do zničení, nebo do odepsání kvůli opotřebení motoru, převodových jednotek a podvozku. Například úryvek ze „Zprávy o bojových operacích obrněných a mechanizovaných vojsk 38. armády od 24. ledna do 31. ledna 1944 “ o 7. samostatném gardovém těžkém tankovém pluku (7. OGTTP) svědčí:

Podle bojového rozkazu velitelství 17. sboru zabralo do 7:00 dne 28. 1. 44 zbývajících 5 tanků a samohybných děl (3 tanky KV-85 a 2 tanky SU-122) všestranně. obrany na státním statku. Telman v připravenosti odrazit nepřátelské tankové útoky ve směru na Rososhe, státní farmu Kommunar a bolševickou státní farmu. V blízkosti tanků zaujalo obranu 50 pěšáků a 2 protitanková děla. Nepřítel měl soustředění tanků jižně od Rososhe. V 11:30 zahájil nepřítel o síle až 15 tanků T-6 [36] a 13 středních a malých tanků ve směru na Rososhe a pěchoty z jihu útok na státní statek. Telman.

Naše tanky a samohybná děla obsadili výhodné pozice, zpoza úkrytů budov a stohů sena, pustili nepřátelské tanky do vzdálenosti přímého výstřelu, zahájily palbu a rozvrátily nepřátelské bojové formace a vyřadily 6 tanků (včetně 3 tygrů). ) a zničení až pěší čety . K likvidaci německé pěchoty, která prorazila, KV-85 st. Poručík Kuleshov, který dokončil svůj úkol ohněm a housenkami. Ve 13 hodin téhož dne německé jednotky, které se neodvážily zaútočit na sovětský pluk do čela, obešly státní statek. Telman a dokončil obklíčení sovětské skupiny.

Bitva našich tanků v prostředí proti přesile nepřátelských sil se vyznačuje mimořádnou dovedností a hrdinstvím našich tankistů. Tanková skupina (3 KV-85 a 2 SU-122) pod velením velitele strážní roty st. Poručík Podust, bránící státní statek Telman, zároveň bránil německým jednotkám v přesunu jednotek do jiných bojových oblastí. Tanky často měnily palebné pozice a střílely přesně na německé tanky a SU-122, který se dostal do otevřených pozic, střílel pěchotu namontovanou na transportérech a pohyboval se podél silnice k Ilintsy, což blokovalo svobodu manévru německým tankům a pěchotě, a, hlavně přispěl odchodem z obklíčení částí 17. střeleckého sboru. Až do 19:30 pokračovaly tanky v boji v obklíčení, i když pěchota již ve státním statku nebyla. Manévr a intenzivní palba, stejně jako použití úkrytů pro palbu, neumožnily utrpět téměř žádné ztráty (s výjimkou 2 zraněných), což způsobilo nepříteli značné škody na živé síle a vybavení. 28. ledna 1944 bylo zničeno a zničeno 5 tanků Tiger, 5 T-4 [37] ,  2 T-3  , 7 obrněných transportérů a 6 protitankových děl. .., kulometné hroty - 4, vozíky s koně - 28, pěchota - až 3 čety.

Ve 20:00 se tanková skupina prolomila z obklíčení a do 22:00 se po přestřelce vydala na místo sovětských jednotek, když ztratila 1 SU-122 (shořel).

V roce 1943 bylo nenávratně ztraceno 350 SU-122. K 1. lednu 1944 bylo v Rudé armádě dalších 286 instalací.

Na přelomu let 1943 a 1944 byly SU-122 ještě poměrně aktivně využívány na kalininské a běloruské frontě , zatímco na Ukrajině byly dostupné SU-122 již mimo provoz [39] . Ale již v dubnu 1944 se SU-122 staly vzácnými vozidly v sovětské obrněné flotile a až do konce války přežily jednotlivé samohybné zbraně tohoto typu, které se však zúčastnily bitvy o Berlín  - pro například jako součást 4. gardové tankové armády dne 15. dubna 1945 byly ke stejnému datu v rámci 7. gardového mechanizovaného sboru dva SU-122 - pět takových samohybných děl, z nichž dvě byla později ztracena od porážky od faustpatronů během pouličních bojů v Budyšínské operaci [40] .

Malý počet SU-122 byl také zajat německými jednotkami, které jim přidělily označení StuG SU122(r) a následně je použily v bitvách [39] .

V provozu

•  SSSR .
•  Nacistické Německo  – malý počet ukořistěných vozidel jakoStuG SU122(r) [39] .

Hodnocení projektu

V modelové řadě sovětských samohybných děl byl SU-122 jedním z prvních velkých modelů zcela nového typu vojsk - samohybného dělostřelectva (malé množství improvizovaných samohybných děl prvního roku války, stejně jako ZIS-30 nebo SU-76P , byly používány jako součást tankových brigád na řadě front [41] [ 42] . Vzhledem k tomu, že hlavním a konečným požadavkem při jeho vývoji byla maximální rychlost tvorby a výstavby, soukromé dispoziční a technické řešení použité k jeho dosažení nemělo alternativy. Jedná se především o použití hotového horního stroje polní houfnice M-30 na podstavcové instalaci, což mělo za následek těsnost v bojovém prostoru a potřebu dvou střelců kvůli horizontálním a vertikálním setrvačníkům rozmístěným na opačných stranách. sudu. U polního děla tato vlastnost, stejně jako velká délka zpětného rázu, nehraje při hodnocení jeho bojových a operačních vlastností vůbec žádnou významnou roli, ale jednoduchá kombinace dvou dobrých řešení v konstrukci SU-122. pole (hlavňová skupina M-30 a základna T-34 ) vedlo k velkému seznamu oficiálně zaznamenaných nedostatků. A hned v průběhu tvorby se ukázala potřeba vyvinout specializovaná děla pro instalaci do samohybných děl a také určitá úprava podvozku tanku pro tento úkol. To vše následně provedli konstruktéři UZTM a závodu č. 9 v procesu zdokonalování konstrukce SU-122 a na jejím základě vyvíjeli nové samohybné dělo SU-85 [43] [13] .

I přes nedostatky byl SU-122 žádaný. Již v prvních bitvách bylo přijato velké množství kladných recenzí od střeleckých jednotek, které podporovaly 1433. a 1434. SAP [23] . Zvolené schéma celkového uspořádání v budoucnu umožnilo posílit jak pancéřování, tak výzbroj vozidla až po instalaci výkonného 122 mm děla D-25S . Proto lze SU-122 nazvat úspěšným a vyhledávaným samohybným dělem, což navíc potvrzují požadavky frontových velitelů, po jeho vyřazení z výroby, poskytnout jim SU-122 k provádění bojů mise k proražení nepřátelské obrany [44] .

Výzbroj

U středně těžkého samohybného děla třídy útočných děl , určeného pro vysoce kvalitní posílení tankových a puškových jednotek, byla palebná síla SU-122 zcela dostačující pro úkoly, které mu byly přiděleny. Vysoce výbušná tříštivá střela ráže 122 mm byla účinným nástrojem proti nepřátelské živé síle otevřeně umístěné a chráněné v opevněních polního typu. Vysoce explozivní akce střely ráže 122 mm umožnila v městských bitvách ničit nejen mohutná dřevěná a hliněná opevnění, ale i dlouhodobá železobetonová opevnění nebo pevné budovy investiční výstavby, i když s menší účinností. Obojí bylo již mimo možnosti tankových a samohybných děl do ráže až 85 mm včetně [44] . Na blízkou vzdálenost proti silně pancéřovaným cílům, jako jsou těžké tanky a samohybná děla, pancéřové kryty , věže a střílny pro bunkry, lze úspěšně použít kumulativní projektil . I přes prakticky neexistující závislost průbojnosti pancíře na vzdálenosti cíle u tohoto typu munice však velký rozptyl kumulativních střel z houfnice M-30 činil pravděpodobnost zásahu pouze na vzdálenost blíže než 300 m přijatelnou [12 ] . Proto bylo možné efektivně použít SU-122 proti tankům v bojových podmínkách v obydlené oblasti nebo ze zálohy. V roce 1943 byla na pořadu dne otázka boje s těžkými německými tanky na vzdálenosti řádově 1 km a více, což způsobilo ukončení výroby SU-122, přes všechny jeho výhody v jiných oblastech bojového použití [44] .

Vážnou slabinou SU-122 byl nedostatek kulometu . Přestože měla samohybná děla podle taktických plánů bojovat ve druhé vrstvě bojových sestav útočících tanků nebo pěchoty [28] , ve skutečné bitvě je vysoce pravděpodobné, že narazí na skupinu nepřátelských pěšáků, kterou postrádali. první patro. Navíc se poměrně často, zejména v letech 1943-1944 , praktikovalo použití SU-122 jako bezvěžových tanků v prvních patrech bojových uskupení, kde význam kulometu lze jen stěží přeceňovat [31] . Bez krytí pěchotou byl SU-122 v boji zblízka prakticky bezbranný a mohl být snadno zničen protitankovým granátem (ručním nebo z granátometu ). Tento nedostatek byl akutní zejména v bojích v obydlených oblastech, kde je kontakt s nepřítelem velmi těsný a k vyjmenovaným nebezpečím se přidává i shazování protitankových min z horních pater budov.

Zabezpečení

V době vývoje (říjen 1942) byla úroveň pancéřové ochrany SU-122 přiměřená nejběžnějším nepřátelským protitankovým zbraním, ale ani při ostřelování čelního sektoru již nedokázal poskytnout spolehlivou ochranu proti jejich nové modely. Pancíř samohybného děla poskytoval uspokojivou ochranu pouze proti palbě lehkých 37 mm protitankových děl , silně nakloněná (55 ° vzhledem k normále k referenční rovině) 45 mm čelní pancéřová deska mohla vydržet zásah z německých tankových a protitankových děl ráže 50 mm . Podkaliberní 37 mm a 50 mm granáty, schopné s jistotou prorazit čelní pancéřovou desku SU-122 na vzdálenost menší než 500 m, byly ve Wehrmachtu v poměrně silném deficitu a jejich pancéřování bylo nedostatečné. Během roku 1942 byl podíl 37 mm a 50 mm protitankového dělostřelectva ve Wehrmachtu stále poměrně vysoký, ale když si Němci uvědomili slabost těchto děl, aktivně zavedli nový 75 mm kanón PaK 40 . Nové modifikace německých tanků PzKpfw IV a útočných děl StuG III také obdržely 75mm děla podobná balistice. 75mm AP granáty těchto děl snadno pronikly pancířem SU-122 z téměř jakékoli vzdálenosti a z jakéhokoli úhlu (podle sovětských údajů prorazila 75mm německá střela PaK 40 prorážející pancéřování 90 mm litý pancíř při úhel 30° k normále ve vzdálenosti bližší než 800 m) [45] . Vzhledem k tomu, že první bitva SU-122 byla přijata v únoru 1943 a začala se ve značném množství používat od léta 1943, kdy se počet 75 mm děl ve Wehrmachtu ještě zvýšil, jejich pancéřová ochrana po dobu aktivního užívání již nevyhovovalo požadavkům doby.

Mobilita

Protože podvozek SU-122 byl zcela identický s podvozkem T-34 a měl přibližně stejnou hmotnost, měl stejné ukazatele pohyblivosti jako základní tank. Vzhledem k tomu, že mobilita T-34 byla považována za dobrou pro všechny úkoly, kterým čelil střední tank, SU-122 nebránil tankovým jednotkám a jednotkám vyzbrojeným čtyřiatřicítky na pochodu. Další výhodou bylo zjednodušení práce dodavatelů a opravářů díky stejnému sortimentu náhradních dílů pro skupinu motor-převodovka, pojezdové ústrojí a paliva a maziva potřebné pro opravy a údržbu T-34 a SU-122. Na druhou stranu, SU-122 měl celou řadu nedostatků podvozku, stejně jako T-34 - hluk při jízdě, "prověšené" pružinové jednotky typu Christie , nepohodlné pro posádku "tvrdé" chování letounu. stroj na nerovném povrchu, stejně jako velká námaha na ovládací páky [46] [47] .

Analogy

Během druhé světové války byly práce na samohybných dělostřeleckých instalacích třídy útočných děl prováděny v několika zemích, ale tato vozidla byla nejvíce vyvinuta v SSSR a Německu.

Ve Velké Británii jejich roli plnily specializované tanky „blízké podpory“ ( anglicky  close support ) - modifikace Matilda , Churchill , Crusader , Cromwell , vyzbrojené 76 mm nebo 95 mm houfnicemi namísto standardních děl, což bylo podobné předválečná sovětská koncepce „dělostřeleckého tanku“ [48] . Za nějaký analog SU-122 v britské armádě lze považovat samohybná děla Bishop , což je instalace 25librové (88mm) houfnice na podvozek pěchoty (lehká podle domácí klasifikace ) Valentine tank. Neexistovala však žádná dostatečně úplná podobnost - anglické samohybné dělo bylo mnohem lehčí, mnohem horší než sovětské z hlediska ráže zbraně, ale zároveň mělo výrazně větší rozměry na výšku. Z taktického hlediska měla samohybná houfnice Bishop tendenci fungovat jako samohybná houfnice , navzdory velmi nízkému maximálnímu náměru jejího děla 15° pro takové použití.

USA také používaly podpůrné tanky M4A3 ( 105) založené na M4 se 105 mm houfnicemi, stejně jako „útočné tanky“ M8 se 75 mm houfnicemi založené na lehkém tanku M5 . Samohybnou houfnici M7 založenou na středních tancích M3 a M4 lze považovat za nějakou obdobu SU-122 . Toto samohybné dělo bylo vybaveno nízkou kabinou s otevřenou střechou, která měla pouze neprůstřelné pancéřování, měla menší hmotnost a ráži děla ve srovnání se sovětským samohybným dělem, ale příznivě se lišila přítomností těžkého stroje . zbraň . Na rozdíl od sovětského útočného děla SU-122 a podobně jako u britských protějšků Bishopa a Sextona se však samohybná děla M7 používala častěji jako samohybné houfnice, i když jejich maximální úhel náměru děla 35° také plně nevyhovoval. požadavky na namontovanou střelbu.

Z německých obrněných vozidel byly SU-122 nejblíže samohybná děla StuH 42 a Sturmpanzer IV „Brummbär“ („Brummber“) . První vozidlo, založené na středním tanku PzKpfw III , bylo vyzbrojeno 105mm houfnicí leFH 18 , zatímco druhé, založené na PzKpfw IV, bylo vyzbrojeno těžkým 150mm pěchotním dělem sIG 33 . SU-122 je z hlediska palebné síly uprostřed mezi nimi, překonává StuH 42 a je horší než Brummber. Všechny tyto stroje měly oddělené plnění svých děl a přibližně stejnou rychlost střelby od 2 do 4 ran za minutu. Pokud jde o tloušťku pancíře v čelní projekci, sovětské samohybné dělo je horší než jeho německé protějšky (45 mm oproti 80 a 100 mm), ale to je poněkud vyhlazeno velkým sklonem čelní pancéřové desky; u malorážových střel se normalizovaná tloušťka pohybuje od 65 do 90 mm. Boční pancíř SU-122 byl o něco silnější než u obou německých vozidel. SU-122 i StuH 42 měly nízkou siluetu, což znesnadňovalo detekci a míření nepřítele, ale cenou za to v obou případech byla extrémní stísněnost bojového prostoru a obě samohybná děla měla problémy s jeho větrání [49] . Prostornější kabina Brummberu zlepšila pracovní podmínky jeho posádky, ale kvůli vysoké výšce byla těžko maskovatelná a na bojišti dobře viditelná. Z hlediska mobility je SU-122 poněkud lepší než oba německé protějšky.

V Itálii je samohybné dělo Semovente M43 da 105/25 vyzbrojené 105 mm samohybným dělem Semovente M43 da 105/25 na specializovaném podvozku, vytvořeném na základě jednotek středního tanku podle italská klasifikace M15/42 , lze považovat za nějakou obdobu SU-122 . Italské samohybné dělo bylo horší než sovětské, pokud jde o palebnou sílu děla a velikost posádky, ale bylo téměř dvakrát lehčí a výrazně nižší, přičemž mělo těsné čelní (75 mm bez sklonu) a boční pancíř. V Japonsku podobné funkce vykonávaly samohybná děla „ Ho-Ni II “ založená na tanku „ Chi-Ha “; tento typ obrněného vozidla byl mnohem lehčí než SU-122, měl otevřenou kabinu, slabé pancéřování (20-25 mm) a méně výkonné zbraně (105 mm houfnice s maximálním elevačním úhlem 22°). Další samohybné dělo na bázi tanku Chi-Ha, vyzbrojené 150mm houfnicovým samohybným dělem " Ho-Ro ", konstrukčně silně tíhovalo k samohybným houfnicím, a to i přes nedostatečný úhel náměru děla 30°.

Přežívající kopie

Dodnes se dochoval pouze jeden exemplář SU-122, prezentovaný v expozici Muzea obrněné techniky v Kubince . Muzeum Velké vlastenecké války v Kyjevě vystavuje poměrně hrubou napodobeninu SU-122, což je samohybné dělo SU-100 s uříznutou hlavní. Podle některých zpráv [50] se na území vojenské jednotky v Sertolovo nachází tahač přestavěný z SU-122.

SU-122 v suvenýrovém a herním průmyslu

V modelářském průmyslu je SU-122 zastoupen spíše špatně. Makety SU-122 vyráběla řada výrobců v různých měřítcích. V měřítku 1:35 je na trhu k dispozici model Tamiya SU-122, který má ale řadu nesrovnalostí s prototypem, ukrajinská společnost MiniArt vydala v roce 2016 model SU-122 s interiérem [51] . Také v měřítku 1:72 model SU-122 vyrábí UM. Existují také stavebnice pro stavbu papírového modelu-kopie SU-122 v měřítku 1:25. V řadě publikací modelu a vojensko-historického zaměření byly publikovány i výkresy pro vlastní stavbu modelu [52] . V roce 2020 Zvezda, domácí výrobce plastových prefabrikovaných modelů, vydal SU-122 v měřítku 1:35.

V průmyslu počítačových her se SU-122 objevuje v řadě softwarových produktů, jako je válečná hra World War II , která získala uznání kritiků za svůj realismus [53] nebo War Thunder [54] . Ve strategických hrách v reálném čase Blitzkrieg , Blitzkrieg II , Close Combat III: The Russian Front , jeho remaku Close Combat: Cross of Iron a ve hře Sudden Strike 3: Arms For Victory . V MMO hře World of Tanks se SU-122 získává instalací houfnice M-30C na SU-85 , i když se bude stále nazývat. Je však třeba poznamenat, že odraz taktických a technických vlastností SU-122 a rysů jeho použití v boji v počítačových hrách je často velmi vzdálený realitě.

Poznámky

1. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M . : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 39. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
2. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 118. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
3. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 142. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
4. ↑ 1 2 Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 188, 189. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
5. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 196. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
6. ↑ 1 2 Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 197. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
7. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 231, 232. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
8. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 254. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
9. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 255. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
10. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 256. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
11. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 257. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
12. ↑ 1 2 Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 252. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
13. ↑ 1 2 3 Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 267, 268. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Soljankin A. G. a spol. Sovětské střední samohybné dělostřelecké lafety 1941-1945.
15. ↑ Širokorad A. B. Encyklopedie domácího dělostřelectva. - Mn. : Sklizeň, 2000. - 1156 s.
16. ↑ Georgy Chliyants. Domácí vojenské přijímací a vysílací zařízení . Archivováno z originálu 14. června 2013.
17. ↑ 1 2 Samohybné dělo SU-122 . Ruské bojiště . Získáno 24. června 2009. Archivováno z originálu 19. srpna 2011. (neurčitý)
18. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. — M. : Yauza, Eksmo, 2008. — 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
19. ↑ Soljankin A. G. et al. Sovětské střední samohybné dělostřelecké instalace 1941-1945.
20. ↑ Soljankin A. G. et al. Sovětské střední samohybné dělostřelecké instalace 1941-1945. - S. 26-29.
21. ↑ Soljankin A. G. et al. Sovětské střední samohybné dělostřelecké instalace 1941-1945. - S. 11-14.
22. ↑ Soljankin A. G. et al. Sovětské střední samohybné dělostřelecké instalace 1941-1945. - S. 29, 30.
23. ↑ 1 2 3 4 Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 208. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
24. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 209, 210. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
25. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 236. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
26. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 375. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
27. ↑ Chubachin A. Samohybné dělo SU-122. - S. 59.
28. ↑ 1 2 Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 207. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
29. ↑ 1 2 Chubachin A. Samohybné dělo SU-122. - S. 63.
30. ↑ Chubachin A. Samohybné dělo SU-122. - S. 62.
31. ↑ 1 2 Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 332, 367. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
32. ↑ Zlomenina Zamulin V.N. Kursk. Rozhodující bitva vlastenecké války. - M. : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 960. - ISBN 5-699-18411-2 .
33. ↑ Zamulin V.N. Tajná bitva u Kurska. Svědčí o tom tajné dokumenty. - M . : Yauza, Eksmo, 2007. - S. 784. - ISBN 978-5-699-19602-9 .
34. ↑ Chubachin A. Samohybné dělo SU-122. - S. 65.
35. ↑ Chubachin A. Samohybné dělo SU-122. - S. 80.
36. ↑ Sovětské označení PzKpfw VI Ausf. H "Tygr"
37. ↑ Sovětské označení PzKpfw IV
38. ↑ Sovětské označení PzKpfw III
39. ↑ 1 2 3 Chubachin A. Samohybné dělo SU-122. - S. 81.
40. ↑ Isaev A.V. Berlin dne 45. Bitva v doupěti šelmy . - M. : Yauza, Eksmo, 2007. - S.  720 . - ISBN 978-5-699-20927-9 .
41. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 152. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
42. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 166. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
43. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 198, 199. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
44. ↑ 1 2 3 Svirin M.N. Sovětská útočná houfnice  // Tankmaster. - 1999. - č. 2 . Archivováno z originálu 18. února 2009.
45. ↑ I. G. Zheltov a další. Tanky IS // Tankmaster (zvláštní vydání), 2004
46. ↑ Výňatek z generálporučíka tankových vojsk I. S. Bogdanova na GABTU z 25. září 1943: „... na rozdíl od T-34 a KV má tank typu T-70 nízkou hlučnost ...“ . Datum přístupu: 12. února 2009. Archivováno z originálu 20. listopadu 2012. (neurčitý)
47. ↑ Vzpomínky testera zkušebny NIIBT v Kubince R. N. Ulanova . Datum přístupu: 12. února 2009. Archivováno z originálu 7. října 2011. (neurčitý)
48. ↑ Samohybná děla Svirina M. N. Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. - M. : Yauza, Eksmo, 2008. - S. 279. - 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
49. ↑ Vzpomínky účastníka Velké vlastenecké války a následně zkušebního tankeru na zkušebně NIIBT v Kubince, autora teoretických prací na obrněnou tematiku R. N. Ulanova . Datum přístupu: 12. února 2009. Archivováno z originálu 27. srpna 2011. (neurčitý)
50. ↑ Poznámka na vojensko-historickém fóru (nepřístupný odkaz) . Získáno 5. dubna 2009. Archivováno z originálu 19. srpna 2011. (neurčitý) 
51. ↑ Recenze na webu ScaleModels.Ru . Získáno 2. dubna 2009. Archivováno z originálu 21. března 2013. (neurčitý)
52. ↑ Časopis „Tankmaster“ č. 2 pro rok 1999
53. ↑ S. Zadek. Theatre of War recenze  . IGN (16. května 2007). Získáno 8. března 2009. Archivováno z originálu 31. ledna 2011.
54. ↑ War Thunder - SU-122 . warthunder.ru. Získáno 2. března 2016. Archivováno z originálu 18. června 2018. (neurčitý)

Literatura

• Baryatinsky M. Samohybná děla. Ve stejných řadách s tanky. - M.: Collection, Yauza, EKSMO, 2007.
• Chubachin A. Samohybné dělo SU-122. - M. : BTV-Kniga, 2007. - 84 s. - (Ozbrojené muzeum č. 16). - 1000 výtisků.
• Svirin M.N. Samohybná děla Stalina. Historie sovětských samohybných děl 1919-1945. — M. : Yauza, Eksmo, 2008. — 384 s. - (Válka a my. Sovětské tanky). — 10 000 výtisků.  - ISBN 978-5-699-20527-1 , BBC 68.513 C24.
• Zheltov I. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Sergeev A. G., Solyankin A. G. Neznámý T-34. - M. : Exprint, 2001. - 184 s. — ISBN 5-94038-013-1 .
• Solyankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Zheltov I. G. Sovětské střední samohybné dělostřelecké instalace 1941-1945. - M. : Exprint, 2005. - 48 s. — ISBN 5-94038-079-4 .
• Krysov V.S. "Baterie, oheň!". Na samohybných dělech proti „tygrům“. — M.: Yauza, Eksmo, 2007. — 448 s. — (Válka a my. Zákopová pravda). Náklad 5100 výtisků. ISBN 978-5-699-20986-6

Odkazy

• Samohybné dělo SU-122 . Ruské bojiště . Získáno 17. října 2011. Archivováno z originálu 19. srpna 2011. (neurčitý)
• Samohybné dělo SU-122 . Web Armor Chobitka Vasily . Staženo: 2. června 2006. (neurčitý)
• Fotografie SU-122 ze Sertolova . Modely nádobí . (neurčitý)