Rooseveltův nový úděl

Aktuální verze stránky ještě nebyla zkontrolována zkušenými přispěvateli a může se výrazně lišit od verze recenzované 12. září 2021; kontroly vyžadují 8 úprav .

Rooseveltův nový úděl
datum začátku	3. března 1933 [1] [2]
Datum spotřeby	cca 1939 [1] [2]
Místo	USA
Způsobit	Velká hospodářská krize
členové	Franklin Roosevelt Harold Ickes , Francis Perkins , Harry Hopkins , Henry Morgenthau , Huey Long , Francis Townsend , Robert Wagner , Henry Wallace
Mediální soubory na Wikimedia Commons

" New Deal " ( angl.  New Deal ) je ekonomický a sociální program prováděný administrativou prezidenta USA F. Roosevelta v letech 1933 až 1939 a zaměřený jak na překonání důsledků Velké hospodářské krize , tak na strukturální reformy v průmyslu , zemědělství . , finance , energetika a pracovní vztahy . Nový program, který výrazně posílil obdobné akce předchozí administrativy H. Hoovera , vedl k odmítnutí principu neintervence a výrazně rozšířil působnost americké federální vlády , včetně boje proti chudobě a nezaměstnanosti .

Velká část legislativního rámce New Deal byla uzákoněna Kongresem během prvních tří měsíců – „ sto dní “  – Rooseveltova prezidentství, kdy byla po skončení bankovní paniky zorganizována řada vládních služeb a agentur , včetně správy veřejných prací. , Civilian Environmental Conservation Corps a Valley Authority, Tennessee . Četné federální agentury distribuovaly nouzovou finanční pomoc a vytvářely dočasná pracovní místa . Ve snaze zastavit deflaci a oživit ekonomickou aktivitu začala Národní správa hospodářské obnovy vytvářet průmyslové kodexy, které regulovaly obchodní procesy v zemi : stanovovaly minimální ceny a mzdy , určovaly délku pracovního týdne a pracovní podmínky. Pokus o regulaci finančního sektoru , jehož cílem bylo zabránit opakování krachu akciového trhu a masivních krachů bank, vedl ke vzniku systému pojištění vkladů , rozšíření pravomocí Fedu a vytvoření Komise pro cenné papíry . V zemědělství měla zastavit mnohaletou krizi , doplněnou ekologickou katastrofou ve 30. letech 20. století , a to kontrolou nad produkcí základních plodin , která měla zvýšit ceny, a také přímými peněžními dotacemi americkým farmářům . Taková opatření byla doprovázena opuštěním zlatého standardu a dala americké ekonomice rysy plánované ekonomiky .

V roce 1935, průchod Wagnerova zákona , který konečně legalizoval americké odborové hnutí , a vytvoření Národní správy pracovních vztahů pomohly snížit rozsah a krvavost konfliktů mezi dělníky a zaměstnavateli. Kombinace opatření New Deal pomohla vyrovnat se s nejnebezpečnějšími důsledky hospodářské deprese, ale nevedla k úplnému oživení americké ekonomiky . Opatření vyvolala ostrou kritiku jak ze strany stoupenců tradičních amerických svobod , tak ze strany radikálních skupin, které věřily, že fašistická diktatura nebo socialistické plánování by byly úspěšnější . Když Roosevelt viděl radikalizaci voličů, v předvečer druhé prezidentské kampaně začal používat levicovější rétoriku , což odcizilo podnikatelskou komunitu, která podezírala prezidenta z diktátorských ambicí . Nová recese , která začala v roce 1937  — spolu s využitím peněz daňových poplatníků k financování politických kampaní prezidentových příznivců  — tento rozpor ještě rozšířila. Ve stejné době se Roosevelt dostal do otevřeného konfliktu s Nejvyšším soudem , který předtím zrušil řadu klíčových prezidentských iniciativ kvůli jejich rozporu s ústavou USA , která nedala federální vládě práva regulovat ekonomickou činnost .

„ Zákon o sociálním zabezpečení “, vypracovaný F. Perkinsem , s přihlédnutím k americkým ústavním principům , zahrnoval vytvoření jak důchodového systému , tak systému dávek v nezaměstnanosti  – zákon se stal klíčovou součástí dědictví Nového údělu. Masivní stavební projekty G. Hopkinse —  městské budovy, silnice, letiště, národní parky — a podpora americké kultury přispěly k vybudování takového dědictví po celé zemi. Zřízení minimální mzdy a maximálního pracovního týdne v roce 1938 se také stalo trvalým dědictvím Rooseveltových reforem, což způsobilo konflikt mezi prezidentem a bílými Jižany , kteří považovali za nepřijatelné aplikovat jednotná pravidla na různé rasy . Rooseveltova administrativa, poražená v politickém konfliktu s Nejvyšším soudem a čelící organizované opozici v Kongresu , postupně ukončila program reforem a zaměřila se na obranu již dosažených změn proti iniciativám protireformy ; Vypuknutí druhé světové války tyto plány změnilo.

Rozsáhlost sociálně-ekonomických transformací Nového údělu, které sice dokázaly zabránit přímému střetu mezi konzervativci a radikály , ale byly doprovázeny výrazným nárůstem byrokracie a izolací země , vyvolaly ostrou reakci mnoha současníků. . V rámci historiografie Nového údělu se autoři po několik desetiletí rozdělili na zastánce a odpůrce „socialistických“ reforem . Role teoretických názorů D. Keynese při utváření (často protichůdného) programu Nového údělu byla podrobně diskutována také historiky a ekonomy  , přičemž řada iniciativ Rooseveltovy administrativy byla realizována již v poválečných letech .

Pozadí: Velká hospodářská krize

V době amerických prezidentských voleb v roce 1932 byla Velká hospodářská krize v zemi déle než tři roky. Během této doby se více než 10 milionů Američanů – 20 % pracovní síly  – stalo nezaměstnanými; ve velkých městech se míra nezaměstnanosti blížila 50 %. Finanční zdroje charitativních nadací a místních správ byly vyčerpány. Pokusy republikánského prezidenta Herberta Hoovera zastavit ekonomický kolaps využitím samoorganizace průmyslových podniků a farem nepřinesly výsledky. V očích veřejného mínění přitom Hoover vypadal jako člověk, který je připraven pomáhat pouze bankám a korporacím, nikoli americkým obyvatelům; v důsledku toho byla hospodářská deprese pravidelně označována jako „Hooverova“ a osady nezaměstnaných jako „ Hoovervilles “. Kandidátem Demokratické strany  – tedy Hooverovým protivníkem v prezidentských volbách , se stal newyorský guvernér Franklin Roosevelt , který státními prostředky pomáhal místním nezaměstnaným [3] .

Mezi dvěma správami

Franklin Roosevelt sebevědomě vyhrál prezidentské volby v USA , které se konaly v listopadu 1932 - stal se zvoleným prezidentem. Ale jeho předchůdce, Herbert Hoover , byl stále de facto prezidentem na další čtyři měsíce až do března 1933. Pokud by se v běžné době mohlo zdát zpoždění nevýznamné, pak pro období Velké hospodářské krize bylo patrné a odhalovalo „zastaralý [ve ​​třicátých letech] rytmus amerického volebního systému “ [k 1] [5] .

Nový prezident přišel s „vágním“ programem, jak se dostat z krize, známým jako „Nový úděl pro zapomenutého muže“. On sám této „nesmyslné“ frázi podle historika Kirana Patela nepřikládal velký význam – frázi, která se vyslovila během přebírání role prezidentského kandidáta. Rooseveltovi poradci to viděli hlavně jako prvek politické rétoriky . Ale americký tisk tento výraz převzal a definoval jej jako slogan nového prezidenta [6] :

Po celé zemi k nám muži a ženy, zapomenutí v politické filozofii vlády, hledí a čekají na pokyny, co dělat, a spravedlivější rozdělení národního bohatství... Slibuji nový kurz pro americký lid. Nejde jen o politickou kampaň. Toto je volání do zbraně.

Původní text  (anglicky)[ zobrazitskrýt] V celém národě muži a ženy, zapomenutí v politické filozofii vlády, u nás zde hledají vedení a spravedlivější příležitost podílet se na rozdělování národního bohatství... Zavazuji se k nové dohodě pro americký lid. To je víc než politická kampaň. Je to volání do zbraně.

— F. Roosevelt, Projev „Zapomenutého muže“, „ Čas “ 11. července 1932 [7]

Roosevelt a Hoover. Válečné dluhy

Mezi volbami a Rooseveltovou inaugurací se americký bankovní systém zcela zhroutil a světová ekonomika „sklouzla ještě hlouběji do propasti deprese “. Změny se odehrály i v politice: Adolf Hitler byl jmenován kancléřem Německa a desítky občanů Výmarské republiky zemřely během několika měsíců po střetech mezi ozbrojenými skupinami komunistů a národních socialistů . Téměř současně vláda Japonské říše , zaměřená na ustavení své kontroly nad Mandžuskem , oficiálně oznámila odstranění všech diplomatických omezení a svůj záměr vystoupit ze Společnosti národů [5] .

Týden po volbách obdržel Roosevelt od Hoovera rozšířený telegram , ve kterém úřadující prezident psal o válečných dluzích a zahraniční politice: o Světové ekonomické konferenci v Londýně a Ženevské konferenci o odzbrojení . Hoover navíc „bezprecedentně“ nabídl Rooseveltovi osobní schůzku. Rooseveltovi pomocníci Rexford Tugwell a Raymond Moley viděli dopis jako „politickou bombu“, kterou se odcházející republikánská administrativa rozhodla „nasadit“ na demokratického prezidenta: Hooverova touha přesunout odpovědnost za extrémně nepopulární politiku oddlužení z období Velké války na Rooseveltovu politiku. ramena jim byla jasná . K setkání obou prezidentů však došlo - proběhlo 22. listopadu 1932 v napjaté atmosféře [8] .

Země potřebuje nouzi, a pokud se nepletu, země potřebuje odvážné a vytrvalé experimentování. Selský rozum nám říká, abychom se obrátili na nějakou metodu a vyzkoušeli ji. Pokud se neospravedlňuje, musíme si to upřímně přiznat a hledat jinou metodu. Ale v první řadě se musíte pokusit něco udělat.— F. D. Roosevelt, z projevu na Oglethorpe University, 22. května 1932 [4] [9]

Pozdě večer 18. února 1933 obdržel Roosevelt osobně od agenta tajné služby velkou obálku obsahující 10stránkový ručně psaný dopis od Hoovera. Hoover v dopise bez obalu popsal situaci v americké ekonomice a bankovním systému – a požádal Roosevelta, aby učinil „povzbudivé“ prohlášení. 3. března se Hoover naposledy pokusil získat Rooseveltovu podporu; nové setkání skončilo vzájemným podrážděním a politici se už nikdy nesetkali tváří v tvář . Mezitím se mnohým současníkům začalo zdát, že „americký kapitalismus dospěl do slepé uličky“: krize otřásla důvěrou v kapitalistické instituce, „v morálku a etiku buržoazního světa“ [8] [10] .

Roosevelt a diktatura

V letech 1932-1933 ve světě obecně a na západní polokouli zvláště rostly nálady ve prospěch diktátorské formy vlády. Zejména v Latinské Americe v roce 1930 vlády šesti zemí – Argentiny , Brazílie , Dominikánské republiky , Bolívie , Peru a Guatemaly  – padly vojenskými převraty ; do roku 1932 se totéž stalo v Ekvádoru , Salvadoru a Chile [11] [12] .

Při sledování režimů Hitlera , Mussoliniho a Stalina mnozí v USA volali po napodobování: v tu chvíli byly režimy krajní pravice nebo krajní levice „dynamičtějšími silami“ ve srovnání s liberálními politickými systémy. Rooseveltův bývalý politický mentor Alfred Smith  – který se v té době stal aktivním kritikem svého dlouholetého chráněnce – tedy přirovnal současnou krizi k mimořádné situaci občanské války . Domníval se, že americká ústava měla být odložena a ponechána tam až do konce krize. Republikánský guvernér Kansasu zároveň řekl, že by dal přednost „železné ruce diktátora“ před současnou politickou „paralýzou“. Novinář Walter Lippman koncem ledna 1933 přímo navrhl, aby prezident „přijal diktátorské pravomoci“ s odkazem na vážnost situace v zemi [13] [14] .

Ani současníci událostí, ani pozdější badatelé nebyli schopni odpovědět na otázku, jak Roosevelt na takové návrhy reagoval. Nově zvolený prezident, přezdívaný „vlídná sfinga z Hyde Parku“, byl známý pro své vynikající herecké schopnosti, které mu umožňovaly úspěšně skrývat svou upřímnou reakci na události i před svými nejbližšími poradci. Rooseveltovo „prakticky neproniknutelné skrývání záměrů“ – nucené neustále snášet nesnesitelnou bolest z nutnosti nosit kovový korzet (důsledek jeho obrny ) – neumožňovalo říci, zda vážně uvažoval o vyhlídce stát se diktátorem. Roosevelt, který nebyl náchylný k otevřeným nesouhlasům, zejména se svými partnery, často souhlasil se vzájemně se vylučujícími názory, které vyjádřilo jeho mnoho návštěvníků mezi listopadem 1932 a březnem 1933. Roosevelt také použil svou vlastní výmluvnost , aby se dostal pryč od toho či onoho akutního problému v rozhovoru [13] [15] [16] .

Ačkoli Roosevelt nikdy nebyl „systematický myslitel “, dlouhé období osamělosti, které mu uložilo jeho zdlouhavé zotavování z dětské obrny, umožnilo budoucímu guvernérovi a prezidentovi vyvinout „spíše koherentní“ sociální filozofii , tvrdí historik David Kennedy . Roosevelt věřil, že vláda nejen mohla, ale musí dosáhnout „podřízení soukromých zájmů zájmům kolektivu “; věřil, že je možné nahradit „šílený boj“ sobeckých zájmů spoluprací stran. Domníval se také, že hospodářský život počátku 20. století byl charakterizován „kritickými nerovnováhami “, které připravily významnou část populace o živobytí [17] .

Naše civilizace nemůže existovat, pokud si jako jednotlivci neuvědomujeme svou odpovědnost a závislost na zbytku světa. Ostatně doslova platí, že „soběstačný“ muž či žena vymřeli stejně, jako vymřeli lidé z doby kamenné . Bez pomoci tisíců dalších by každý z nás zemřel hlady. Podívejte se na chléb na našem stole, na oblečení na našich tělech, na přepych, který nám zpříjemňuje život; kolik lidí pracovalo na sluncem zalitých polích, v temných dolech, v brutálním žáru roztaveného kovu a mezi obráběcími stroji nebo koly nesčetných továren, aby vytvořili tyto předměty pro náš prospěch a naše potěšení.— Roosevelt [18]

Prezident hodlal využít státní moc k nápravě toho, co viděl jako škodlivou a nespravedlivou nerovnováhu v americké ekonomice, zejména obrovský rozdíl v příjmech mezi zemědělským a průmyslovým sektorem. Ochrana životního prostředí  – v té době nový fenomén – a rozvoj vodní energetiky byly také na seznamu prezidentských priorit. Nicméně, co jiného Roosevelt považoval v těch letech za důležité a jak přesně toho chtěl dosáhnout, nebylo jasné ani současníkům, ani badatelům [k 2] . Částečný úspěch některých prezidentských opatření ušetřil Roosevelta nutnosti prozradit, jak daleko je připraven zajít . [17] [20]

Volba a tlak. "Brain Trust"

Konec roku 1932 byl poznamenán vysokou volatilitou na amerických finančních a komoditních trzích: nebylo jasné, jaké ekonomické situaci bude Roosevelt čelit, když nastoupí do úřadu. Jeho pobočník Adolf Burley vypracoval 10. listopadu 1932 „předběžný legislativní program“ (memorandum) pro činnost nové administrativy, ve kterém varoval, že „do 4. března příštího roku můžeme mít cokoli od hospodářského růstu po revoluci . " Rooseveltovy představy o překonání deprese v té době se příliš nelišily od toho, co Hoover zavedl již dříve - s jednou důležitou výjimkou: pokud byl Hoover jasným zastáncem rozpočtové disciplíny, pak byl Rooseveltův postoj k velkým výdajům a stimulaci inflace tolerantnější. . Hoover se obával, že experimentální Roosevelt zopakuje zkušenost Německa , kde byla hyperinflace pozorována od roku 1923. Bylo to z velké části kvůli takovým obavám, že senátor za Virginii Carter Glass  odmítl Rooseveltovu nabídku na místo ministra financí [21] [22] .

Rooseveltova politická pasivita v předinauguračních týdnech vedla k tomu, že se ho snažila ovlivnit celá řada skupin: snažily se „naverbovat“ amerického prezidenta do řad zastánců určitých opatření proti depresi – nebo získat jeho podporu pro různé strukturální reformy. . Tlak pocházel především od jejích klíčových (politických) zaměstnanců, skupiny ekonomických a právních expertů známých jako „Brain Trust“ nebo „Brains Trust“ (dosl. „ mozkový trust “). Tato malá a nestálá skupina poradců zanechala masivní literární dědictví – sérii popisů raného období New Dealu. Přitom v oblasti udržitelných politických výsledků byl jejich přínos znatelně skromnější [23] .

Zakladatelem skupiny byl profesor Columbia University Raymond Moley, který se specializoval na trestní soudnictví : Moley jako první pozval své kolegy z Americké akademie na setkání s budoucím prezidentem, která se konala v nočním vlaku z New Yorku do Albany . Během diskusí, které začaly po večeři v jídelním voze , dostali účastníci těchto setkání příležitost vystoupit a odpovědět na otázky prezidenta, který raději přijímal informace při komunikaci s lidmi než z knih. Po několik týdnů byl Roosevelt kromě Moleyho zvláště aktivní s ekonomem Tugwellem a profesorem na Burghley Law School. Spolu s dlouholetým prezidentským důvěrníkem Samuelem Rosenmanem , právním vědcem Vasilijem Docem O'Connorem, obchodníkem Hughem Samuelem Johnsonem, blízkým finančníkovi Bernardu Baruchovi , tvořili to, co sám Roosevelt nazýval svou „ tajnou radou “ – zatímco reportér pro The New York Times noviny nepřišly s názvem „Brains Trust“ [23] .

Kromě osobních sympatií k Rooseveltovi sdíleli členové skupiny jen několik přesvědčení. Nejprve se shodli, že příčiny a léčba deprese leží ve Spojených státech. Zadruhé, všichni se viděli jako dědici tradice progresivního myšlení vyjádřeného v klasickém díle Charlese Van Heise Concentration and Control, vydaném v roce 1912. Burleigh i Tugwell již v té době publikovali svou práci, ve které se zasazovali o „ráznější“ státní regulaci ekonomiky – v souladu s obecným hospodářským plánem [23] .

Za třetí, všichni členové Brain Trustu byli nepřátelští k modelu „crush of trusts “, který byl v těch letech populární – zejména k programu předloženému prezidentem Theodorem Rooseveltem k regulaci činnosti amerických monopolů . Skupina považovala aktivity právníka Louise Brandeise za „zlomyslné“: za zabránění prezidentu Woodrowu Wilsonovi v reformách na začátku 20. století a zpomalení rozvoje americké průmyslové politiky. Avšak profesor práva Felix Frankfurter , ideově blízký Brandeisovi , byl také častým návštěvníkem Albany v roce 1932 – čehož Tugwell litoval .

Akční program

Členové Brain Trust, i když jsou ve svých názorech běžné, často nesouhlasili s konkrétním politickým programem: v nejnaléhavější otázce, před kterou stáli, „co se dá dělat s depresí?“. - k dohodě nedošlo. Burleigh myslel především na reformy v bankovním systému a na trhu s cennými papíry : jeho základní přístup byl spíše jako Hooverův, i když se také přikláněl k „inflačním myšlenkám“. Moley propagoval Hooverovu další myšlenku – princip dobrovolné spolupráce mezi vládou a obchodem, „aby se snížila nehospodárná konkurence “ [23] .

Tugwell obhajoval rozsáhlou restrukturalizaci celé americké ekonomiky – federální restrukturalizaci . Domníval se, že průmyslníci nepřidělili významný podíl „působivého“ zvýšení produktivity dvacátých let ani dělníkům (ve formě vyšších mezd ), ani spotřebitelům (ve formě nižších cen). Podle jeho verze tak začal „začarovaný kruh“: kupní síla dělníků nedržela krok s výrobní kapacitou ekonomiky, hromadily se zásoby, továrny musely být zavírány a dělníci byli propouštěni. Zemědělská deprese zároveň připravovala průmysl o obrovskou část celkové spotřebitelské poptávky – které by se těšilo, kdyby byla americká ekonomika lépe vyvážená. V důsledku toho se „rovnováha“ rychle stala „módním slovem“ v kruzích New Deal [24] .

Tugwellovo uvažování o „nedostatečné spotřebě“ bylo založeno na předpokladech o „vyspělosti“ americké ekonomiky („stagnační“ pozice), z čehož vyplývá, že éra ekonomického růstu byla ve 30. letech 20. století fakticky u konce. Zastánci takových názorů věřili, že technologických hranic růstu bylo dosaženo; že v budoucnu nevzniknou žádné „velké“ inovace srovnatelné s nástupem automobilového průmyslu ; že konec imigrace a pokles porodnosti povede k pomalejšímu, nebo dokonce zápornému růstu populace země . Vyspělé společnosti se tak již nemusely zaměřovat na sebeorganizaci , aby mohly vyrábět zboží efektivněji – nebo ve větším množství. Kardinálním problémem takových společností byla spíše „ nadprodukce “ [24] .

Roosevelt učinil podobné soudy veřejně při několika příležitostech, zejména ve svém projevu „ Commonwealth Club Address Řekl, že „naším úkolem nyní není objevovat nebo těžit přírodní zdroje nebo vyrábět více zboží“, ale „řídit zdroje a již existující továrny“, jejichž aktivity by měly být směrovány na zahraniční trhy , aby se odstranila „nadprodukce“. Dal si také za úkol „rozdělovat bohatství a produkty [práce] spravedlivěji“. Zaměření na spotřebu (spíše než na výrobu), na distribuční ekonomiku (spíše než na ekonomiku vytváření nového bohatství), na otázky spravedlnosti (spíše než na problémy ekonomického růstu) do značné míry určovalo podobu celého New Dealu [24]. .

Tugwellova analýza – naznačující, že deprese začala v americkém zemědělském sektoru – došla k závěru, že program obnovy by se měl soustředit na pomoc zemědělcům . Roosevelt, který vyrostl na rodinném panství na řece Hudson a měl sklony k „ romantizaci “ venkovského života, tuto myšlenku podpořil. Ani sám Tugwell však nedokázal s jistotou říci, zda jeho myšlenky prezidenta ovlivnily: „[Roosevelt] se řídil uměleckým konceptem, který nám nebyl znám“ [25] [26] .

Koncem roku 1932 se členové think-tanku, zejména „všudypřítomný“ Moley, dostali do pozornosti veřejnosti: samotný princip „think tanku“ pod politickým vůdcem byl na počátku 30. let v americké politické kultuře novinkou. Univerzitní profesoři byli v americkém veřejném životě noví  – byli vnímáni jako „uprchlíci ze slonovinové věže “. "Inspirované nápady" profesorů vyvolaly znepokojení mezi profesionály Demokratické strany, kde se stal populární vtip, že člověk musí "projít Rooseveltem, aby si domluvil schůzku s Moleym." Kongresman Sam Rayburn z Texasu otevřeně vyjádřil svůj strach, že by administrativa mohla mít svého vlastního „ zatraceného Rasputina “ [25] [27] .

kongres

Roosevelt nebyl jediným předmětem americké politiky na počátku 30. let. Jestliže pro konzervativní „starší“ Demokratické strany byla Rooseveltova nominace na prezidenta „šokem“ – „nevyhnutelnou noční můrou“ – pak na 73. kongresu, zvoleném spolu s Rooseveltem v roce 1932, bylo stále mnoho zastánců reforem. Více než polovina členů Kongresu byla zvolena do úřadu po roce 1930: 14 nových senátorů a 144 nových členů Sněmovny reprezentantů se poprvé ujalo úřadu v roce 1932. Jejich politická kariéra začala v drtivé většině případů již během krize a jejich politická budoucnost přímo závisela na úspěchu v boji s ekonomickými potížemi [28] .

Mezi demokratickými vůdci Kongresu bylo mnoho lidí, kteří byli "bez nadšení " ohledně zvolení Roosevelta. Převážně z jihu Spojených států byli ve svých obvodech soustavně znovu zvoleni – jako klíčoví příjemci politického monopolu Demokratické strany, který byl vytvořen od Rekonstrukce regionu. Demokraté, dlouho menšinová strana, získali mírnou většinu ve Sněmovně reprezentantů již v roce 1930 a rok 1932 jim přinesl mnohonásobnou početní výhodu doplněnou o patnáctimístnou většinu v Senátu [25] .

„Triumf demokratů“ znamenal, že „staré jeffersonovské principy “ – o právech států a co nejmenší roli federální vlády – získaly významnou podporu. Vyrovnaný rozpočet byl „nejposvátnějším dogmatem “ zákonodárců . Tugwell věřil, že jižní demokraté jsou nejméně vhodnou skupinou kongresmanů – skupinou „neschopnou vyrovnat se s krizí, která vyžaduje mobilitu , přizpůsobivost a představivost “. Kromě starostí o zemědělství měli s Rooseveltem jen málo společného. Demokraté mimo jiné na konci roku 1932 uspořádali slyšení ve finančním výboru Senátu, který tisk nazval „ depresivní klinikou “: v rámci slyšení zástupci politické, obchodní a finanční elity země několik týdny „chvála chvály “ za snížení vládních výdajů, zvýšení daní a rozpočtovou bilanci [25] .

Zejména klíčový sponzor strany Bernard Baruch – „vlastnící“ podle Roosevelta šedesát kongresmanů – vyšel s tezí „přestaňte utrácet peníze, které nemáme“. Jeho myšlenkou bylo snížit vládní výdaje „jako snížení přídělů v obleženém městě“ a uvalit daně „na všechny za všechno“. Tugwell věřil, že pokud lze Barucha nazvat státníkem, pak „má definice veřejného zájmu byla chybná“. Roosevelt však proti takovým názorům členů své strany nikdy veřejně nevystoupil [25] .

Jestliže Rooseveltově pozornosti věnované Baruchovým názorům tleskali konzervativní demokratičtí kongresmani, pak se prezidentova „otevřeného flirtování “ s progresivními členy Republikánské strany obávala. Během prezidentského klání několik republikánů najednou veřejně odmítlo znovuzvolení svého člena strany Hoovera a podpořilo Roosevelta. Sám Roosevelt viděl, že názory mnoha z nich – například George Norrise z Nebrasky , senátora Bronsona Cuttinga z Nového Mexika nebo Hyruma Johnsona z Kalifornie  – byly mnohem bližší jeho vlastním než názorům konzervativních členů strany. Roosevelt pozval Johnsona – a poté Cuttinga – jako tajemníka vnitra . Poté, co oba odmítli, jmenoval do funkce dalšího progresivního republikána, Chicagoana Harolda Ickese . Další republikán, Henry Egard Wallace z Iowy, byl jmenován ministrem zemědělství Rooseveltem .

Vzhledem k tomu, že hlavní odpovědnost za rozvoj opatření v oblasti ochrany životního prostředí a pomoci zemědělcům měli nést tajemníci vnitra a zemědělství – Rooseveltovy jasné priority – bylo toto jmenování považováno za projev prezidentových záměrů vytvořit novou politickou koalici: koalice, která by byla schopna překročit regionální a ideologické hranice americké politiky a podporovat liberální iniciativy jako takové. Politologové věřili, že svými jmenováním Roosevelt zahájil pokus „úhledně“ změnit politickou a ekonomickou kulturu jihu USA, „vyvést region ze spánku tradic “ – to znamená, že zahájil dlouhodobou politickou restrukturalizaci [ 29] .

Neustálý proces urbanizace , který proběhl na počátku 20. století, zároveň výrazně zvýšil politickou moc městských voličů, kteří byli těžce zasaženi stále se zvyšující nezaměstnaností Velké hospodářské krize. A zástupci města, zejména Robert Ferdinand Wagner starší , vedli v Kongresu kampaň za schválení federální legislativy na pomoc nezaměstnaným a provádění veřejných prací. Spolu s příznivci rozvoje vodní energie  , klíčové části liberálního republikánského programu, tvořili hlavní „ podpůrnou skupinu “ raného legislativního programu New Deal mezi členy Republikánské strany [29] .

First New Deal (1933–1934)

V roce 1933 nebylo město Washington, jehož „výrazně jižanský příchuť“ zaznamenali pozorovatelé, ani politickým, ani ekonomickým centrem Spojených států – neuspěchané tempo městského života výrazně kontrastovalo s New Yorkem nebo Chicagem . Během prvních měsíců Rooseveltova předsednictví byla většina úřadů a oddělení metropolitní vlády obsazena lidmi jmenovanými republikánskou Hooverovou administrativou. Moley nabyl dojmu, že Roosevelt a jeho doprovod „stáli 4. března ve městě Washington jako hrstka partyzánů uprostřed nepřátelského území“. Přesto samotné město zažilo stavební boom právě během let New Deal: stavba budov pro 25 000 vládních zaměstnanců ve „Federálním trojúhelníku“ se stala nejdůležitějším ze stavebních projektů. Celkový počet federálních zaměstnanců v District of Columbia se od roku 1933 do roku 1936 téměř zdvojnásobil, ze 70 000 na 123 000 . V roce 1934 časopis Fortune napsal, že město Washington se „paradoxně nakonec stalo hlavním městem Spojených států“ [30] [31] .

Rooseveltových sto dní

„Výbuch legislativní činnosti“ na začátku Rooseveltova předsednictví se nazýval „ Sto dní “: začal inaugurací na začátku března a skončil koncem mimořádného zasedání Kongresu, 16. června. Během tohoto období poslal Roosevelt 15 zpráv do Kongresu a následně podepsal patnáct nových zákonů. Takové „prezidentské vedení “ bylo „bezprecedentní a nepřekonatelné“ v historii Spojených států – kde měla konfrontace mezi prezidentem a Kongresem dlouhou historii. Stejné vedení formovalo velkou část „historické pověsti “ celého Nového údělu . Generace historiků a ekonomů se zároveň pokoušely zhodnotit ekonomický a sociální dopad přijatých opatření a snažily se v nich najít něco společného – objevit svou „kolektivní ideologickou identitu“ [32] [33] .

V průběhu sta dnů byl schválen „ zákon o nouzovém bankovnictví “ (EBA), který má zastavit bankovní paniku, „ zákon o ekonomice “, „ zákon o příjmech z piva a vína “ a „ zákon o úpravě zemědělství “ (AAA). Byly vytvořeny Civilian Environmental Conservation Corps (CCC), Public Works Administration (PWA) a Tennessee Valley Authority (TVA). Ve stejném období začalo hnutí rušit zlatý standard a prohibici : pro alkohol byl schválen zákon o příjmech z piva a vína , který v prosinci připravil cestu k ratifikaci 21. dodatku ústavy . Zákon Industrial Recovery Act (NIRA) a National Recovery Administration (NRA), které vytvořil – spolu s přímou pomocí veřejnosti prostřednictvím programu FERA –  definovaly americké vnímání prezidentových nových politik .

	„O bankovní krizi“
	First Fireside Chat od F. D. Roosevelta, 12. března 1933
Nápověda k přehrávání

Poslední den Kongresu zákonodárci schválili „ zákon o bankovnictví Glass-Steagall “ a přes Rooseveltovy námitky také schválili „ zákon o pojištění vkladů “ (FDIC), „zákon o farmářských úvěrech “, a podpořili návrh zákona o regulaci železnic. Při podepisování četných zákonů z Capitol Hill nazval Roosevelt 16. červen „nejdůležitějším dnem“ v historii USA [35] [36] .

Variabilita přijatých opatření byla obrovská: opatření sahala od ortodoxních rozpočtových škrtů až po masivní výdaje na veřejné práce; od přísné kontroly nad aktivitami finančníků z Wall Street až po virtuální kartelizaci celých průmyslových odvětví pod vládním dohledem; od záměrného ničení úrody po pozornost věnovanou problémům životního prostředí . Roosevelt „kráčel všemi směry zároveň“, což odráželo jeho sklon k akci a experimentování. Inflace – jako lék na deprese – byla vlastně jediným společným bodem všech prezidentských iniciativ: jestliže na začátku dubna Roosevelt označil inflaci za „nevyhnutelnou“, pak ji již v červnu považoval za „žádoucí“ [37] [38] .

Londýnská konference (1933)

Zlatý standard stál v cestě inflaci: zvýšení cen přitahovalo do země dovozy , které byly placeny zlatem . Snížení zlatých rezerv snížilo měnovou bázi , což snížilo ceny - to znamená "potlačilo inflační cyklus v zárodku." Britové rozhodnutí opustit zlatý standard v září 1931 bylo motivováno tímto cyklem. Zda Roosevelt pochopil souvislost mezi zlatým standardem a deflací, zůstává v 21. století nejasné: například na tiskové konferenci 19. dubna prohlásil, že „absolutně“ zamýšlí vrátit Spojené státy ke zlatému standardu a dodal, že "Jednou z věcí, kterou doufáme, je přivést celý svět zpět k nějaké formě zlatého standardu." Mezinárodní pozorovatelé měli dojem, že USA se těší na nadcházející Světovou ekonomickou konferenci v Londýně , právě včas, aby stabilizovaly mezinárodní směnné kurzy a obnovily zlatý standard v mezinárodním obchodu . 16. května Roosevelt, jak se zdálo jeho současníkům, zopakoval svá ujištění v projevu „Výzva k národům světa“ [39] .

3. července Roosevelt ukončil londýnskou konferenci tím, že vyslal zprávu delegátům čekajícím na něj v hlavním městě Britského impéria , že Spojené státy nebudou součástí snah o stabilizaci směnných kurzů a nevrátí se ke zlatu „v roce v dohledné budoucnosti." Pořádání světové konference bez Spojených států nedávalo smysl [39] .

Staré fetiše takzvaných mezinárodních bankéřů ustupují plánování národních měn.- z Rooseveltovy zprávy delegátům konference [40]

Rooseveltovo poselství zničilo jakoukoli další vyhlídku na mezinárodní spolupráci proti globální depresi. Adolf Hitler tedy dospěl k závěru, že Německo si „může v Evropě dělat, co chce “ – beze strachu z reakce Spojených států. Západní mocnosti podle Führera ukázaly, že mají málo síly na koordinovanou akci. Britský novinář nazval Roosevelta „výsměchem“ a doslova proklínal prezidentský projev jako dokument, který se „stane klasickým příkladem ješitnosti , lží a duplicit “. Britský ekonom John Keynes byl téměř jediným, kdo prezidentovo jednání ocenil [41] . Důvody, které Roosevelta přiměly spoléhat se pouze na národní zájmy , stále nejsou jasné: podle profesora Kennedyho obsahují vzpomínky přímých účastníků událostí významný prvek „nevkusného melodramatu “. Současně moderní učenci věřili, že samotná logika Rooseveltova programu obnovy byla inflační, a protože inflace a zlatý standard byly neslučitelné, byla Světová ekonomická konference odsouzena k neúspěchu ještě před jejím svoláním [39] .

Situace [v USA] činí izolaci a nacionalismus nevyhnutelnými.- ze zprávy britského diplomata D'Arcy Osborne o "New Deal" [42]

Spojené státy však zcela neopustily mezinárodní politiku: tolik programů Společnosti národů, v nichž dále pracovalo dvě stě Američanů, by nebylo uskutečněno bez finanční pomoci amerických charit . Zejména Rockefellerova nadace  a Carnegieho nadace , které sehrály rozhodující roli při podpisu Briand-Kelloggova paktu , pokračovaly ve spolupráci jak s Ligou, tak s politiky ve Washingtonu [43] .

Pokračující ekonomická deprese

V červenci 1933 vyslal Harry Hopkins (Hopkins) novinářku Lauren Hickok , která se zabývala aktivitami Eleanor Rooseveltové během prezidentské kampaně, na služební cestu do Spojených států. Účelem cesty bylo shromáždit informace o životě lidí během hospodářské krize, schopné doplnit řadu formálních statistik , které přišly do Washingtonu: Hopkins doufal, že „dá smysl“ proudu abstraktních čísel. Informace získané během této cesty se staly – navzdory autorovým individuálním rasovým a třídním stereotypům – jedním z klíčových historických zdrojů jak o New Deal, tak o Velké hospodářské krizi ve Spojených státech jako celku [44] .

Dopisy od Hickoka potvrdily „temný obrys“ příběhu, který data statistiků vytvářela. Akcionáři , kteří přišli o tři čtvrtiny svých aktiv, penzijní fondy, které se snažily vyjít s penězi, vysoké školy a univerzity přišly o většinu svých dotací a střadatelé přišli o zhruba 7 miliard dolarů – to vše tvořilo obraz amerického života v roce 1933. Exekuce hypoték — při  kterých v roce 1930 přišlo o majetek 150 000 majitelů domů, v roce 1931 dalších 200 000 a 250 000  v roce 1932 — nejen vyhnalo miliony lidí z jejich domovů, ale také srazilo ceny nemovitostí . Několik států a zhruba 1300 obcí najednou, které se potýkají se snížením daňových příjmů, neplnily své závazky vůči věřitelům. Poté obce a státy snížily své sociální závazky a snížily platy zaměstnanců. Chicagské úřady v zimě 1932-1933 přestaly vyplácet platy městským učitelům [45] .

Hrubý národní produkt do roku 1933 byl snížen na polovinu úrovně roku 1929. Podniky prakticky přestaly nakupovat nové vybavení : v roce 1933 investovaly do rozvoje výroby jen asi 3 miliardy dolarů - oproti 24 miliardám v roce 1929. Některá průmyslová odvětví byla zároveň skutečně chráněna před depresí: tímto způsobem výrobci obuvi a cigaret zaznamenali pouze mírný pokles poptávky po jejich produktech. Ostatní průmyslová odvětví prakticky ukončila svou činnost: např. snížení výroby automobilů o ⅔ okamžitě vedlo k poklesu i v dalších těžkých odvětvích . Tavení železa a oceli tedy kleslo o 60 % a výrobci obráběcích strojů snížili svou produkci téměř o dvě třetiny. Bytová a průmyslová výstavba klesla před vypuknutím Velké hospodářské krize na méně než 20 % svého objemu - následoval pokles poptávky po produktech těžby dřeva a oceláren . Tisíce dřevorubců , inženýrů , architektů , tesařů , instalatérů , malířů a elektrikářů byly bez práce a přidali se k „tichým hejnům “ nezaměstnaných „ driftujících “ ulicemi každého amerického města. V roce 1933 bylo 25 % pracovní síly země nečinné [45] .

Ale americká vesnice („Američané na venkově“) se stala klíčovou obětí deprese : příjem farmářů do roku 1932 klesl z 6 miliard na 2 miliardy dolarů. Čistý výnos z prodeje úrody pšenice v jednom z okresů Oklahoma klesl z 1,2 milionu $ (1931) na 7 000 $ (1933). Příjem Mississippi na hlavu klesl z $239 (1929) na $117 (1933) [45] .

Ženy a černoši

Během prvních let Velké hospodářské krize přicházely pracující ženy o práci rychleji než muži, protože mnoho zaměstnavatelů  – včetně federální vlády USA – se  snažilo udržet zaměstnané „hlavy domácnosti “. Prioritou se tak stalo propouštění vdaných žen. Zároveň vzhledem k tomu, že zaměstnanost žen v těžkém průmyslu – nejvíce postiženém sektoru – byla malá, nebyly celkové údaje o genderové nerovnosti tak markantní. Učitelky, které ve 30. letech tvořily velkou část pracujících žen jako takových, trpěly spíše snižováním mezd než ztrátou zaměstnání. Nová pracovní místa  — mírně, ale přesto vytvořená ve 30. letech 20. století — byla spojena s „úřednickou prací“, která byla v těch letech považována za výsadu žen. Až v roce 1935 začaly vládní programy pomáhat svobodným ženám vést vlastní domácnost [46] [45] .

Nezaměstnanost, jak Hickok zjistil, zasáhla nejzranitelněji nejzranitelnější skupiny: mladí a staří, nejméně vzdělaní a nejméně kvalifikovaní, byli první, kdo přišli o práci. U pracovníků mladších 20 let (nebo starších 60 let) byla téměř dvakrát vyšší pravděpodobnost, že budou nezaměstnaní. Černoši, přistěhovalci a Mexičané také trpěli více než bílí Američané . Jedna pětina všech lidí na federálních seznamech pomoci byli černoši – zhruba dvojnásobek podílu Afroameričanů v populaci USA; většina nezaměstnaných černochů žila na jihu. Tisíce imigrantů vzdaly „hledání lepšího života“ a vrátily se do své historické vlasti a asi sto tisíc amerických dělníků se v roce 1931 ucházelo o práci v sovětském Rusku . Více než 400 000 Američanů narozených v Mexiku se ve 30. letech vrátilo do své vlasti: většina z nich odešla sama, ale mnozí byli posláni proti své vůli. Například kalifornští imigrační úředníci v Santa Barbaře jednoduše nahnali mexické zemědělské dělníky do skladišť, „zabalili“ je do zapečetěných vozů a poslali na jih [45] [47] .

Když Hopkins shromáždil informace, které se k němu dostaly, zjistil, že typickým nezaměstnaným ve městě je bílý dělník ve věku 38 let, který byl hlavou rodiny; nejčastěji se jednalo o nekvalifikovaného nebo polokvalifikovaného dělníka ve zpracovatelském nebo strojírenském průmyslu, s praxí cca 10 let po ukončení základní školy ; v roce 1933 nepracoval ve své hlavní specializaci déle než 2,5 roku. Hopkins dospěl k závěru, že takové lidi, zejména starší lidi, „soukromý průmysl nikdy nezachrání“: nezaměstnanost se stala strukturální [45] .

Nezaměstnanost a sociální změny

Statistická data odhalila další aspekty dopadu deprese. Mladí lidé, tváří v tvář nejisté budoucnosti, odložili nebo zrušili své plány na svatbu : míra uzavírání nových svazků klesla o 22 %. V manželských párech bylo méně dětí – porodnost klesla oproti roku 1929 o 15 %. Zároveň se o čtvrtinu snížila i rozvodovost , protože „scvující se ekonomika uzavřela cestu ven z nešťastných manželství“. Ztrátu „sebeúcty “ a „úcty k vlastním dětem“ zaznamenalo mnoho nezaměstnaných mužů [45] .

V Pensylvánii guvernér Gifford Pinchot v létě 1932 oznámil, že asi 1 150 000 lidí ve státě je „zcela nezaměstnaných“ a mnoho dalších je zaměstnáno na částečný úvazek. V Detroitu propustila Ford Motor Company více než 66 % svých zaměstnanců; následovali další „giganti“ automobilového průmyslu. Společnosti Westinghouse a General Electric se do roku 1933 zbavily poloviny svých zaměstnanců. V Birminghamu v Alabamě kongresman George Huddleston oznámil, že pouze 8 000 ze 108 000 pracovníků bylo stále zaměstnáno na plný úvazek [48] .

Následní výzkumníci vypočítali, že během dekády celonárodní deprese, kombinovaný dopad nezaměstnanosti a nedobrovolného zaměstnávání na částečný úvazek zanechal polovinu běžné americké pracovní síly nevyužitou: celková ztráta asi 104 milionů osoboroků . Podobné výpočty pro množství zboží ukázaly, že „ztracená produkce“ v americké ekonomice ve 30. letech byla asi 360 miliard dolarů – v cenách roku 1929 by to stačilo na stavbu 35 milionů domů, výrobu 179 milionů aut nebo stavbu 716 tisíc škol. [48 ] ​​.

Ve stejné době si Hickok začala uvědomovat odvrácenou stránku amerického života: pro mnohé její krajany přinesla Velká hospodářská krize těžkosti jen o málo větší, než byly jejich obvyklé zkoušky. Historik James Patterson nazval tento fenomén „starou chudobou“ – chudobou, která v Americe převládala dlouho předtím, než se Roosevelt stal prezidentem. Dokonce i na vrcholu „legendární prosperity“ ve 20. letech 20. století Patterson odhadoval, že asi 40 milionů Američanů – včetně prakticky všech nebělochů, většiny starších lidí a většiny venkovského obyvatelstva – mělo „nejistý život“. „Chronická chudoba“ byla součástí hluboce zakořeněné strukturální nerovnosti v americké společnosti, kterou deprese spíše odhalila, než aby ji výrazně zhoršila. V roce 1937 Franklin Roosevelt formuloval, že „jedna třetina národa“ byla chronicky „ špatně ubytovaná, špatně oblečená, špatně živená “ .  Přitom právě Velká hospodářská krize „otevřela úzké okno politických příležitostí“ k zásadní změně situace [48] [49] .

Uhlí a horníci

Apalačská těžba černého uhlí byla v předchozích dvou stoletích páteří průmyslové revoluce ve Spojených státech – ale ještě před první světovou válkou byla uhelná éra na ústupu. Dieselové motory nahradily kotle na uhlí na parnících a vlacích ; kamna na uhlí v domácnostech byla stále více nahrazována systémy spalování plynu nebo oleje  — nebo bezkouřovými elektrickými topnými systémy . Kvůli konkurenci ze strany nových zdrojů energie  – zejména nově objevených ropných polí v jižní Kalifornii, Oklahomě a rozsáhlé západní texaské pánvi  – vykazovalo uhlí ve dvacátých letech 20. století klasické známky nemocného průmyslu: klesající poptávka, nadměrná nabídka, dezorganizace, nelítostná konkurence a „pekelné“ pracovní podmínky. Deprese prohloubila úzkost, protože do roku 1932 klesla cena uhlí ze 4,0 USD na 1,3 USD za tunu. Mzdy horníků klesly sedminásobně: hlavním jídlem důlních dělníků se stala "buldočí omáčka" ( anglicky bulldog omáčka ) z mouky , vody a sádla  - což šéf odboru United Mine Workers Union John Llewellyn Lewis , popsal jako "neadekvátní nutriční standardy domácích mazlíčků ." Polonahé a obnažené manželky horníků – a úplavice mezi jejich dětmi, které masově umíraly na konci každého léta – se staly normou [50] .  

Hickok se dozvěděl, že v létě 1933 bylo 62 procent obyvatel deseti okresů ve východním Kentucky závislých na federální pomoci, která je udržela naživu. Dvacet osm tisíc rodin – více než 150 000 lidí – záviselo na potravinách distribuovaných z místních úřadů pomoci. Když 12. srpna – kvůli zpoždění v přidělování finančních prostředků v Kentucky na pokrytí federálních prostředků – i tato pomoc přestala, negramotní dělníci „bezmocně“ zírali na písemná oznámení na dveřích uzavřených distribučních center a mlčky odešli. Hickok byl překvapen, že místní obyvatelstvo ještě nezačalo „ útočit “ do sousedních, bohatších oblastí Spojených států [50] .

Federal Emergency Relief Administration (FERA)

V květnu 1933 Hopkins – jako šéf Federálního úřadu pro mimořádné události (FERA) – rozdělil 250 milionů dolarů vládám států „podle potřeby“. Kongres a guvernéři se marně snažili zjistit „vzorec“, podle kterého Hopkins tyto prostředky rozděloval. Situace byla tak kritická, že guvernér Ohia Martin Davey podepsal zatykač na samotného Hopkinse, pokud by byl ve státě. Novější výzkum ukázal, že Hopkins skutečně měl vzorec: na základě zkušeností s Rooseveltovou dlouhou interakcí s městskými „ politickými stroji “ šly federální šeky do států  ve snaze získat hlasy a posílit politickou loajalitu obyvatelstva. Federální vláda přitom přesto podnikla první kroky v poskytování přímé pomoci obyvatelstvu země [50] .

Stručná historie FERA podle názoru profesora Kennedyho vynesla na světlo jak praktické potíže, tak politicko-filozofické konflikty, které obklopovaly americké federální programy sociální péče. Podivné pro někoho, kdo nezná americkou politickou kulturu – a těžkopádný – administrativní architektura FERA odrážela specifické charakteristiky federální struktury USA . „Ostražitost“ vůči ústřední autoritě byla jedním z pilířů americké politiky od vzniku unie . Počínaje FERA, New Deal , série průkopnických celonárodních politických praktik z let 1933-1939, změnila tuto kulturu – zanechala jedno z jejích nejkontroverznějších dědictví .

Hopkins toužil ukázat „jasnou energii“ darováním více než 5 milionů dolarů během prvních 2 hodin ve funkci šéfa FERA. Ale byla to rychlost, která také přivedla Hopkinse k řadě „nepříjemných a kontroverzních“ rozhodnutí, která formovala jeho skalnatý vztah s místními sociálními agenturami. FERA byla nouzová agentura, bezprecedentní a postavená od základů: centrála ve Washingtonu, která nikdy nezaměstnávala více než několik stovek lidí, se při provozu spoléhala na data z terénu. Systém zahrnoval samotné státy a kraje , které prověřovaly žadatele a rozdělovaly pomoc. V důsledku toho na místní úrovni eskaloval boj o „distribuční privilegium “ a nebezpečí, že místní úřady začnou manipulovat s daty, aby mohly použít fondy FERA pro své vlastní politické účely, donutily organizaci zavést omezení. V důsledku toho agentura téměř nikdy neprováděla přímé hotovostní platby: FERA nařídila místním pobočkám, aby zřídily místa pro distribuci potravin a oblečení – což je praxe, kterou sám Hopkins označil za „nejponižující“ ze všech možných forem pomoci [51 ] .

O něco menší nevole mezi příjemci pomoci vyvolaly speciální poukázky , které bylo možné vyměnit za určité položky v místním obchodě . Kupóny bylo možné vyměnit za fazole a rýži , ale nebylo možné je použít na nákup žiletek , tabáku , tužek nebo léků . Hopkins sám byl extrémně negativní o této praxi, věřit tomu nedostatek výběru “dělal více škody k lidskému duchu” než dokonce nedostatek vitamínů [52] [53] .

Kromě byrokratických a politických problémů čelila FERA také sociálním problémům, které byly součástí hluboce zakořeněných kulturních hodnot. Přestože Velká hospodářská krize byla masivní sociální katastrofou, která „bez rozdílu“ zasáhla nejširší vrstvy americké společnosti , mezi mnoha Američany přetrvávala víra, že za jejich situaci mohou zbídačení spoluobčané. Zejména přetrvávalo přesvědčení, že nezaměstnaní jsou „šmejdi a šmejdi“, kteří nemají právo požadovat ani sympatie , ani tím spíše finanční pomoc. Mezi nejvytrvalejší nositele tohoto pohledu patřili někdy představitelé místní správy odpovědné za sociální péči. V důsledku toho se o distribuci potravinových karet ve 30. letech diskutovalo především jako o problému udržení spotřebitelské poptávky, nikoli jako o politice boje proti hladu [52] [53] .

Ponížení a sebemrskačství

Tam, kde třídní, náboženské a etnické rozdíly oddělovaly žadatele od úředníků, byla situace obzvláště obtížná. Například ve městě Calais (Calis), Maine, kde většina nezaměstnaných byli francouzští kanadští katolíci a většina úředníků byli „ yankeeští protestanti “, Hickok uvedl „ středověký “ přístup k žadatelům. V Severní Dakotě úředníci hromadně věřili, že „s mužem není něco v pořádku“, pokud si nemůže vydělat na živobytí. Директор агентства по оказанию пvoje щ саване заявил , чо «лююй в д д п ю už б. Podobná byla situace v Tennessee , kde také mnoho úředníků mělo pocit, že je nutné „zvýšit pocit studu “ u příjemců peněz nebo známek [51] .

V důsledku toho byl žadatel po dlouhém čekání na recepci a vyplňování dotazníků podroben „zkoušce prostředků“, která zahrnovala podrobné studium jeho osobního života. Typického žadatele FERA navštívil doma sociální pracovník, který se zeptal na příjem, úspory , dluhy , příbuzné, zdraví a výživu. Následovaly dotazy na okolnosti stěžovatelova života, které byly zaslány „klerikům, školním učitelům, státním zaměstnancům nebo jakékoli komunitě, která by mohla pomoci“. V důsledku toho se manželé často báli říct svým manželkám a dětem, že dostali výpověď [51] .

Tři nebo čtyři miliony hlav rodin se nemohou přes noc proměnit ve vagabundy a lháře... Nepijí o nic víc než my ostatní, nelžou o nic víc než my, nejsou o nic línější než my všichni.— G. Hopkins

Vnější potíže nebyly jedinou morální zkouškou pro nezaměstnané. Pohrdání oběťmi deprese se často „nejhlouběji usadilo v srdcích“ obětí samotných. Sociologické výzkumy ve 30. letech ukázaly, že pocity viny a sebeobviňování byly u nezaměstnaných extrémně běžné – navzdory zřejmému faktu, že jejich situace byla způsobena systémovou ekonomickou krizí, a nikoli jejich osobními nedostatky. Profesor Kennedy věřil, že deprese tak odhalila jeden ze „zvrácených“ důsledků individualismu v tehdejší americké společnosti: v kultuře, která obvykle připisovala veškerý úspěch jednotlivci , se zdálo logické, že selhání bylo způsobeno individuálními vlastnostmi této osoby. [51] .

„ Sebeflačování “ bylo zvláště výrazné mezi „novými chudými“ – bývalými třídami „ bílých límečků “, které byly dříve hlavními nositeli a příjemci „individualistického vyznání “. Posun od jistoty, soběstačnosti a pýchy k nejistotě, závislosti a hanbě je nerozhořčil ani nezradikalizoval :  mnohem běžnější bylo „ blbnutí “ . Bylo nesmírně obtížné přimět takové lidi, aby se zapsali na seznamy příjemců: „Žili jsme o chlebu a vodě tři týdny, než jsem se k tomu mohl přimět,“ řekl jeden z nich výzkumníkům. Některým nezaměstnaným bylo zapotřebí několika pokusů „vnutit se“ do čekárny FERA [54] [55] .

Když se nemůžu uživit, tak jsem asi k ničemu.nezaměstnaný učitel z Texasu

Když Hopkins pozoroval tuto „podívanou na národní degeneraci“ až do října 1933, souhlasil s tím, že existují systémové problémy s FERA; do té doby také účinně vyčerpal původní přidělenou částku 500 milionů dolarů. A ekonomické oživení , které by mohlo „pohltit“ miliony nezaměstnaných, nebylo vidět ani dlouhodobě. Nadcházející zima 1934 si jasně vyžádala nový program pomoci [54] .

Civil Works Administration (CWA)

Hopkinsovou reakcí bylo vytvoření Civil Works Administration (CWA), které se objevilo 9. listopadu s podporou Roosevelta. CWA se spoléhala na financování z rozpočtu Public Works Administration (PWA) a svůj administrativní aparát vytvořila na úkor jiných federálních vládních agentur - stále velmi málo. Armádní vojenské sklady dodaly CWA nástroje a zásoby a Správa veteránů  – jedna z mála federálních agentur s celostátní sítí kanceláří – se stala pokladníkem CWA. Efektivita nového modelu umožnila během prvních dvou týdnů vystavit šeky asi 800 000 pracovníků; do ledna 1934 už CWA naverbovala 4,2 milionu mužů a žen [54] .

Klíčovým slovem nového vedení bylo slovo „práce“: CWA nevydávala benefity, ale najímala dělníky. Polovina zaměstnaných byla převzata z již existujících seznamů pomoci FERA a druhá polovina byli nezaměstnaní, kteří již nepodléhali žádným kontrolám. CWA vyplácela minimální mzdu indexovanou podle regionálních podmínek: 40 centů za hodinu pro nekvalifikované pracovníky na jihu USA, 45 centů v centrálních státech a 60 centů na severu. Za pět měsíců od svého založení zaslala CWA šeky v celkové výši 833 960 000 $ . Oddělení se ve své činnosti zaměřovalo na projekty lehkých staveb a na údržbu stávajících budov a staveb - tedy na to, co se dá zorganizovat v krátkém čase. Pracovníci CWA modernizovali silnice a mosty, položili kanalizaci , modernizovali školy (v celkovém počtu 40 000), renovovali nemocnice a poskytli 150 000 „ přístavků “ pro farmy. Každý kraj v každém státě má stopy aktivity CWA; sami pracovníci obecně vnímali činnost CWA nikoli jako rozdělování dávek, ale jako „ práci pro vládu “ [54] .

V tomto období se také změnil přístup k samotnému pojmu „státní úředník“. Díky aktivní propagandě FBI , která ve 30. letech výrazně rozšířila své osazenstvo a pravomoci [k 3] , v populární kultuře – především v hollywoodské filmové produkci  – byl „ kult gangsterů “ nahrazen „kultem federálním“ ( angl.  G -člověk ). Mnoho hollywoodských hvězd změnilo své role : a tak se na plátně v podobě agenta federální vlády začal objevovat herec James Cagney , který na počátku 30. let hrál „ drsné bandity “ [57] [58] .

Roosevelta znepokojovalo vnímání práce v CWA jako „práce pro vládu“ – spolu s utrácením téměř 200 milionů dolarů měsíčně. Obával se, že „práce pro vládu“ by se pro občany mohla stát zvykem: Hoover se během svého prezidentování zabýval stejnou otázkou. V lednu 1934 Roosevelt poradil svým poradcům, že by se neměli chovat, jako by „v této zemi budeme mít trvalou depresi “. 31. března nařídil zastavení CWA [54] [59] .

National Recovery Administration (NRA)

Obnovení „rovnováhy“ americké ekonomiky zůstalo klíčovým Rooseveltovým cílem během First New Deal. Počítal především se dvěma opatřeními: depreciací dolaru a „mikromanagementem“ (mikromanagementem) zemědělského sektoru . Ale v myslích naprosté většiny Američanů se pro novou politiku stal symbolem jiný soubor opatření : po většinu let 1933 a 1934 „agresivní“ aktivity Národní správy pro obnovu (NRA) „zastínily“ zbytek americké vláda. Ministr Francis Perkins zastával názor, že „v myslích řady lidí jsou New Deal a NRA téměř totéž“ [60] .

Šéf NRA, generál Hugh Samuel Johnson z Oklahomy, věřil, že dokáže řídit americkou ekonomiku: modelem pro novou administrativu byla War Industries Board (WIB), která existovala v roce 1917 pod vedením Johnsonova obchodního partnera. , Bernard Baruch . Při absenci finančních zdrojů srovnatelných s půjčkami z první světové války však Johnsonovi nezbylo než zapojit se do průmyslové koordinace : podle jeho názoru by mohl být deflační cyklus zastaven pomocí dohod podporovaných vládou, aby se omezila nadprodukce  - to znamená přidělováním produkčních kvót podléhajících stabilizaci mezd pracovníků. Poslední bod byl klíčový, protože snižování mezd by nadále „vymývalo“ kupní sílu z již tak nezdravé ekonomiky. Nepřátelství k samotné myšlence konkurence  – kterou Johnson nazval „smrtelnou doktrínou divoké a dravé soutěže“ – bylo filozofickým základem jeho logiky [61] [62] [63] .

Možná jste kdysi byli kapitány průmyslu – ale nyní jste desátníky Calamity.—z Johnsonovy adresy skupině obchodníků z Atlanty [64]

V americké ekonomice 30. let bylo těžké najít průmysl, ve kterém byla nadprodukce větším problémem než v textilním průmyslu  — zejména v bavlněných textiliích. Spolu s těžbou uhlí byla americká textilní výroba v krizi dlouho před začátkem Velké hospodářské krize. Natahování pracovní síly – tedy snížení počtu pracovníků při stejném výkonu – se stalo normou pro bavlnářské závody a požadavky na zrušení natahování a vytvoření odborů vyvolaly hořkou konfrontaci mezi zaměstnanci a zaměstnavateli. . Asociace textilních výrobců (CTI) předložila Johnsonovi návrh kodexu pro průmysl již v den podpisu NIRA . V reakci na to NRA slíbil, že omezí konkurenci v odvětví stanovením výrobních kvót pro jednotlivé továrny. Výměnou za vládou kontrolovaná omezení výroby souhlasili výrobci s přechodem na 40hodinový pracovní týden a minimální mzdu . „Historickým průlomem“ bylo úplné zrušení dětské práce v tkalcovnách. Kromě toho podle oddílu 7 písm. a) nového kodexu producenti bavlny souhlasili – alespoň teoreticky – s přijetím zásady kolektivního vyjednávání se svými pracovníky [63] .  

Ukázalo se, že Cotton Code není „přelomovým precedentem “, ale izolovanou událostí: ostatní průmyslová odvětví G10 – uhlí, ropa, železo a ocel, automobily, řezivo, oděvy, velkoobchodní distributoři , maloobchodníci a stavebnictví – odmítly následovat příklad textilní průmysl.. A právní potíže – vyhlídka na uznání všech aktivit NRA za neslučitelné s ústavou USA  – zabránily agentuře používat její formální pravomoci – kromě propagandy a agitace [65] [66] .

V červenci 1933 začala rozsáhlá propagandistická kampaň. Nálepky se symbolem NRA - stylizovaným "Blue Eagle " ( anglicky  Blue Eagle ) - se brzy objevily na výlohách obchodů, na pokladnách divadel , na novinách a nákladních autech . Použití tohoto symbolu znamenalo, že zaměstnavatel dobrovolně podepsal jednotný kodex, který ho zavazuje platit minimální mzdu ve výši 40 centů za hodinu a omezit pracovní týden na 35 hodin. Roosevelt a Johnson vyzvali spotřebitele, aby navštěvovali pouze zařízení, která zobrazují symbol NRA. V září se v New Yorku konala přehlídka příznivců Modrého orla: akce přivedla do ulic města téměř dva miliony lidí [66] .

Postupně se z NRA stal „byrokratický kolos “: administrativní pracovníci, skládající se ze 4 500 lidí, dodržovali více než sedm set souborů pravidel, z nichž se mnohá překrývala – někdy si přímo odporovala. V průběhu dvou let sepsali správci NRA asi 13 000 stran pravidel a vydali 11 000 rozhodnutí o jejich výkladu . „Přílišná centralizace a diktátorský duch“ začaly vyvolávat protesty podnikatelské sféry [67] [68] .

Johnsonův postoj k americké pracovní síle byl také zdrojem ostré kritiky: pokud odboroví vůdci věřili, že NIRA legalizovala odborové hnutí ve Spojených státech , pak zaměstnavatelé trvali na tom, že mají právo vytvářet „ žluté odbory “ kontrolované samotnou společností. V srpnu Johnson zřídil nový orgán, National Labour Council NLB), který sloužil pouze k šíření střetů mezi podnikateli a dělníky. Dělníci byli stále více rozčarovaní z účinnosti prezidentského programu jako celku [69] [70] .

V květnu 1935 Nejvyšší soud USA jednomyslně prohlásil celou činnost NRA za protiústavní, přestože vyhlídky na pokračování existence této administrativy byly již nepravděpodobné. Mnoho zahraničních pozorovatelů bylo zaskočeno zvláštnostmi amerického politického systému: lehkost, s jakou Nejvyšší soud zničil klíčový prvek Nového údělu, ohromila zahraniční experty. Řada vůdců, především v autoritářských státech , viděla zrušení NRA jako důkaz „slabosti demokracie“ [71] [72] [73] .

Venkovská Amerika a inflace

Ve 30. letech 20. století byl ve Spojených státech rozšířen „ národní mýtus “ o „silných zemanech “ a „ušlechtilých pěstitelích obilí“ jako o „jádru republiky“: mnoho Američanů si snadno vzpomnělo na ne tak vzdálenou éru, kdy farmáři tvořili většinu obyvatel země . V období deprese tvořili zemědělci stále asi 30 % pracovní síly a jejich zástupci obratně používali mytologii k popisu „běda“ venkova. Venkovský populismus byl živen opodstatněnou obavou, že městská Amerika postupně zatemňuje venkov – že populace, moc a ekonomické vedení se stále více stěhují z venkova do měst. V důsledku toho se mezi zastánci Nového údělu zformoval „podivný anachronismus “ spočívající ve víře, že klíčem k všeobecné prosperitě bylo oživení zemědělství [74] .

Potíže farmářů byly skutečné: celkový příjem farmy v roce 1932 byl méně než jedna třetina toho, co bylo o tři roky dříve. Krize na americkém venkově však začala mnohem dříve: „ začarovaný kruh “ spočíval v tom, že jednotliví farmáři, tváří v tvář klesajícím cenám svých produktů po první světové válce a ve snaze udržet si své příjmy, učinili zcela racionální rozhodnutí zvýšit plocha osázená plodinami ; takto vyrobená dodatečná produkce dále snížila ceny a kruh se uzavřel. Prolomení tohoto cyklu bylo cílem diskuse, která do roku 1933 probíhala více než deset let. Takže George Peake a další zastánci McNary- Haugen Farm Relief Bill 20. letech 20. století se snažili zbavit přebytků amerických zemědělských produktů na zahraničních trzích: byli dokonce připraveni na vládní exportní dotace [k 4] . Prezident Hoover se pokusil vytvořit farmářská družstva , aby zefektivnil zemědělské trhy. Žádné z řešení nebylo vhodné pro období globální krize: hledání vnějších trhů ve světě, jehož země stále více volily cestu autarkie , bylo od samého počátku odsouzeno k záhubě; a Hooverovy rychle selhávající farmářské rady ukázaly, že sami farmáři nebyli připraveni snížit svou produkci [k 5] [74] [76] .

Výsledkem bylo, že „ nostalgie a intelektuální setrvačnost “, přitahované k „ pastýřským idylkám “, položily základy systému zemědělských dotací, díky nimž se zemědělský sektor stal nejvíce vládou chráněným sektorem americké ekonomiky – situace, kterou nastolil Nový Dohoda se v 21. století nezměnila [78] .

Zemědělská deprese

V polovině roku 1933 pobíralo příjmy nad celostátní průměr pouze 16 % zemědělských domácností; v roce 1934 činil příjem farmy na hlavu pouze 167 $. Ve více než 13 stovkách venkovských okresů ve Spojených státech s celkovou populací 17 milionů lidí nebyly žádné nemocnice  – většina z nich dokonce neměla ani zdravotnické stanice . V říjnu 1933 se – díky aktivitám NRA –  ceny průmyslového zboží stabilizovaly a poté mírně vzrostly. Ale v zemědělství ceny zůstaly na méně než 60 % úrovně z roku 1929. 60% až 120% nárůst cen ocelářských výrobků, na kterých byli farmáři závislí, vedl k výzvám v Senátu ke zveřejnění "obchodních kontaktů" všech zaměstnanců NRA [79] [80] .

Farmáři se cítili zrazeni, protože ceny průmyslového zboží rostly rychleji než jejich příjmy: Nový úděl problém „rovnováhy“ v americké ekonomice spíše zhoršil, než napravil. Situace se zhoršila natolik, že v Jižní Dakotě začaly manželky farmářů krmit své děti polévkou mordovnik ( anglicky  thistle ) a mezi farmáři začali působit komunističtí agitátoři  – většinou neúspěšně. Veřejné mínění těch let bylo také ovlivněno uměleckými díly „zachycujícími bídné životy“ zemědělských dělníků: viz Caldwellova „ Tabacco Road nebo Steinbeckova „ Tortilla Flat “ [81] [80] .

Ve stejné době v jižních státech začali vlastníci půdy protestovat proti aktivitám CWA , protože černí nájemníci mohli v rámci tohoto programu získat mnohem více, než byli sami vlastníci půdy ochotni zaplatit. CWA navíc na rozdíl od NRA odmítla uznat „historické“ mzdové rozdíly mezi bílými a nebílými Američany , což bylo vlastníky půdy vnímáno jako hrozba pro segregaci v regionu [82] . V reakci na protesty vlastníků půdy Roosevelt navrhl, aby přemýšleli o zvýšení mezd svých pracovníků [83] [84] .

"Dusty Cauldrons" a "Oki"

Příroda přispěla k útrapám amerických farmářů. Aktivní využívání půdy traktory spojené se stále se snižujícími cenami zemědělských produktů ve 20. letech 20. století vedlo k tomu, že během sucha v roce 1930 se „zraněná země rozdělila“. V roce 1934 nebyla v několika oblastech Středozápadu nalezena žádná vlhkost ani v hloubce tří stop . Vítr začal zvedat suchý prach a vytvářet vysoké „vlny“ dlouhé tisíce stop, které se staly známými jako „černé vánice “. Nemožnost farmaření vedla k tomu, že tisíce osadníků, přezdívaných „ okies “, odešly do jiných států Spojených států, zejména do Kalifornie. Takoví uprchlíci se stali jedním z klíčových symbolů devastace dekády Velké hospodářské krize, částečně díky práci fotografky Dorothey Langeové a jejího manžela, ekonoma Paula Taylora . Spisovatel John Steinbeck přispěl vydáním bestselleru The Grapes of Wrath , který byl v roce 1940 zfilmován [83] .

Rodinné farmy ve středozápadním regionu začaly masově padat pod kladivo kvůli nesplácení hypoték . Po celém regionu se na takových aukcích shromáždily skupiny sousedů, aby zastrašili potenciální kupce před dražením, což byla násilná taktika, která bývalým majitelům umožňovala „koupit“ jejich bývalý dům za pouhých 1 cent. V dubnu 1933 ve městě Le Mars v Iowě dav farmářů unesl místního soudce, který odmítl zůstat u případu vymáhání hypotéky: poté, co byl zbit a vyhrožován lynčem , ho dav nechal nahého v příkopu u silnice. Brzy guvernér státu zavedl stanné právo v půl tuctu krajů . Situace v Jižní Dakotě byla podobná. Ve stejném roce požadovala farmářských prázdnin vedená populistou Milo Reno , ukončení bankovních poplatků jako takových; skupina také požadovala vládou schválené kodexy a záruky zemědělských cen – tedy ekvivalent průmyslového NRA .

V říjnu 1933 Renault vyzval k „farmářské stávce“; po setkání v Des Moines , Iowa, guvernéři Severní a Jižní Dakoty, samotná Iowa, Minnesota a Wisconsin schválili program Renault. Guvernér William Langer pohrozil, že použije Národní gardu svého státu k odříznutí vývozu pšenice ze státu za „pod náklady “. Venkovští inflacionisté pohrozili dalším pochodem na Washington. Roosevelt, který se obával „agrární revoluce“, uznal, že farmáři „by měli dostat vyšší ceny [za své produkty], aby splatili své dluhy“ [85] [86] .

Zlato a inflace

Odmítnutí účasti na londýnské ekonomické konferenci umožnilo Rooseveltovi zapojit se do plnohodnotné inflační politiky. Prezident zároveň podpořil „vysoce pochybnou“ teorii profesora Cornell University George Fredericka Warrena (George Frederick Warren), že významné vládní nákupy zlata by mohly stimulovat inflaci – ortodoxní bankéři byli touto myšlenkou „zděšeni“, ale Roosevelt to neudělal. přijmout jejich námitky. Na konci října 1933 oznámil, že Reconstruction Finance Corporation [ začne skupovat americké zlato za „ceny“, které budou stanoveny po „konzultacích“ s ministrem financí a prezidentem . Prezident svým rozhodnutím zahájil „jednu z nejpodivnějších epizod v dějinách amerických financí“: Roosevelt několik týdnů stanovoval cenu zlata při snídani  – jednoho dne zvedl cenu o 21 centů, protože to považoval za "šťastné číslo". Tato epizoda vedla k tomu, že řada ekonomů odešla z administrativy: Roosevelt osobně propustil jednoho z prominentních „ disidentů “, náměstka ministra financí děkana Achesona [88] [89] .

„Zákon o nákupu stříbra“ přijatý v červnu 1934 byl dalším „průkopnickým“ krokem té doby, který neměl na americkou ekonomiku žádný znatelný dopad kromě samotných producentů stříbra. V mezinárodním měřítku to byla katastrofa pro Čínu  , jedinou velkou zemi, která stále dodržovala stříbrný standard . Pokud předtím tato deprese a deflace nezasáhla Čínu, pak vývoz stříbra ze země, která začala, vedl k prudkému poklesu čínské ekonomiky . Na podzim roku 1935 byla čínská vláda nucena opustit stříbrný standard, což výrazně zasáhlo legitimitu Čankajškova režimu a vyvolalo v něm „určitý pocit odporu“ vůči Spojeným státům [90] [91] .

V době, kdy program nákupu zlata v lednu 1934 skončil, cena vzrostla z 21 dolarů na 35 dolarů za unci . Dolar formálně ztratil asi 40 % své hodnoty zlata, ale ceny domácích komodit ve skutečnosti mírně klesly. John Keynes popsal Rooseveltův pokus o manipulaci s měnou jako „zlatý standard pro lstivé “. Krátce nato byl Keynes povolán do Bílého domu: po schůzce Roosevelt navrhl, že „[Keynes] je více matematik než politický ekonom “ – a Keynes řekl, že si sám „myslel, že prezident je v ekonomii gramotnější“ [88] .

Koncem roku 1933 však hlavní zemědělské programy New Dealu začaly přinášet ovoce: Credit Administration začala refinancovat hypotéky, zachraňovala rodinné farmy před věřiteli a dávky AAA začaly zachraňovat rodiny před hladem . Zemědělství se začalo postupně stabilizovat, i když nedošlo k úplnému oživení [92] .

Agricultural Adjustment Act (AAA)

Model zemědělské politiky vytvořený New Dealem byl do značné míry spojen s aktivitami USDA : s tímto „ostrovem státní moci v oceánu slabosti“. Pokud byly FERA, CWA a NRA koncipovány jako dočasné pohotovostní jednotky a vytvořeny prakticky od nuly, pak program AAA našel podporu v již zavedeném ministerstvu založeném již v roce 1889. Myšlenky AAA však byly založeny na stejné víře v blahodárné účinky nedostatku, která dala vzniknout NRA a jejím průmyslovým kodexům [93] .

Program revitalizace zemědělství, jehož klíčovým architektem byl profesor Milbourne Wilson , byl z pohledu samotných zemědělců radikální: Domácí přidělovací plán by uvalil daň na zemědělské výrobce a výnosy použil na zaplacení farmářů, aby nic nesázeli. Cílem AAA bylo zabránit sázení potenciálně nadbytečných plodin a byl doplněn programem „komoditních úvěrů“, jehož cílem bylo udržet produkci mimo trh (viz Commodity Credit Corporation ). V předvečer vypuknutí druhé světové války a zavedení programu preferenčního nákupu produktů mělo ministerstvo ve svých skladech třetinu roční sklizně bavlny v hodnotě několika miliard dolarů - a také o něco menší množství kukuřice a pšenice . . Situaci, kdy hladová a nahá městská chudina koexistovala se zjevně přebytečnými zemědělskými produkty, které měly být uskladněny nebo zničeny, byla současníky přímo popsána jako " idiotská " [93] [94]  - v dopise od farmáře, zveřejněném v New Yorku. Časy byl citován názor, že „něco narušilo uspořádaný proces našeho myšlení“ [95] .

Zemědělství nemůže přežít v kapitalistické společnosti jako filantropický podnik.— ministr Wallace [96]

Ministr zemědělství Henry Wallace , mezi jehož poradce patřil i mystik Nicholas Roerich , pokračoval ve své práci i přes četné námitky. Wallace také nadále trval na tom, že zemědělství je forma podnikání – a že to musí být ziskové podnikání. Wallace označil činnost orgánů AAA za příklady „ekonomické demokracie“ – realita k takovému hodnocení měla daleko. Místní výbory pro kontrolu výroby, vytvořené úředníky a stanovujícími produkční kvóty ve svých okresech, se skládaly převážně z nejbohatších velkých farmářů, kteří někdy používali „ odstrašující opatření “ proti svým méně bohatým sousedům. Tyto výbory byly také zodpovědné za rozdělování vládních plateb, protože farmáři byli tradičně nepřátelští vůči jakémukoli vládnímu zasahování do jejich záležitostí [97] . Ve dvou odvětvích, bavlně a tabáku, byly snahy o prosazení dobrovolných kvót v roce 1934 nahrazeny povinnými legislativními opatřeními [93] [98] .

AAA měla mírný úspěch: čistý příjem farmy vzrostl mezi lety 1932 a 1936 o 50 %. Ceny bavlny vzrostly z méně než 7 centů za libru v roce 1932 na více než 12 centů v roce 1934; cena pšenice za stejné období vzrostla z 38 na 86 centů za bušl . Sklizeň pšenice klesla z ročního průměru 864 milionů v letech 1928-1932 na 567 milionů bušlí v letech 1933-1935. Program AAA byl však zodpovědný za méně než 7 % tohoto snížení – hlavním faktorem bylo počasí [93] [99] .

Zároveň se situace znatelně zhoršila pro černé nájemníky Jihu, protože bílí majitelé, kteří omezovali úrodu, již nepotřebovali stejný počet pracovníků. Podle zákona byli pronajímatelé povinni sdílet vládní platby, které obdrželi, se svými zaměstnanci – v praxi byl nepatrný zlomek „ pronajímatelů “ ochoten rozdělit peníze černochům. Takže v roce 1933 si plantážníci vzali 90 % plateb pro sebe a „oprátky a ohně“ Ku Klux Klanu rozdrtily protesty dělníků v zárodku. Pokusy učinit z lynčování federální zločin nenašly podporu u Roosevelta, který se obával ztráty jižanské podpory v jiných iniciativách Nového údělu – Jih si fakticky podržel „veto“ na jakékoli legislativní změny v celém Novém údělu [100] [101] . Prezident zároveň vyjádřil naději, že se na jihu postupně vytvoří „nová generace vůdců“ [102] [103] .

Rooseveltovi se zdálo oprávněnější zachovat si loajalitu jižních demokratů a nedávat rasistům záminku k ostrým útokům na New Deal, než ukázat pevnost a důslednost v základních otázkách rasových vztahů.- Profesor V. L. Malkov , 2018 [104]

Těžká situace jižních států se stala nejostřejším bodem sváru mezi oběma frakcemi v samotném ministerstvu zemědělství. Na ministerstvu působili jednak profesionální zemědělskí byrokraté , kteří se domnívali, že hlavním cílem jejich činnosti je zdražování zemědělských produktů [105] . Na druhou stranu si mnoho mladších zaměstnanců – často vystudovaných právníků bez zkušeností s venkovským životem – myslelo, že starost o blaho samotných farmářů je také odpovědností ministerstva [k 6] . Pokus „liberálů“ z AAA organizovat přímé platby černým dělníkům narazil na prudký odpor plantážníků, kteří tvrdili, že „jejich černoši“ peníze nepotřebují. Brzy bylo ministerstvo „vyčištěno“ od liberálů. V důsledku toho švédský ekonom Gunnar Myrdal popsal aktivity AAA na jihu USA jako americkou obdobu evropského prostoru [103] [107] .

Druhý nový úděl (1935–1938)

Počátkem roku 1935 se události, pro které si příznivci i odpůrci New Dealu budou pamatovat tento politický program 21. století , z větší části ještě neudály [108] .

Růst nespokojenosti a hledání alternativy

Americká liga svobody. Komunisté a fašisté

Počátkem roku 1935 se New Deal blížil ke svému třetímu roku a řada jeho prvních příznivců byla výsledky zklamaná. Nadšení ze sta dní vystřídala mj. kritika internacionalistů , kteří neúspěch londýnské konference považovali za katastrofu , a monetaristů , kteří považovali prezidentský plán na stanovení ceny zlata za nepřijatelný . Takže ředitel rozpočtu Lewis Douglas , již otřesený opuštěním zlatého standardu , v srpnu 1934 odstoupil. Ve stejném měsíci konzervativci z prezidentské Demokratické strany, nespokojení s politikou amerického vůdce, vytvořili Americkou ligu svobody : mezi její vlivné členy patřili Al Smith , bývalý předseda Demokratické strany John Raskob , kandidát na prezidenta John William Davis a řada vedoucích firem, jako je Alfred Sloan z General Motors a Sewall Avery z Montgomery Ward Členové ligy začali aktivně vydávat prohlášení a tištěná díla, která považovala iniciativy New Deal za cestu k socialismu . Hoover zároveň „vzdorovitě“ odmítl pozvání do tohoto spolku [109] [110] .

Zrození Ligy znamenalo začátek organizované opozice vůči Novému údělu od „ pravice “ – opozice, slovy vůdců ligy, po „ státní socialismus a Rooseveltovy diktátorské ambice “ . Pravicoví politici ale nebyli jediní, kdo měl pochybnosti: svou nespokojenost s tím, co se děje, začali dávat najevo i liberálně smýšlející vůdci. Vzhledem k tomu, že počátkem roku 1935 bylo asi 10 milionů lidí – více než 20 % pracovní síly – stále nezaměstnaných, dokonce i Lorena Hickok začala vykazovat známky nespokojenosti, jako když jí jeden texaský obchodník bez obalu řekl, že podporuje fašismus jako budoucí politiku Spojených států. Státech…, přiznala Hopkinsovi, že "abych byla upřímná, po necelém roce cestování po této zemi jsem byla téměř nucena s ním souhlasit." Hickok také poznamenal, že v USA si „nikdo nemyslí, že [New Deal] už bude fungovat“; znepokojovaly ji zejména politické názory „mužů nad 40 let“, kteří prakticky ztratili naději, že znovu najdou práci [109] .

Trpělivost americké veřejnosti , která byla v prvních letech Velké hospodářské krize překvapivá , začala „vykazovat známky vyčerpání“: polarizace voličů a významný posun v americké politice byly stále evidentnější. Konkrétně louisianský senátor Huey Long vytvořil v lednu 1934 svou společnost Sharing Our Wealth Society, která slíbila „udělat z každého muže krále“ prostřednictvím masivního „přerozdělení“ národního pokladu . Tentýž měsíc kalifornský lékař Francis Everett Townsend založil společnost Revolving Pensions, jejímž cílem je platit 200 dolarů měsíčně všem Američanům starším 60 let . Když spisovatel Upton Sinclair kandidoval na guvernéra v Kalifornii , jeho „ utopická “ platforma – postavená na komunistické ideologii – získala podporu téměř milionu lidí . Téměř současně, reverend Charles Coughlin (Coglin), populární „rozhlasový ministr“ z Royal Oak, Michigan , oznámil vytvoření Národní unie pro sociální spravedlnost (organizace) , která byla používána jako politické platformy. inflacionismu a antisemitismu [109] .

Volby do Kongresu (1934)

V listopadu 1934 přinesla „kypící nespokojenost“ Američanů bezprecedentní politický výsledek: americká politická elita byla zvyklá na to, že prezidentská strana v příštích volbách ztrácí křesla v Kongresu , ale v novém Kongresu, svolaném v lednu 1935 republikáni prohráli  - klesli ze 117 na 103 křesel ve Sněmovně reprezentantů a z 35 na 25 křesel v Senátu . Demokraté získali ⅔ většinu v obou komorách. Zároveň se Demokratická strana stále více oddělovala od své tradiční „jižní základny“ a pokrývala nové volební obvody ve velkých průmyslových městech na severu Spojených států a v ekonomických centrech na západě země. Menší republikánské volební zisky byly vyrobeny na úkor severní části státu New York a venkovských protestantských oblastí v Ohiu , Indianě a Illinois , stejně jako Great Plains . Všechny tyto regiony ztratily v tomto období demografický i ekonomický význam [111] .

Nejrychleji rostoucí populace v Americe v té době – katoličtí a židovští imigranti (a jejich děti) spolu s Afroameričany – se masově připojili k Demokratické straně. Černošský politik Arthur Mitchell se v roce 1934 stal prvním černým demokratem, který byl kdy zvolen do Kongresu. K potížím vedla i různorodost představitelů Demokratické strany: vedení strany se obávalo nekontrolovatelnosti přerostlé frakce . V prvních týdnech roku 1935 však sám Roosevelt uvažoval o neuspokojivém ekonomickém výkonu Nového údělu. Začal se přiklánět k mnohem radikálnějším reformám nejen v ekonomice, ale i ve veřejném životě v USA [111] .

Vzestup radikalismu

V roce 1935 již proběhla série „odvážných, vytrvalých experimentů“, které prezidentská administrativa zemi slíbila. Profesor Kennedy se domníval, že aktivita Rooseveltovy administrativy pomohla „posílit národního ducha v období zoufalství“ – svou roli v tom sehrál prezidentův optimismus . Přesto – navzdory sto dnům, úsilí NRA a AAA, znovuotevření bank a práci federálních záchranných agentur – Velká hospodářská krize pokračovala. A „energizující efekt“ Rooseveltova výroku, že „jediná věc, které se musíme bát, je strach samotný“ už dávno zmizel. Výsledky nové politiky zapůsobily na nevýznamnou část současníků [112] .

Levicová kritika. Komunistická strana USA

Pokud už Roosevelt zašel pro pravicové síly příliš daleko od „ amerických ideálů svobody a demokracie“, pak progresivní a liberální organizace stále více vyjadřovaly podrážděnost nad prezidentovou příliš opatrnou, podle jejich mínění, měnovou politikou. Kalifornský senátor Hyrum Johnson , senátor Bronson Cutting z Nového Mexika a zástupce Wisconsinu Robert La Follette Jr. byli mezi dotčenými levicemi. „Malost a nerozhodnost“ Rooseveltova odklonu od fiskální ortodoxie – spolu s jeho „zamilovaností“ do velkého byznysu a Wall Street – tyto nové prodejce znepokojilo . V květnu 1934 vznikla s podporou Roosevelta nová liberální strana Wisconsin Progressive Party „ Družstevní společnost“ [113] obhajovaná členy nové strany zůstala nevysvětleným pojmem. Současně v Minnesotě vůdce labouristické farmářské strany Floyd Olson , který byl guvernérem od roku 1932, poskytl svou vlastní definici „družstevního společenství“: guvernér začal přijímat rekruty do státní národní gardy pouze z řad členů socialistické strany [114] . Guvernér Olson zároveň požadoval rozšíření státního vlastnictví na všechna klíčová odvětví amerického průmyslu [115] [116] .

Skupina intelektuálů spojená s Ligou za nezávislou politickou akci (LIPA) vytvořená v roce 1929 zaútočila na New Deal z jiného úhlu: Liga věřila, že „kapitalismus musí být zničen“. Zakladatel organizace, profesor John Dewey , věřil, že „kompromis s upadajícím [kapitalistickým] systémem je nemožný“. Utopické pojednání Edwarda Bellamyho „ Ohlédnutí, 2000-1887 “, vydané již v roce 1888, mělo významný dopad na světonázor členů LIPA. Časopis Common Sense , založený v roce 1932 absolventem Yale Seldenem Rodmanem se stal klíčovým fórem pro příznivce ligy. Národohospodářské plánování a státní řízení ekonomiky patřily k nejoblíbenějším tématům diskuzí na stránkách této publikace [115] [117] .

Země je mnohem radikálnější než administrativa... Pád [Rooseveltovy] administrativy povede ke vzniku extrémně radikálního hnutí, jehož rozsah dnes nikdo nedokáže předvídat.- z deníku ministra vnitra G. Ickese , 15. září 1934 [118]

Členové Komunistické strany Spojených států (CPUSA) věřili, že přebudování americké společnosti podle sovětského modelu je nejlepší příležitostí, kterou Velká hospodářská krize nabízela. Pozorovaný „kolaps kapitalismu“ urychlil nevyhnutelnou revoluci předpovídanou Karlem Marxem : v důsledku toho doktrína CPUSA z let 1933-1934 nezahrnovala žádnou spolupráci komunistů se stranami „ buržoazní demokracie “. Oficiální tiskový orgán CPUSA, noviny Daily Worker , nazval program NRA „fašistickým otrokářským programem“ podobným Hitlerovu . Kandidát CPUSA William Foster získal v prezidentském klání v roce 1932 stranický rekord 102 000 hlasů. Mnoho amerických intelektuálů podepsalo manifest potvrzující, že se – „jako odpovědní intelektuální pracovníci“ – připojili k „revoluční komunistické straně“. Pokusy CPUSA získat podporu od Afroameričanů měly velmi omezený úspěch: černoši nikdy netvořili více než 10 % členů komunistické strany; celkem měla strana v roce 1934 necelých 30 000 členů, většinou dělníků ve velkých amerických městech [115] [119] .

Kalifornie: Townsend a Sinclair

Otázka, zda by politika New Deal mohla potlačit a nasměrovat nový americký radikalismus – nebo jím být smetena – byla ústředním bodem mnoha New Dealers. Kalifornie, která v roce 1935 svedla dohromady neúměrný podíl obětí deprese – včetně uprchlíků z „prachových misek“ , imigrantů z Mexika a jen dobrodruhů  – se stala jak centrem „sociálního a psychologického kvasu“, tak malou vlastí pro dva. „noví proroci “ najednou [115] .

Dříve obskurní starší lékař Francis Everett Townsend poslal v září 1933 dopis komunitním novinám Long Beach , Press-Telegram, s návrhem svého celostátního důchodového systému. Ačkoli pozdější analýza ukázala, že model byl „utopický“ – plné financování Townsendových doporučených důchodů pro 9 % americké populace (starší 60 let) by pohltilo polovinu národního důchodu a zdvojnásobilo daňové zatížení – v roce 1935 by Townsendův nápad sklidil velký úspěch. „ Townsendova horečka “ se rychle rozšířila po celých Spojených státech a do Bílého domu začaly přicházet četné petice požadující federální zákon, který by mohl lékařův sen proměnit ve skutečnost. V lednu 1934 bylo oficiálně zaregistrováno hnutí Old Age Revolving Pensions, které sdružovalo 2 miliony lidí v 5 000 klubech po celé zemi: celkem 25 milionů Američanů podepsalo petice na podporu Townsendova plánu. Kalifornští zástupci v Kongresu formálně předložili návrh zákona obsahující Townsendova doporučení na zasedání v lednu 1935 [115] [120] .

Ve stejném měsíci, kdy Dr. Townsend napsal svůj článek, člen Socialistické strany , spisovatel Upton Sinclair vydal svou "vášnivou" brožuru "Já, guvernér Kalifornie a jak jsem skončil s chudobou." Próza s podtitulem „A True Future Story“ obsahovala program End Poverty in California (EPIC), plán, který žádal, aby stát zabavil prázdnou půdu a továrny a předal je zemědělským a dělnickým družstvům k výrobě zemědělských a průmyslových produktů. Sinclair věřil, že v budoucnu „státní průmysl“ nahradí soukromý průmysl a otevře cestu „kooperativnímu společenství“. Aby dosáhl svého cíle, Sinclair změnil stranickou příslušnost a oznámil se jako gubernatoriální kandidát Demokratické strany [115] [121] .

Sinclairovo vítězství v primárkách Demokratické strany v srpnu 1934 vytvořilo pro Franklina Roosevelta dilema : „ levičáctví “ Sinclairovy pozice bylo zdrojem obav pro většinu členů prezidentské strany. Schválení své účasti ve volbách guvernéra Sinclair přímo požadoval od prezidenta Spojených států – teprve osobní „kouzlo“ Roosevelta Sinclaira po osobním setkání obou demokratů na začátku září na chvíli uklidnilo. Zároveň Roosevelt neměl v úmyslu přijmout to, co sám považoval za „šílené“ návrhy na konfiskaci soukromého vlastnictví a zrušení komerčních zisků . Kampaň proti Sinclairovi, kterou z velké části řídil filmový magnát Louis Mayer , byla „neobvykle zuřivá, dokonce i na kalifornské standardy“ a spisovatel utrpěl zdrcující porážku v hlavních volbách .

Sinclairova porážka byla zklamáním pro mnoho levicových intelektuálů té doby – stala se symbolem jak nedostatků politiky s jejími tradičními politickými stranami , tak zklamání samotného Roosevelta. Mnozí na levici věřili, že „od Nového údělu nelze očekávat nic jiného než selhání“. Nástup národních socialistů k moci v Německu jasně ukázal nebezpečí takového zklamání pro demokratický politický systém [122] [123] .

Charles Coughlin. Národní unie pro sociální spravedlnost

Rev. Charles Coughlin , římskokatolický kněz z Kanady , se stal pastorem malé farnosti na předměstí Detroitu v roce 1926: jeho církevní sbor čítal pouze 25 rodin a skládal se převážně z automobilových dělníků. Středostavovští katolíci přitom patřili k příjemcům blahobytu 20. let 20. století: v tomto období si mohli dovolit na vlastní náklady dovolené a pořídit si auto na splátky; mnozí z nich začali tvořit úspory na vlastní bydlení. Deprese nevedla ani tak k jejich masivnímu zbídačení , jako spíše je zbavila víry v uskutečnění „ amerického snu “. Nesmiřitelné nepřátelství , o kterém mnozí z nich věřili, že protestantská většina projevuje vůči katolickým občanům , bylo doplněno pocitem nebezpečí: členové místního Ku Klux Klanu již spálili kříž na kostelním trávníku ve farnosti Coughlin [124] .

Coughlin se od svých současníků lišil tím, že se spoléhal na „newfangled technologii “, která v těch letech byla sotva deset let stará – v rádiu . První národní show ve Spojených státech  – přenos „Amose a Andyho“ – se tedy objevila až v roce 1928, „ katalyzující homogenizaci americké populární kultury “. V politickém smyslu rádio vytvořilo politické prostředí „nepředstavitelně vzdálené“ od celoměstského setkání — od toho,  co prezident Thomas Jefferson nazval „nejlepší školou politické svobody , jakou kdy svět viděl“ (viz Přímá demokracie ). Jednosměrná komunikace s miliony posluchačů neschopných odpovědět hostiteli byla v politice novinkou [125] [126] . Roosevelt, který měl potíže s chůzí, byl jedním z prvních, kdo využil politických možností rozhlasu , otec Coughlin byl dalším takovým průkopníkem: oba politici získali přístup do nejintimnější sféry svých potenciálních voličů - do domácího prostředí a rodinného krbu [127 ] [128] .

Počínaje vysíláním svého nedělního kázání posluchačům na detroitské stanici WJR se během tří let „rozhlasový kněz“ Coughlin začal dostávat k publiku desítek milionů Američanů. Kněz, který se vyznačoval jedinečným hlasem, začal stále více mluvit nikoli o náboženství , ale o politice : například svým kázáním z 12. ledna 1930 „násilně napadl“ komunismus. Coughlin poté odsoudil mezinárodní bankéře a odmítl zlatý standard a požadoval inflaci a stříbrný standard. V roce 1932 už Coughlinovu vlastní poštu zaměstnávalo 106 lidí a on sám měl čtyři soukromé sekretářky; mnoho z dopisů Coughlinovi obsahovalo dary . O dva roky později dostal kněz více pošty než kterýkoli jiný člověk ve Spojených státech – včetně prezidenta .

Během Hooverova předsednictví a v prvních měsících New Deal „Padre“ Coughlin se podle Kennedyho „krčil“ před Rooseveltem a aktivně podporoval politický program nového vůdce: mimo jiné prohlásil, že „The New Deal je dílo Kristovo !". Postupně se Coughlinova rétorika měnila: jeho projevy se staly namířenými proti „síle peněz“ – onomu starému zapřisáhlému nepříteli celé Ameriky, skrytému podle jeho názoru na Wall Street; americký bankovní systém , propletený s „nechutnými mezinárodními bankéři“ , byl podle Coughlina pod zlověstným a lstivě organizovaným židovským vedením . Průzkumy veřejného mínění ukázaly, že nejméně polovina Američanů měla „špatné mínění“ o Židech: 45 % občanů USA je považovalo v podnikání za méně čestné. Postupem času se Coughlin stal stále tvrdším kritikem New Deal. Když počátkem roku 1934 ministerstvo financí USA zveřejnilo seznam spekulantů se stříbrem – seznam, který obsahoval jméno Coughlinova soukromého tajemníka – kněz otevřeně „napadl“ celou Demokratickou stranu a její politiku .

11. listopadu 1934 Coughlin oznámil zrod nové politické síly, Národní unie pro sociální spravedlnost, jejíž platforma, šestnáct principů, zahrnovala jak měnové reformy, tak výzvy ke znárodnění klíčových průmyslových odvětví (srov. „ 25 bodů “) "). Navzdory „řídké“ organizační struktuře a nejistotám v odhadu její velikosti byla Coughlinská aliance potenciálně významnou politickou silou (asi 8 milionů lidí), podobně jako Americká lidová strana z 90. let 19. století. Počínaje rokem 1935 začal Bílý dům vyžadovat zprávy od FBI o aktivitách „pravicových“ kritiků prezidenta, včetně Coughlina [124] [130] [131] .

Coughlinova práce měla také praktické důsledky. ledna 1935 Roosevelt – jehož politika byla v té době pravidelně označována kritiky jako „židovská dohoda“ – požádal Kongres  , aby schválil smlouvu, která stanovila americkou jurisdikci pro Světový soud se sídlem v Haagu a jednající jménem Ligy . národů . Důvody prezidentovy podpory pro záměrně nepopulární rozhodnutí doma nebyly o desetiletí později jasné: Profesor Kennedy věřil, že Roosevelt je stále více přesvědčen, že se mezinárodní situace nebezpečně zhoršuje . Roosevelt ujistil členy strany, že suverenita Ameriky nebyla v žádném případě ohrožena jejím členstvím v mezinárodním tribunálu . Coughlin s tímto hodnocením nesouhlasil: podle jeho názoru byli „mezinárodní bankéři“ příjemci prezidentova „podlého triku“. Coughlinova pozice získala významnou podporu: pod „záplavou dopisů“ od příznivců kněze nebyl Senát schopen shromáždit ⅔ hlasů potřebných k ratifikaci mezinárodní smlouvy. Roosevelt byl tímto obratem událostí ohromen a Coughlinova potenciální aliance s jinými protestními hnutími v něm začala vyvolávat velmi reálné obavy – zejména Coughlinova potenciální aliance se senátorem Huey Longem [124] [132] .

Huey Long. Sdílení našeho hnutí za bohatství

Profesionální politik a okázalý řečník Huey Long, narozený v depresivní oblasti venkova Ameriky, mluvil široce a úspěšně o rovnosti a svobodě  – jeho jednoduché projevy, které se podle profesorů Kennedyho a Brinkleyho vyznačovaly „charakteristickým důrazem“. amerického populismu “, shromáždil značný počet příznivců. Kritici viděli Longa jako mluvčího „hrubého třídního antagonismu , ohraničeného závistí a zlobou“; podle Kennedyho by se taková rétorika v napjaté atmosféře 30. let mohla snadno stát jazykem represe [133] [134] .

Jako guvernér své rodné Louisiany Long zvýšil daně pro producenty ropy a zemního plynu , přičemž tyto dodatečné příjmy použil ke zlepšení místního silničního systému, distribuci bezplatných učebnic do škol a výstavbě nových nemocnic. Longova „politická mašinérie“ přitom otevřeně účtovala procenta z platů státních zaměstnanců: hotovostní dolary byly převáděny pod osobní kontrolou guvernéra. Long zároveň převzal kontrolu nad politickým aparátem státu, čímž Louisianu přiblížil diktatuře než kterýkoli jiný stát v historii USA. Takže, zvolen do Senátu v roce 1930, Long odmítl opustit křeslo guvernéra: téměř dva roky zastával funkci guvernéra a byl zvoleným senátorem. Longovi přátelé mu přezdívali „Kingfish“ [k 7] ; kritici přidali německý článek , "Der Kingfish", narážející na dalšího okázalého řečníka dne . Roosevelt jmenoval Longa mezi dva nejnebezpečnější lidi v zemi; druhým byl náčelník štábu Douglas MacArthur , který přímo porušil Hooverův rozkaz zastavit útok na osadu Bonus Army a dokázal se vyhnout odpovědnosti [133] [20] [136] .

Stejně jako Coughlin, Long zpočátku podporoval New Deal: ale aktivity NRA ho přesvědčily, že Rooseveltovi dominují „velké peníze“ a velké korporace . V roce 1934 Long založil hnutí Sharing Our Wealth : nabídl ostře progresivní sazbu daně z příjmu a nepodmíněný příjem pro každou americkou rodinu – 2 500 dolarů ročně, což byl téměř dvojnásobek průměrného rodinného příjmu té doby. Dosažení takového „amerického ráje “ bránily podle Longových příznivců pouze monopoly a kapitalisté . Podle moderních analytiků základní aritmetika znemožnila Longovy plány - to mu však nezabránilo získat politický kapitál jejich kázáním [133] .

Nevěřte těm, kteří říkají, že je těžké přerozdělit bohatství této země. Je to jednoduché.— Huey Long [137] [138]

V roce 1935 Long zesílil své politické útoky na Roosevelta [k 8] a zároveň stavěl mosty s dalšími tehdejšími disidenty – včetně otce Coughlina . Pozorovatelům se ukázaly Longovy prezidentské ambice, průzkumy ukázaly jeho podporu 10 % voličů, i když kandidoval bez podpory Demokratické strany [140] . Hugh Johnson věřil, že "můžete se smát otci Coughlinovi, můžete frčet Huey Longovi, ale tato země nikdy nebyla vystavena tak velké hrozbě." Takové komentáře vedly řadu historiků k tvrzení, že Roosevelt, který brzy navrhl několik rozsáhlých reforem („druhý nový úděl“), tak učinil především v reakci na politický tlak Longa a Coughlina: to znamená, že zákony byly „navrženy“. aby podkopali půdu pod demagogy ." Jiní autoři považovali tento výklad za zjednodušující – návrhy zákonů se totiž začaly připravovat dávno před tím, než se Coughlin a Long objevili na národní politické scéně. Výjimkou byl zákon o dani z majetku , který byl Rooseveltovou iniciativou v přímé reakci na agitaci Coughlina a Longa [141] [142] [143] .

"Bezpečnost" a "spravedlnost"

Během roku 1935 viděl Roosevelt nebezpečí pro svůj reformní program, program, o kterém věřil, že je finančně zdravý a politicky opatrný. Vysvětlil svým spolupracovníkům, že „zachránil náš systém, kapitalistický systém“ před „ bezvami nápady “ [144 ] : 

Bojuji proti komunismu, hughlongismu, kašlářství, citysendismu...— Roosevelt, počátek roku 1935 [145]

Zároveň prezident také budoval složité politické kalkulace a doufal, že rozdělí své oponenty. Historik Alan Brinkley později založil svou analýzu éry deprese na myšlence, že muži a ženy, které Long a Coughlin přitahovali, nebyli „zoufale chudí“ Američané, ale spíše lidé, kteří „měli co ztratit“ – tedy maloměšťáci. sociální vrstva , „toužící po změně, ale obávající se revoluce“. Rooseveltův politický talent podle profesora Kennedyho spočíval v tom, že prezident přímo nekonfrontoval a „neohýbal se“, sledoval radikální agitaci svých příznivců – čerpal z toho vlastní politický prospěch. V té době se Roosevelt již více než rok připravoval na novou reformní kampaň a útoky na New Deal se staly důvodem pro její realizaci. Nová politika, zaměřená na „bezpečnost“, kvalitativně změnila roli federální vlády v životech obyčejných Američanů. Ve své výroční zprávě Kongresu 4. ledna 1935 Roosevelt výslovně uvedl, že „ sociální spravedlnost již není vzdáleným ideálem; dnes je to [náš] jasný cíl“ [144] .

Nové reformy

"Zákon o mimořádných položkách" (1935)

Počátkem listopadu 1935, když sám Roosevelt křižoval Bahamy , prošla první část jeho ambiciózního legislativního programu, zákon o mimořádných úlevách , také známý jako Velký zákon , kongresem novým kongresovým . Administrativa požadovala bezprecedentní pravomoci a největší prostředky v americké mírové historii: 4 miliardy dolarů v nových fondech spolu s 880 miliony dolarů v přerozdělení z dříve schválených programů. Prostředky měly být použity na rozsáhlý stavební program [146] .

Termín „nouzový stav“ v názvu zákona byl pro současníky často zavádějící: Roosevelt byl první, kdo požadoval dlouhodobé financování v souvislosti s tím, co Keynes nazval „ ekonomická rovnováha podzaměstnanosti “. Mnoho praktiků, kteří Keynesovu práci neznali, formulovalo podobné myšlenky – poznamenali, že nezaměstnanost ve 30. letech nabyla „stagnujícího“ charakteru. S odvoláním na zkušenosti Hopkinse prostřednictvím práce FERA a CWA Roosevelt důrazně odmítl distribuovat finanční nebo potravinovou pomoc nezaměstnaným, protože to „způsobilo duchovní a morální úpadek“ národa; prezident takovou pomoc přirovnal k „ droze “. Zároveň navrhl, aby práce „vychovávala člověka k sebevědomí“ a upřesnil, že navrhovaná opatření pomohou zaměstnat přibližně 3,5 milionu nezaměstnaných. Stavební projekty musely být společensky prospěšné a pokud možno samonosné ; musí být také náročné na pracovní sílu a vyplácené mzdy musí být vyšší než podpora v nezaměstnanosti – ale nižší než mzdy v soukromém sektoru. Kongres souhlasil s jednou výhradou: na naléhání izolacionistického senátora Williama Boraha zákon, který vstoupil v platnost 8. dubna, konkrétně zakazoval použití finančních prostředků na nákup munice , stavbu válečných lodí nebo jiného vojenského vybavení .

S bezprecedentními zdroji na dosah ruky Civilian Conservation Corps a CWA – spolu s novými správními orgány – značně rozšířily své operace. Ačkoli kritici nadále obviňovali ministra Ickese z „rozdělování peněz z pipety “, historik William Leuchtenburg věřil, že Ickes se stal „stavitelem soupeře Cheopse “. Nové projekty zahrnovaly Triborough Bridge , Lincoln Tunnel , LaGuardia Airport , Skyline Drive Virginii a Overseas Highway Floridě a Bay Bridge . Letadlové lodě Yorktown a Enterprise byly formálně založeny z prostředků PWA od roku 1933 [146] [147] .

Nové agentury: REA, NYA, RA

„Velký zákon“ vedl ke vzniku mnoha nových vládních institucí – i když i předchozí série agenturních výtvorů byla řadou současných právníků popisována jako „náhodná bedlam “ ( angl.  haphazard bedlam ). Úřad pro elektrifikaci venkova (REA), pod vedením Morrise Cooka , začal přinášet levnou elektřinu na americký venkov, a to především vytvořením stovek státem vlastněných „elektrických družstev“. Využití družstev bylo příkladem „poměrně snadné“ formy státní intervence do amerických záležitostí a zaměření REA na spotřebu se výrazně lišilo od boje proti „nadprodukci“, který byl součástí minulých iniciativ [148] . Když oddělení začalo svou práci, přístup k elektřině měly méně než dvě farmy z deseti; o dekádu později bylo elektrifikováno 90 % amerických farem [149] [150] .

V návaznosti na celosvětový zájem 30. let 20. století o problémy mladých lidí – zvláště patrný v „ kultu mládeže “ charakteristickém pro diktátorské režimy SSSR a Třetí říše – byla ve Spojených státech vytvořena Národní správa mládeže (NYA) . vedení Aubreyho Williamse . Poskytla zaměstnání na částečný úvazek potřebným studentům středních a vysokých škol. Tímto způsobem byli mladí lidé povzbuzováni, aby pokračovali ve vzdělávání a oddalovali jejich vstup na hlavní proud trhu práce [151] [152] .

Relocation Administration (RA), pod vedením bývalého člena think-tanku Tugwella, postavila tři nová předměstí: Greenbelt poblíž Washingtonu, Greenhills poblíž Cincinnati a Greendale poblíž Milwaukee . RA se snažila vytvořit „modelové ostrovy modernity“ vybudované na základě nejnovějších poznatků vědy a zaměřené na formování, s pomocí úřadů, ideálních komunit. Administrativa navíc vykoupila nejméně úrodnou půdu a proměnila je v parky, rezervace a pastviny. Krátký urbanistický experiment selhal, protože obyvatelé nechtěli setrvávat v nových osadách; v roce 1937 převzala RA Farm Protection Administration (FSA) [151] [153] .

Řízení průmyslové výstavby (WPA)

Největší agenturou vytvořenou podle zákona o dotaci byla Veřejná stavební a průmyslová správa (WPA); v jejím čele stál Hopkins. V prvním roce své existence WPA zaměstnávala více než 3 miliony lidí: za osm let fungování agentura zaměstnávala 8,5 milionu Američanů a dokončila smlouvy v celkové výši asi 11 miliard dolarů. Stavitelé WPA postavili půl milionu mil dálnic a téměř 100 000 mostů; mezi stovkami tisíc veřejných budov postavených agenturou byly divadlo Dock Street v a Timberline Lodge na Mount Hood v Oregonu. Kromě toho bylo po celé zemi rozmístěno asi osm tisíc parků [149] .

Aktivity WPA vyvolaly kritiku, protože federální program používal Roosevelt k podpoře místních politiků, kteří zase podporovali jeho celostátní programy . Republikáni tvrdili, že WPA je „jen obří federální sponzorský stroj“ fungující výhradně v zájmu Demokratické strany. Další rozpory v činnosti WPA odrážely výrazné regionální a rasové rozdíly v americké společnosti ve 30. letech: například černí Američané, kteří odmítli práci v soukromém sektoru za 3 dolary týdně, mohli být z WPA diskvalifikováni, zatímco běloši nikoli. Ve stejné době si afroameričtí vůdci uvědomili, že Rooseveltova administrativa udělala pro nápravu rasové nespravedlnosti více než kterákoli jiná federální vláda od občanské války [ 149] [154] [155].

S podporou Eleanor Rooseveltové vytvořil Hopkins také projekty, které zaměstnávaly tisíce amerických kulturních osobností : umělce , hudebníky , herce a spisovatele . Federal Art Project (FAP) umožnil malířům a sochařům učit na venkovských školách; v jeho rámci byly na poštách země objednány nástěnné malby – s obrázky „obyčejného amerického života“. Federal Musical Project (FMP) sponzoroval desítky symfonických orchestrů a jazzových skupin : jeho 15 000 hudebníků celkem odehrálo asi 225 000 vystoupení. Badatelé najatí FMP se pustili do sběru americké hudby a vytvořili unikátní archiv [156] [157] [158] .

Během realizace Federal Theatre Project (FTP) ve Spojených státech byla nastudována řada klasických děl i moderních her 30. let. Divadelní projekt přinesl vaudeville a loutková představení do mnoha malých měst ve Spojených státech s celkovým publikem více než 30 milionů lidí. Program byl zrušen v roce 1939 kvůli obvinění , že projekt byl propagandou New Deal a že ve svých produkcích podporoval rasové míšení [159] [160] . The Federal Writers' Project (FWP) se stal nejslavnějším z kvarteta uměleckých programů WPA: v průběhu jeho realizace vytvořili američtí spisovatelé sérii průvodců po Spojených státech amerických „ American Guide Series “, která stát se mimořádně oblíbeným průvodcem po každém ze států, stejně jako po velkých městech a dálnicích [161] [162] .

Důchody a příspěvky. Zákon o sociálním zabezpečení (SSA)

„Sociální zabezpečení“ se stalo klíčovou součástí nové reformní agendy: myšlenka „zbavit se nepotřebných pracovníků“ – zejména těch starších 65 let – si postupně našla více příznivců. Systém státem garantovaných starobních důchodů se posouval z oblasti okrajového ekonomického myšlení do hlavního proudu . Na radu svých asistentů Roosevelt oddělil pojištění v nezaměstnanosti a starobní důchody  do samostatného právního předpisu , „ zákona o sociálním zabezpečení “ (SSA). Tento zákon do značné míry určil další běh dějin USA [163] .

V polovině roku 1934 Roosevelt jmenoval ministra práce Francise Perkinse do čela vládního výboru pro navrhování legislativy sociálního zabezpečení. Zároveň Roosevelt, připravující se na novou prezidentskou kampaň, odmítl podpořit podobnou iniciativu, kterou sponzorovali senátor Robert Wagner a kongresman David John Lewis . V létě 1934 svolal Perkins poradní orgán, Výbor pro hospodářskou bezpečnost (CES), jehož členem byl právník Thomas Eliot . Práva jednotlivých států  — „všudypřítomná otázka ústavnosti “, která již zničila NRA  — byla klíčovou otázkou pro přijetí SSA. Na rozdíl od svého původního hodnocení potřeby jediného celoamerického programu experti CES postupně souhlasili se smíšeným federálním pojistným systémem [164] [165] .

Odpověď na otázku, jak motivovat jednotlivé státy k přijetí zákonů o povinném pojištění v nezaměstnanosti, přišla z nečekaného zdroje: Soudce Nejvyššího soudu Louis Brandeis upozornil rodinné příslušníky, kteří měli kontakty s CES, na rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci Florida vs. Mellon“ (1926). S ohledem na konkurenci mezi státními daňovými systémy Nejvyšší soud jednomyslně zamítl žalobu Floridy a potvrdil federální zákon o dědické dani. Rozhodnutí vytvořilo precedens, mechanismus, kterým mohly být státy nuceny přijmout zákony o pojištění v nezaměstnanosti. Eliot při vypracovávání SSA zahrnul podobnou refundaci daní: nechal každý americký stát na volbě (i) ​​vyvinout svůj vlastní systém pojištění pro případ nezaměstnanosti, nebo (ii) pasivně sledovat, jak jeho daňové příjmy unikají do Washingtonu. Nakonec zákon vedl k vytvoření 47 různých plánů nezaměstnanosti v různých státech: Typický plán pro nezaměstnané se značně lišil a vyžadoval 16 týdnů poloviční mzdy [166] .

V naší době je těžké pochopit, jak silný byl sentiment ve prospěch Townsendova plánu a dalších exotických plánů.— F. Perkins , 1946 [167]

8. června 1934 Roosevelt řekl Kongresu, že „finanční prostředky potřebné k zajištění [federálního penzijního systému] by měly být zvýšeny příspěvky, nikoli zvýšeným obecným zdaněním“; mnoho expertů CES považovalo takový úkol za nemožné. CES téměř okamžitě opustil jednoduchý systém vyplácení stejného důchodu všem důchodcům: systém plateb v poměru k předchozímu příjmu byl vypůjčen z modelů soukromého penzijního pojištění jako přijatelnější pro americkou společnost. Zaměstnanci, kterým bylo již 45 let, přitom neměli technickou schopnost tvořit významné rezervy na důchody [168] [169] .

Ministr financí Henry Morgento ve snaze vyvážit systém doporučil mírné zvýšení sazby daně ze mzdy – a úplné vyloučení zemědělských pracovníků, domácích pracovníků a pracovníků malých podniků z důchodového systému: podobné výjimky učinil prezident Getúlio Vargas , když vytvoření brazilského sociálního systému v letech 1933-1938. V důsledku toho bylo více než ¾ všech pracujících žen a nejméně 65 % Afroameričanů zbaveno pojistného krytí [168] [170] [169] .

17. ledna 1935 představil Roosevelt program sociálního zabezpečení , který – na pozadí Longových a Townsendových alternativ –  vypadal realisticky. Po dlouhých kongresových slyšeních byl 14. srpna přijat zákon o sociálním zabezpečení. V závislosti na délce zaměstnání a průměrné mzdě se výše důchodu pohybovala od 10 do 85 dolarů měsíčně. Survivor's Benefit, vyplácený rodině zesnulého, byl přidán v roce 1939 [171] [172] .

Na federální úrovni také vznikla nová byrokratická struktura Správa sociálního zabezpečení , která zaměstnává více než 12 000 lidí ve 202 regionálních pobočkách. Ve Washingtonu byla vytvořena centrální kartotéka , která uchovávala záznamy o 26 milionech jednotlivců registrovaných v systému sociálního zabezpečení. Pomocí tabelátorů IBM  — popisovaných současníky jako „stroje schopné myslet“ — a děrných štítků měla federální vláda poprvé přímý přístup k osobním údajům svých občanů. Již koncem 30. let se program SSA stal příkladem pro podobné zákony v Chile a Peru [173] [174] [175] .

Nejvyšší soud a důchody. Wagnerův zákon a pravomoci FOMC

Pravděpodobnost, že se žádné z rozhodnutí Nového údělu nestane trvalým, byla ve 30. letech vysoká. 6. května 1935 prohlásil Nejvyšší soud USA zákon o důchodovém pojištění Iron Workers' Act z roku 1934 za protiústavní (viz Railroad Retirement Board ). Soudci přitom použili jazyk, o kterém se Eliot obával, že ohrožuje veškeré starobní pojištění vytvořené zákonem o sociálním zabezpečení. Nejvyšší soud pak 27. května jednomyslně zrušil zákon National Industrial Recovery Act , přičemž své rozhodnutí formuloval tak „radikálně“, že jasně ohrozil prakticky každou legislativní iniciativu v předchozích dvou letech – Roosevelt označil rozsudek za „alarmující“ [176] .

Prezident přitom pouze zintenzivnil svou zákonodárnou činnost: již 4. června svolal na mimořádné zasedání Kongres, aby podle něj přijal čtyři „povinné“ zákony. Kromě zákona o sociálním zabezpečení seznam obsahoval návrh zákona senátora Wagnera na vytvoření Národní rady pro pracovní vztahy (NLRB), která by nahradila některé z rozpuštěných struktur NRA, návrh zákona o likvidaci velkých holdingových společností a návrh zákona o rozšíření pravomocí úřadu. Výbor pro otevřené trhy Fedu (FOMC) [176] .

Poslední opatření vyvolalo nejmenší kontroverzi: výbor, který měl rozhodující vliv na objem dolarové peněžní zásoby , byl navržen, aby byl převeden pod přímé vedení Rady guvernérů Fedu (a nikoli skupiny soukromých bankéřů). v New Yorku). Prezident podepsal zákon 24. srpna 1935, čímž se Fed přiblížil statutu plnohodnotné centrální banky . Zbytek zákonů také prošel Kongresem prakticky beze změny. V důsledku toho měla opatření přijatá v roce 1935 potenciál výrazně změnit americký společenský a ekonomický život a stala se reakcí na radikální agitaci Huey Longa a otce Coughlina – ale ústavnost těchto opatření byla i nadále kontroverzní [176] .

"Daň z bohatství" nebo "Vydírat peníze od bohatých"

K překvapení a značnému rozhořčení jižních demokratů přidal Roosevelt na konci června na svůj seznam páté „povinné“ opatření: daňovou reformu. Zatímco před šesti měsíci prezident prohlásil, že federální daňový systém nepotřebuje žádnou změnu, 19. června řekl Kongresu, že „naše zákony o příjmech... neudělaly málo pro to, aby zabránily nespravedlivé koncentraci bohatství “. Prezident se také domníval, že „přenos obrovského majetku z generace na generaci... neodpovídá ideálům a náladám amerického lidu“ – po vzoru britského daňového systému navrhl výrazně zvýšit dědickou daň . Roosevelt také požadoval zvýšení daní z příjmu právnických osob az jejich dividend . To vše nazval „ daň z bohatství “ – kritici zákon nazvali „vydírat peníze od bohatých“ ( anglicky  soak-the-rich ). Huey Long zdůraznil, že to byl on, kdo inspiroval prezidentské iniciativy [177] [178] .

Ministr financí Morgentho viděl Rooseveltův návrh spíše jako politickou kampaň než způsob, jak doplnit rozpočet – měl získat jen asi 250 milionů dolarů. Konečná verze zákona zdaňovala sazbou 79 % veškerý příjem nad 5 milionů dolarů: pouze jeden Američan, zakladatel ropné společnosti Standard Oil , John Rockefeller , spadal pod takovou sazbu „ konfiskace “ . Během období New Deal existovala značná propast mezi „symbolickou funkcí“ radikální prezidentské rétoriky a jejími reálnými ekonomickými důsledky: ke kvalitativním změnám v americkém daňovém systému došlo až ve 40. letech 20. století. Ale symbolické gesto pomohlo prezidentovi získat některé Longovy příznivce; stejné gesto podnítilo rozkol v Demokratické straně, jejíž někteří členové začali obviňovat „komunistu“ Roosevelta z „nenávist k bohatým“ a „zrady vlastní třídy“. A tak vydavatel William Hurst začal v soukromých rozhovorech oslovovat prezidenta „ Stalin Delano Roosevelt“. Rooseveltovi životopisci, včetně Franka Freidela, poukázali na to, že prezident nevyjádřil obavy z nenávisti, kterou vzbuzoval mezi řadou bohatých Američanů [177] [178] .

Po celé zemi je mnoho obchodníků, kteří vám kdysi dali upřímnou podporu, nyní nejen nepřátelští, ale mají strach.- z dopisu R. Howarda prezidentu Rooseveltovi [179]

V reakci na stále hlasitější kritiku Roosevelt souhlasil, že si dá pauzu od „experimentování“: až na několik výjimek byla legislativní historie New Deal dokončena v srpnu 1935. Na začátku září, kdy byl Long zavražděn v mramorové chodbě louisianského Capitolu , se politické nebezpečí pro Roosevelta také výrazně snížilo. Prezidentská kampaň, která začala v roce 1936 , se však stala pouze „protipodnikatelskou“ [177] .

Druhá prezidentská kampaň (1936): nové daně a levicová rétorika

Roosevelt účinně zahájil svou druhou prezidentskou kampaň svým výročním projevem v Kongresu 3. ledna 1936. Ten večer přednesl bezprecedentní projev, aby si zajistil co největší publikum mezi Američany poslouchajícími rádio. Prezident nepopsal stav věcí v zemi, ale pronesl politický projev, v němž zaútočil na „nepřátele zprava“. Dokonce i levicový časopis The Nation poznamenal, že prezident „se ukázal jako vynikající mistr zneužívání “ ( anglicky  vituperation ) [180] [181] . 3. března 1936 pokračoval Roosevelt ve svých daňových iniciativách tím, že se rozhodl zvýšit rozpočtové příjmy prostřednictvím daně z příjmu právnických osob. Podnikatelská komunita jako celek reagovala na zdanění nerozděleného zisku extrémně negativně: Al Smith na banketu Ligy svobody přirovnal zastánce New Deal k Marxovi a Leninovi [180] .

Změnil se také postoj americké federální vlády k otázkám pomoci podnikům na mezinárodní scéně. Na jedné straně se obchodní vztahy se zahraničím, včetně SSSR a latinskoamerických zemí, stále více uskutečňovaly prostřednictvím mezivládních dohod , ve kterých se vláda stala tolerantní vůči kartelům a cenovým dohodám – což minimalizovalo rizika pro mezinárodní obchod. Na druhou stranu vláda přestala používat vojenské nástroje k řešení ekonomických konfliktů: na rozdíl od naléhavých požadavků podnikatelů nebyla flotila vyslána k břehům Libérie , která v roce 1933 nesplnila své závazky vůči firmě Firestone - ani Mexiku. po „ vyvlastnění “ americkými ropnými společnostmi v roce 1938. Washington nabídl pouze vlastní právní pomoc a dokonce vyvíjel tlak na americký byznys, aby hledal kompromis s cizinci: „ banánové války “ byly nahrazeny politikou „ dobrého souseda “ [182] .

27. června 1936 přijal Roosevelt formální nabídku Demokratické strany stát se znovu prezidentským kandidátem: ve svém projevu oznámil, že bojuje proti „ekonomickým roajalistům “. Večer 31. října 1936 dosáhla prezidentská kampaň vrcholu : v newyorské Madison Square Garden Roosevelt obvinil své „staré nepřátele“ – příjemce „obchodního a finančního monopolu, spekulací, bezohledného bankovnictví, třídního antagonismu“ všechny problémy Spojených států [k 9] [180] [184] .

3. listopadu Roosevelt „vítězně“ vyhrál své druhé prezidentské volby: získal 523 volebních hlasů , zatímco jeho hlavní rival Alf Landon  - pouze 8 [k 10] . Demokraté navíc hned obsadili 331 křesel ve Sněmovně reprezentantů (republikánům zbylo jen 89) a v novém Senátu bylo najednou 76 členů Demokratické strany. V demokratických rukou skončila také naprostá většina guvernérských úřadů. Vítězství mělo mnoho důvodů: například v přistěhovaleckých čtvrtích velkých průmyslových měst vzrostla volební účast téměř o třetinu. Poděkování vyjádřili i Afroameričané, kteří měli volební právo – především za medializovanou péči o ně od Eleanor Rooseveltové. Zejména v Chicagu se podpora Roosevelta ze strany černých voličů zvýšila o 132 % a v Clevelandu byl výsledek ještě vyšší [185] . WPA navíc rozdělovala pracovní místa (která tvořila až 7 % pracovní síly) nejen podle materiálních potřeb občanů, ale také v souladu s politickými kalkulacemi. Odbory, které se od průchodu Wagnera rychle rozrostly, přispěly k vítězství demokratů spolu s majiteli domů zachráněnými před vystěhováním vládní korporací Home Owners' Loan Corporation [186] [187] .

Odbory a stávky

V roce 1935 začala americká ekonomika vykazovat „skromné“ známky oživení s hrubým národním produktem téměř 88 miliard USD, což je výrazně nad minimem 73 miliard USD (1933). Do konce roku 1935 vzrostl index průmyslové produkce Fedu nad 80 [k 11] . Příznivé trendy nabraly na rychlosti v průběhu roku 1936 a také na začátku roku 1937. Počet nezaměstnaných se snížil o téměř 4 miliony lidí a národní produkt v roce 1936 činil téměř 100 miliard - což bylo již na počátku roku 1937 více než v roce 1929 [188] .

Odborové hnutí a Wagnerův zákon

Tato „ekonomická renesance“ připravila půdu pro revitalizaci amerického dělnického hnutí : stejně jako před 50 lety se snažilo sdružovat miliony nekvalifikovaných pracovníků ve velkých sektorech hromadné výroby – zejména v metalurgii a výrobě automobilů [k 12] . Velká hospodářská krize tento cíl oddálila „vyzbrojením“ firem hrozbou propouštění. Ale v letech 1936-1937 se hrozba stávky opět stala účinným prostředkem k legalizaci odborového hnutí spolu s legislativními inovacemi, zejména zákonem Norris-La Guardia (1932), který zakazoval federálním soudům účastnit se násilného potlačování. pracovních sporů. Současně s nástupem deprese se mnoho Američanů ze střední třídy poprvé seznámilo s příběhy dělnické třídy čtením „proletářských románů“, které vykreslovaly dělníky jako hrdiny a kapitalisty jako padouchy: viz trilogie USA Dos Passos nebo hra Čekání na levobočka » Odets [190] .

Zatímco v nedávné minulosti mnoho guvernérů aktivně vyslalo státní národní gardy, aby prolomily demonstrace mimo továrny (viz stávka v Toledu nebo stávka na západním pobřeží ) [191] , do roku 1937 se guvernéry stala řada liberálních demokratů „sympatizujících s prací“. několika klíčových průmyslových států [k 13] : z velké části díky aktivní kampani a štědrému financování od John Lewis Organization . Odboroví vůdci měli také důvod doufat, že Franklin Roosevelt bude nejen stát stranou, ale podpoří jejich cíle: labouristická Non-Partisan League aktivně bojovala za Rooseveltovo znovuzvolení a Lewis vyčlenil na prezidentskou kampaň asi 500 000 dolarů. Odborové hnutí pomohlo Rooseveltovi vyhrát tradičně republikánskou Pensylvánii, kterou v roce 1932 prohrál s Hooverem. Lewis sám věřil, že „nadešel čas požadovat vrácení dluhu“ [192] .

Co je však nejdůležitější, Wagnerův zákon dal pracovníkům k dispozici jejich nejmocnější zbraň: zákon vytvořil právní rámec, který zaručoval právo pracovníků organizovat se a vyžadoval, aby zaměstnavatelé vyjednávali se zástupci odborů . Zákon výslovně zakazoval diskriminaci členů odborů, nevyjednávání a financování odborů samotnými společnostmi. Mnoho zaměstnavatelů zároveň, na základě všeobecného přesvědčení American Liberty League, že Wagnerův zákon je protiústavní – a bude brzy formálně zrušen Nejvyšším soudem, jak tomu bylo v případě § 7(a) zákona NIRA  – otevřeně ignorovalo . jeho ustanovení. Zákon navíc nezaručoval žádné konkrétní výsledky jednání: zaměstnavatel nebyl povinen se svými zaměstnanci podepisovat žádné dohody. Zaměstnavatelé často obviňovali odbory z propagace komunistické ideologie, a ne vždy nepodložené: takto se trockistická komunistická liga Ameriky aktivně účastnila stávky v Minneapolis . Neorganizované demonstrace dělníků pravidelně přerůstaly v nepokoje , někdy doprovázené ztrátami na životech (viz stávka textilních dělníků ) [194] [195]

Výsledkem bylo, že do roku 1937 dělníci nadále „žili ve strachu z potrestání za vstup do odborů“ a zaměstnavatelé byli „ve smíšeném stavu hněvu a strachu z tohoto neznámého monstra: organizované práce“, stavu doprovázeného pravidelnými prohlášeními že „několik set pohřbů bude mít uklidňující účinek“ na dělníky [194] [196] [195] .

Samoorganizace

Roosevelt byl širokými dělnickými vrstvami vnímán jako „patron probuzení dělnictva“ a dlouhou dobu těžil z rozvoje amerického dělnického hnutí. Útočníci z továrny na pneumatiky Goodyear v Akronu v Ohiu v roce 1936 nazvali jednu stranu své demonstrace „Camp Roosevelt“; druhý se jmenoval Camp John Lewis. Pracovník v Severní Karolíně řekl kolegům, že "pan Roosevelt je jediný člověk, který... chápe, že můj šéf je zkurvysyn." Pro mnoho pracovníků se „Roosevelt“ a „federální vláda“ staly synonymy; manželka jednoho z obyvatel Chicaga řekla svému manželovi, že hlavou jejich rodiny je Roosevelt – protože „přináší peníze do našeho domu“ [197] [198] .

Ve skutečnosti byl prezidentův postoj k pracovníkům podle Kennedyho více „ochranářský“ – stejně jako ministr Perkins měl větší zájem o obnovení kupní síly pracovníků než o poskytnutí politické moci odborům. Roosevelt nebyl mezi prvními politiky, kteří podpořili Wagnerův zákon – a zákon viděl spíše jako prostředek k potlačení rostoucích nepokojů mezi dělníky. Pro srovnání, John Lewis věřil, že to bylo „právo organizovat se“, které bylo první mezi nezbytnými legislativními změnami. Zároveň řada politiků a revolucionářů 30. let viděla v odborovém hnutí „jiskru“ hrozící komunistické revoluce , schopné zničit kapitalismus jako takový [198] [199] .

Americká práce je chycena mezi dravostí banditů, kteří jsou „barony“ amerického průmyslu, a zkaženým hněvem komunistů, kteří se snaží zničit naše tradice a naše instituce ohněm a mečem.— z projevu D. L. Lewise v Kongresu, 1933 [200]

V červnu 1936 americký Senát značně rozšířil prostor pro zveřejňování situace americké práce: výbor, kterému předsedal senátor Robert La Follette , začal „vyšetřovat porušování práv na svobodu slova a shromažďování a neoprávněné zasahování do práva práce organizovat se“. a kolektivně vyjednávat." Výbor La Follette se stal prominentním veřejným orgánem, který nastínil kriminální stránku podnikové pracovní politiky – včetně špionáže , zastrašování a banditismu . Výbor institucionalizoval partnerství mezi federální vládou a pracovními kolektivy: Organizátoři ocelářských odborových organizací Steel Workers Organizing Committee ( ), včetně Philipa Murraye a Davida Dubinského , začali pravidelně vstupovat do měst Pensylvánie, Illinois a Alabama, která se nacházela v klíčových závodech. doprovázené auty s nápisem "Vozidlo amerického Senátu, vyšetřovatelé výboru pro občanské svobody La Follette." Dalším důležitým vývojem, který se zformoval během posledních tří desetiletí, bylo to, že konec masové imigrace do Spojených států poskytl čas mnoha komunitám přistěhovaleckých dělníků, aby se stabilizovaly: byla nahrazena národnostní a rasová rivalita, která je vlastní heterogenním etnickým enklávám Ameriky na konci 19. vytvořením „americké dělnické třídy “, jejíž představitelé měli alespoň počátky společné kultury [201] . Společné problémy období deprese soustředily také pracovníky, jejichž předkové pocházeli z různých zemí: SWOC tak vyhlásilo princip rasové rovnosti svých členů [k 14] [198] [204] .

Sezení ve Flintu

Večer 30. prosince 1936, kdy odborový svaz automobilových dělníků General Motors (GM) zahájil své setkání ve Flintu v Michiganu, byl jedním z přelomových bodů v historii odborářství ve Spojených státech a New Dealu. Zatímco v letech 1934-1935 vynaložil GM asi milion dolarů na vytvoření ozbrojené skupiny agentů – výborem La Follette [205] nazývané „extenzivní průmyslová Čeka “ ,  která účinně potlačovala pokusy dělníků o sjednocení, začátkem roku 1937 se situace výrazně změnila. Vůdci dělnického hnutí – mnozí z nich členové komunistické strany – zvládli a provedli propracovaný plán, jak narušit montážní linku GM „ sit-in “ (viz Flint sit-in ) [206] .

Nucené převzetí výrobních prostředků dělníky  — tedy jejich dočasné přijetí základního principu socialismu  — nebylo zamýšleno k trvalému vyvlastnění soukromého vlastnictví, ale bylo zaměřeno na splnění klíčového požadavku dělníků ze strany vedení GM. společnost: uznání odborového svazu United Auto Workers (UAW) jako jediného právního zástupce kolektivu . Další požadavky – zavedení reklamačního řízení, zkrácení pracovního týdne a zavedení minimální mzdy – byly druhořadé. Historik Robert Sieger dospěl k závěru, že stávka samotná „představovala dvě polární, ale vzájemně se doplňující tendence: hněv velké části dělnické třídy a skromnost jejích cílů“ [206] .

Vedení a majitelé GM – včetně rodiny DuPontů  – zorganizovali masivní PR kampaň , aby „pošpinili“ stávku jako dílo komunistů a dalších „agitátorů zvenčí“. Manažeři se zároveň snažili zajistit soudní příkaz k osvobození obchodů od stávkujících. Ignorujíce soudní příkaz, odboroví vůdci, včetně Waltera Reitera [k 15] , pokračovali v zabavení přilehlých továren: 1. února byl zabaven Chevrolet č. 4, schopný vyrobit milion motorů ročně . Během stávky odbory trvaly na přísném dodržování hygienických a bezpečnostních opatření ze strany pracovníků, organizovaly rozvoz jídla a zábavné akce; oblíbený byl především sborový zpěv . Guvernér státu Frank Murphy  - jehož dědeček byl popraven britskými úřady za vzpouru v Irsku  - zmobilizoval Národní gardu, ale odmítl se postavit na stranu konfliktu. Roosevelt mlčky naléhal na GM, aby situaci vyřešila uznáním odboru; zároveň se prezident prostřednictvím guvernéra snažil ovlivnit Lewise, aby ten „umírnil požadavky“ stávkujících. NLRB se jednání neúčastnila [206] [207] .

Mezitím konkurenti GM, Chrysler a Ford , využili téměř úplného zastavení výroby a zvýšili svou vlastní produkci. 11. února 1937, po 44 dnech konfrontace, Lewis podepsal dohodu, podle níž GM uznalo UAW jako výhradního zástupce pracujících. Dělníci opustili obchody a začali slavit vítězství. Metalurgové se brzy „poučili z Flinta“: tváří v tvář zjevné neochotě úřadů postavit se na stranu vedení oznámila US Steel 2. března uznání odboru SWOC. Členství v UAW vzrostlo z 88 000 na 166 000 za pouhý měsíc; SWOC zaregistrovalo během prvních dvou měsíců své oficiální existence přes 300 000 členů [206] .

Ideologie a konflikty

Euforie odborových předáků z dosažení cílů, o které usilovali několik desetiletí, neměla dlouhého trvání. „Křehkost“ organizační struktury odborů se brzy projevila jak ve vnitřním boji frakcí, tak ve výrazném vlivu amerických komunistů, kteří na výzvu Josifa Stalina přešli na strategii tzv. Lidová fronta “ - která zahrnovala spolupráci jak s ostatními socialisty, tak s odborovými organizacemi. Jestliže Lewis přivítal „rudé a rebely“ ve svém masovém hnutí a zaznamenal jejich organizační talent, pak Dubinsky zpochybnil moudrost takové strategie. Odborové svazy obchodních námořníků a tranzitních dělníků – spolu s organizacemi v oboru elektrotechniky , rozhlasu a strojírenství  – tak z velké části ovládali komunisté [208] .

V roce 1938 zahájila Americká federace práce (AFL) „ protireformaci “, kdy se zaměstnavatelům a pracovníkům představila jako „bezpečnější“ pracovní síla než „radikální“ Kongres průmyslových svazů (CIO) – onen „ komunistický seminář povstání“. ". Tato taktika byla úspěšná: koncem dekády se AFL podařilo organizovat pracovníky mimo ocelářský a automobilový průmysl; AFL znovu získala svůj status největší americké pracovní organizace [209] . Taktika sit-in, bez rozdílu používaná četnými imitátory, začala postupně dráždit: sympatie veřejnosti, která byla pro úspěch ve Flintovi rozhodující, byla znatelně oslabena. V únoru 1937 tedy ⅔ respondentů Gallupova institutu uvedlo , že GM má pravdu, když nevyjednává se stávkujícími, a senátor z Jižní Karolíny James Byrnes v dubnu inicioval hlasování Senátu o rezoluci, která učinila jakékoli sit-in nezákonným. Řada zaměstnavatelů vzala změnu situace jako důvod k návratu ke staré taktice použití síly: 26. května bylo najatými trestači zbito pět členů UAW (viz také " Bitva o nadjezd ") [ 208] [210] .

Na tiskové konferenci 29. června 1937 byl Roosevelt přímo dotázán na jeho postoj ke konfrontaci mezi odbory a zaměstnavateli. Prezident odpověděl větou ze Shakespeara : " Mor na oba vaše domy ." Historik Irving Bernstein došel k závěru, že od této chvíle „krátký a nepříliš krásný“ příběh přátelství mezi Rooseveltem a Lewisem „skončil“ [211] [208] .

Výsledky: rozvoj odborového hnutí

Prvních pět let New Deal vedlo ke vzniku sítě nových odborů ve Spojených státech: do značné míry „neúmyslné“ rozšíření dělnického hnutí – na zhruba 23 % pracovníků v průmyslových odvětvích – změnilo rovnováhu sil mezi kapitál a práce . Když byla potvrzena ústavnost Wagnerova zákona, NLRB začala přijímat až tisíc žádostí měsíčně: počet právníků organizace vzrostl ze 14 na 226 osob (1937). Postupně „divoká zuřivost“ pracovních konfliktů během Velké hospodářské krize ustoupila mnoha soudním sporům – a pracovní vztahy se staly jednou z nejpodrobnějších právních praxí v americkém právu. Krvavé střety u bran továren ustaly především v nezemědělských odvětvích – ve kterých byl i růst mezd znatelně vyšší. Čtrnáct milionů pracujících žen, většinou zaměstnaných v neorganizovaném sektoru služeb, získalo srovnatelné pracovní podmínky až o několik let později [212] .

Prezident Roosevelt a Demokratická strana – spolu s bílými dělníky – patřili mezi klíčové příjemce nových podmínek. Navzdory skutečnosti, že moderní badatelé plně nechápou, proč se prezident stal mezi širokými masami voličů spojován s úspěchy odborů, v prezidentských volbách v roce 1940 dělníci ve velkých průmyslových městech masivně hlasovali pro úřadujícího prezidenta . V procesu začleňování dříve politicky neaktivních – nebo radikálních – voličů do zavedených amerických institucí ztratily socialistické a zejména komunistické strany a skupiny podporu: „Americký komunismus byl uškrcen ve své kolébce“ (viz McCarthyismus ). Profesor Kennedy věřil, že – navzdory extrémně nízkým příjmům významné části populace v letech deprese, které zostřily „ třídní vědomí “ – možnost podílet se na politickém rozhodování pomohla udržet „ americký sen “ a naději. za lepší život i mezi nejchudší částí populace USA. „Zpolitizovaní“ dělníci, kteří postupně ztratili kontakt se svými etnickými komunitami, se stali důležitou součástí poválečného amerického kapitalismu : ačkoli dříve mnozí z nich věřili, že národní stranická politika nemá s jejich životy nic společného [212] [213] [214 ] .

Opozice a zrušení reforem

Počátkem roku 1937 Roosevelt ve svém druhém inauguračním projevu „hrdě“ prohlásil, že „naše cesta z deprese je jasná“. Ekonomické oživení však bylo plné nebezpečí: mnohá opatření, která prezidentská administrativa za posledních pět let přijala – včetně sociálního zabezpečení – byla současníky vnímána jako „mimořádná“, spojená s těžkou ekonomickou krizí. Nebylo vyloučeno, že budou zrušeny, až bude dosaženo ekonomické prosperity: hrozba jejich zrušení prostřednictvím řady soudních rozhodnutí – jak se již stalo v případě NRA a AAA – byla nejreálnější. Rozhodnutí učiněná Rooseveltovými vlastními slovy „v atmosféře strachu a utrpení“ by se mohla zdát zbytečná, a „známky prosperity by se tak mohly stát předzvěstí katastrofy“. Obavy z takového vývoje událostí byly obsaženy jak ve veřejných prohlášeních, tak v osobní korespondenci prezidenta, který v té době reflektoval „složitý vztah mezi ekonomickou krizí a politickými reformami“ [215] .

Roosevelt došel k závěru, že v zájmu dlouhodobého zachování výsledků musí jednat právě tehdy, v roce 1937, a to hned na třech frontách: reformovat soudnictví, modernizovat Kongres a změnit řadu prvků ve svém vlastní strana  , především v jejím jižním křídle [ 215 ] .

Pokus o rozšíření složení Nejvyššího soudu

února 1937 inicioval Roosevelt pokus o rozšíření složení Nejvyššího soudu USA : v narážce na senilní šílenství devíti nejvyšších soudců prezident požádal zákonodárce, aby mu umožnili jmenovat jednoho dalšího soudce – až do celkového počtu šesti. nová jmenování – pro každého člena, který odmítl rezignovat ve věku 70 let [k 16] . Prezident upozornil veřejnost na skutečnost, že v předchozím roce soud zamítl žádosti o sertiorari [k 17] v 695 případech z 803. Rooseveltova iniciativa nezískala podporu ani mezi jeho dlouholetými příznivci: tak senátor Burton Wheeler , který sdílel Rooseveltovo zklamání z konzervatismu soudu bylo zásadně proti snížení nezávislosti soudnictví . Kritici přímo obvinili Roosevelta ze snahy o diktaturu [216] [217] .

Vytvořte nyní politický soud, který bude souhlasit s výkonnou mocí, a vy vytvoříte zbraň; zbraň, která je v rukou jiného prezidenta... omezí svobody zapsané v krvi vašich předků.— senátor B. Wheeler [218]

Nejvyšší soud však 29. března 1937 změnil svůj postoj ke klíčovým iniciativám New Deal: „největší ústavní kotrmelec v historii“ umožnila změna na pozici soudce Owena Robertse. Současníci takovou změnu vnímali tak, že nastala pod vlivem prezidentských iniciativ: později se ukázalo, že Roberts 19. prosince 1936 změnil svůj postoj. Dne 12. dubna 1937 soud vytvořil pětičlennou většinu, aby podpořil legitimitu Wagnerova zákona o pracovních vztazích ; po šesti týdnech většina soudců hlasovala pro pojištění v nezaměstnanosti podle SSA a podpořila zákon o starobním důchodu. Nezůstaly žádné důvody pro změnu složení soudu [216] .

	„O rozšíření soudu“
	Devátý chat u ohně F. D. Roosevelta, 9. března 1937
Nápověda k přehrávání

Strana a opozice. "Lynčování"

Politický boj o rozšíření Nejvyššího soudu Rooseveltovi hodně uškodil: v mnoha ohledech podkopal politickou dynamiku celého New Dealu. Škody byly tak velké, že hybná síla reformy byla v polovině roku 1937 téměř vyčerpána; Profesor Kennedy věřil, že uznání ústavnosti sociálních programů administrativy bylo pro prezidenta „ pyrrhovým vítězstvím “. „Bitva o soud“ mimo jiné odhalila hluboké rozpory uvnitř samotné Demokratické strany: senátor ze Severní Karolíny Josiah Bailey napsal svému protějšku z Virginie, Harrymu Byrdovi , o své naději „zachránit… Demokratickou stranu před pokusem o obrat. do Rooseveltovy party." Burton přirovnal Roosevelta ke „králi, který se snaží snížit počet baronů “. Ve Sněmovně reprezentantů a zejména v Senátu se demokraté v roce 1937 stále více snažili neřídit se Rooseveltovými příkazy, ale „vzdorovat“ prezidentovi. Prezidentská kontrola nad legislativním procesem, srovnatelná s tím z let 1933-1935 , byla odstraněna [219] [214] .

V důsledku bitvy u Nejvyššího soudu šel vlastně celý New Deal do odpadu.— Ministr Wallace

Návrh zákona z roku 1937 byl však spíše záminkou než příčinou konfliktu. Heterogenita Demokratické strany – napětí mezi seveřany a jižany, mezi mluvčími městských a venkovských zájmů – se v tom období prostě projevila. Historik James Patterson ve své analýze hlasování v Kongresu v polovině 30. let 20. století zjistil, že klíčovým determinantem nálady proti New Dealu mezi demokraty byla „protiměstská ideologie“ – politika, která pomohla obyvatelům velkých metropolitních oblastí , vzbudila nejen odpor na jihu venkova, ale také na venkově v Nové Anglii , na Středozápadě a na západě USA . Jinými slovy, Roosevelt byl stále více ztotožňován s městskými, průmyslovými dělníky. Patterson tvrdil, že i bez boje kolem Nejvyššího soudu by se ve straně rozvinula „významná konzervativní opozice“, protože 54 z 96 senátorů (a 225 ze 435 členů Sněmovny reprezentantů) poslali do Kongresu převážně venkovští voličů [219] .

V roce 1937 kongresmani zahájili „legislativní sit-in“, k čemuž jim dopomohla pravidla přednosti, která umožnila zástupcům Jihu disproporční podíl ve výborech Kongresu. Obsazením klíčových pozic se opozici podařilo přerušit tok nových zákonů, které určovaly průběh New Deal: po celý rok kongresmani přijímali pouze „Wagner-Steagall National Housing Act“ ( Housing Act of 1937 ), což byl „nesmělý“ pokus o povzbuzení rozvoje projektů spojených s výstavbou veřejného bydlení [219] .

Roosevelt, frustrovaný neproduktivitou zákonodárců, svolal Kongres na zvláštní zasedání na 15. listopadu. Prezident znovu požádal Kongres, aby schválil návrhy zákonů na reorganizaci výkonné moci, stejně jako zemědělství (nahrazující zrušené AAA), mzdové standardy a vytvoření regionálních orgánů správy přírodních zdrojů, Sedm malých TVA . Pozorovatelé zaznamenali „depresi a sklíčenost“ Roosevelta, který „vypadal o 15 let starší“ než v době své první inaugurace. Když zvláštní zasedání dne 21. prosince skončilo, nebyla přijata žádná opatření . [219]

V závěrečných dnech zasedání vydala dvoustranná skupina ovládaná Demokratickou stranou jih „ Konzervativní manifest “, vypracovaný převážně senátorem Baileym. Desetibodový manifest odsuzoval sit-ins, požadoval federální snížení daní a vyrovnání rozpočtu, zvýšenou ochranu státních práv a ochranu práv soukromého podnikání před vládními zásahy. Manifest navíc hovořil o nebezpečí vytvoření třídy lidí trvale závislých na vládních programech pomoci. Manifest – jako „zakládající listina moderního amerického konzervatismu “ – byl jedním z prvních systematických vyjádření protivládní politické filozofie, která byla „hluboce zakořeněna“ v americké politické kultuře. Koncem 30. let 20. století začal New Deal měnit rozsah federálních institucí – a rozšiřovat pole působnosti federální vlády – tak výrazně, že vyvolal masivní konzervativní protiútok .

Konzervatismus se rozšířil mezi nejrozmanitější skupiny obyvatel USA: republikáni, kteří se postavili proti růstu role výkonné moci; manažeři a vlastníci, kteří se báli organizované pracovní síly; investoři se obávají tlaku administrativy na vyšší mzdy a vyšší daně z příjmu; podnikatelé pobouřeni stále novými zákony a omezeními; zemědělci podráždění kontrolou zemědělství; a bílí jižané, extrémně citliví na jakékoli potenciální výzvy k rasové segregaci v regionu [k 19] . S prvními výsledky protestů za občanská práva – řadou rozhodnutí na obranu těchto práv americkými soudy a počátky podpory všeobecných občanských práv ze strany řady předních demokratických politiků – obavy o zachování segregace pokračovaly. růst na jihu během 30. a 40. let 20. století. Rooseveltovo triumfální vítězství demonstrovalo, že demokratický prezident mohl být zvolen bez jediného jižanského hlasu – a pak, že nejvyšší soud mohl být řízen prezidentem – Kongres se stal obzvláště důležitým pro ty Jižany, kteří se snažili zachovat segregaci .

Potřebujeme za každou cenu udržet nadvládu bílých v Americe.— senátor A. Ellender , 1938 [223]

V dubnu 1937 se situace vyhrotila: Kongres vyslechl michiganského zástupce Earla Michenera s tiskovou zprávou o dalším „monstrózním“ lynčování ve městě Duck Hill (Mississippi, Duck Hill, Mississippi ), kde byl zabit jeden ze dvou černých Američanů byl dav vedený místním šerifem , mučený pochodněmi ( Lynčování Roosevelta Townese a Roberta McDanielse ). Situace se dočkala i mezinárodního ohlasu: ve Třetí říši byly detaily lynče použity nacionálně socialistickou propagandou jako protipříklad – k prokázání „lidskosti“ norimberských rasových zákonů [224] . O tři dny později Sněmovna reprezentantů hlasovala pro návrh zákona proti lynčování, který byl poprvé představen v roce 1934 a který zavedl federální tresty pro místní policisty, což podporovalo „lynčovací soudy“. Pro mnoho jižanů návrh zákona potvrdil jejich nejhorší obavy z nové éry přestavby – obavy posílené stálým proudem fakticky pochybných, ale velmi vlivných „učených“ spisů produkovaných historikem Williamem Dunningem a jeho následovníky na Kolumbijské univerzitě . Nakonec všichni zástupci Jihu - kromě Texasana Mauryho Mavericka  - hlasovali proti návrhu zákona [225] .

Vezměte Němce do Kyjeva a zůstane ideálním Němcem. Ale vezměte ho do Miami a uděláte z něj degeneráta – jinými slovy, Američana.- A. Hitler [226]

V Senátu se debata omezila na opozici vůči „zavedení politiky federálního zasahování do místních záležitostí“ a jižanský náznak, že „bez nás nemůže přežít žádná administrativa“. Jeden z Rooseveltových nejdůvěryhodnějších spojenců v Kongresu, James Byrnes , řekl, že jih byl " opuštěný "  Severními demokraty. V debatě se znovu objevily plány 19. století zahrnující „repatriaci“ amerických černochů do Afriky . Roosevelt se bál iniciativu otevřeně podpořit v souvislosti s možností jižanů dále blokovat práci Kongresu. V důsledku toho byl návrh zákona 21. února 1938 stažen z projednávání [225] .

Zákon o spravedlivé práci (FLSA)

„Neplodné“ legislativní zasedání v roce 1937 přesvědčilo Roosevelta, že by se měl pokusit očistit Demokratickou stranu od konzervativců. Následující rok se prezidentovi ještě podařilo prosadit jeden ze svých raných návrhů – byl schválen zákon o úpravě zemědělství z roku 1938 . Zbytek opatření byl zamítnut a slovy ministra Ickese „zbitý“ prezident „nechal všemu volný průběh“. Výjimkou byl „přímý potomek“ NIRA/NRA a Blackova zákona :  Fair Labor Act (FLSA) [225] .

FLSA zakázala dětskou práci a požadovala, aby průmysloví zaměstnavatelé postupně zaváděli minimální mzdu 40 centů za hodinu a přešli na 40hodinový pracovní týden. Zákon demonstroval Rooseveltovu pracovní politiku zákonné regulace spíše než boj proti zaměstnavatelům prostřednictvím odborů. Proti novému zákonu se postavili odboroví vůdci [225] . 25. června 1938 podepsal Franklin Roosevelt FLSA – jak se ukázalo, poslední velká reforma Nové dohody .

Jižanští zákonodárci z větší části chápali, že nízké mzdy jsou hlavní, ne-li jedinou výhodou Jihu oproti produktivnějšímu Severu. Publicista Walter Lippmann viděl FLSA jako snahu o „soukromé“ zájmy „převlečené za humanitární reformu“. Téměř 20 % jižních průmyslových pracovníků bylo placeno méně, než je minimální mzda, ve srovnání s pouhými 3 % jinde v USA. FLSA tak ovlivňovala především státy bývalé Konfederace , což vyvolalo nové konflikty mezi prezidentem a členy jeho strany [225] .

Roosevelt a malá skupina jižních liberálů výslovně uvedli, že posláním FLSA bylo „zatlačit jih do moderní éry“. Jedním z cílů legislativy bylo uzavření textilních továren postavených před více než půl stoletím, které byly podle standardů 30. let „hrubě neefektivní“. Podle názoru prezidenta „Nízké mzdy znamenají nízkou kupní sílu ... a pamatujme, že kupní síla znamená spoustu dalších dobrých věcí: lepší školy, lepší zdravotnictví... lepší silnice“ [225] .

Pokus ovlivnit politiku Jihu

Roosevelt nadále prosazoval svůj argument o výhodách pozvednutí nejchudšího regionu země: nazval „ekonomický problém číslo jedna“ Jižní Ameriky a nechal vypracovat zprávu o ekonomických podmínkách Jihu, zveřejněnou v srpnu 1938. Zpráva, „zamaskovaná“ podle profesora Kennedyho pod objektivní analýzou ekonomiky, byla ve skutečnosti manifestem jižních liberálů pro rozvoj regionu. Doufali, že federální vláda dokáže integrovat bývalou Konfederaci do národního hospodářství a představuje si jakýsi „regionální nový úděl“. Takový program nebyl pod konzervativním politickým vedením možný a zpráva se stala, slovy Clarka Howella Foremana (1902-1977), „součástí prezidentova programu liberalizace Demokratické strany“ [228] .

Základem New Dealu nebyla filozofie, ale temperament.— historik R. Hofstadter , 1948 [229]

Povzbuzen vítězstvím liberála Clauda Peppera v květnových volbách do floridského Senátu se Roosevelt rozhodl zasáhnout do série primárek: koncem června během další „Fireside Talk“ vyhlásil válku novým „ meděným hlavám “ – kteří, „ cenil si míru více než spravedlnosti“. Roosevelt se jasně zaměřil na přeměnu Demokratické strany na liberální sílu. Uspořádáním turné po Dixie na konci léta ukázal místním voličům všechny nedostatky regionu uvedené ve zprávě o ekonomických podmínkách. 11. srpna ve svém „druhém domovském státě“, Georgii, Roosevelt přímo konfrontoval senátora Waltera George  — prezident se senátorovi od roku 1922 otevřeně vysmíval, kterému dokonce i jeho vlastní manželka říkala „pan George “ .

Podobně se Roosevelt choval v Marylandu , kde se postavil proti úřadujícímu senátorovi Millardu Tydingsovi . Prezident navíc začal pronášet obecnější prohlášení – že všechny úspěchy Nového údělu jsou ohroženy vyhlídkou konzervativní reakce. Volební den byl pro Roosevelta porážkou: George a Tydings drtivě zvítězili, proti vůli „obsedantního yankeeského hrabáče “ – který podle Georgeova názoru neuspěl při druhém pochodu skrz Georgii . Když Roosevelt přemýšlel nad důvodem neúspěchu svých „volebních nájezdů“, dospěl k závěru, že „přenést minulost do přítomnosti trvá velmi dlouho“ [228] .

Na národní úrovni dosáhli republikáni během tohoto období svých nejpozoruhodnějších úspěchů od roku 1928: získali 13 guvernérských úřadů, zdvojnásobili svou sílu ve Sněmovně reprezentantů a získali osm dalších křesel v Senátu. „Obrovská hora politického kapitálu“, kterou Roosevelt ukázal v roce 1936, vyschla během pouhých dvou let: průzkumy začaly ukazovat výrazný pokles prezidentovy popularity ihned po jeho oznámení o reformě Nejvyššího soudu. Spojené státy, zejména jižní regiony, zjevně neaspirovaly na to stát se navždy zemí New Deal [228] [230] .

Neamerická komise pro činnosti (HUAC)

Mezitím konzervativní koalice v Kongresu zahájila politickou ofenzívu. Na základě informací shromážděných Výborem pro občanské svobody byla v Kongresu vytvořena Komise pro vyšetřování neamerických aktivit (HUAC / HCUA), v jejímž čele stojí Texasan Martin Dyce . Nová komise pořádala „senzační“ veřejná slyšení, prohlašující masivní komunistický vliv jak na americké dělnické hnutí, tak na mnoho projektů New Deal. Diceho „odhalení“ mimo jiné přispěla k ukončení projektu Federal Theatre Project  – což byl naopak začátek likvidace řady agentur New Deal [231] .

Kromě toho obvinění ze strany HUAC, že program WPA byl využíván pro politické účely – zejména v kampani za znovuzvolení Albena Barkleyho v Kentucky – navrhlo  Kongresu, aby snížil prostředky. Zákonodárci také schválili Hatch Act z roku 1939 , který zakazoval americkým federálním zaměstnancům účastnit se jakékoli politické kampaně. „ paranoidní “ aktivita HUAC připsala Harrymu Hopkinsovi frázi „budeme zdaňovat a utrácet a utrácet a utrácet a volit a volit“, kterou – navzdory pochybné pravosti  – citovali kritici New Deal a o mnoho desetiletí později . V předvolební sezóně 1940 se New Deal „stal hnutím bez programu, bez efektivní politické organizace, bez podpory hlavních stran a bez kandidáta“ [231] [232] .

Recese 1937-1938

Politický pat v roce 1937 se shodoval s obnovením hospodářské krize: v září začali pozorovatelé zaznamenávat rychlý pokles obchodní aktivity, který překonal tempo roku 1929 – akcie ztratily více než třetinu své hodnoty během několika týdnů a zisky firem klesly téměř o 80 %. Politici, kteří dříve převzali stále větší odpovědnost za stav americké ekonomiky, byli nuceni vysvětlit, co se děje. Někteří současníci se domnívali, že kontinuální reformy z předchozích let podkopávaly podnikatelskou důvěru v úřady [233] , nicméně Roosevelt nevnímal zpomalení investic jako objektivní ekonomický proces, ale jako součást politického spiknutí proti němu osobně – jako „hlavní město úder“ zaměřený na jeho odstranění z úřadu a zničení New Deal. Roosevelt – který soukromě tvrdil, že pád vyděsil zaměstnance Bílého domu „z jejich rozumu“ – nařídil FBI , aby prošetřila možné spiknutí obchodníků .

Postavení prezidenta získalo podporu od řady úředníků jeho administrativy: například Robert Jackson  – budoucí žalobce v Norimberském procesu , který byl v těch letech asistentem generálního prokurátora – a ministr Ickes učinili řadu „vysoko- profil“ projevy v prosinci 1937, pokračující v rétorice prezidentské kampaně. Ickes ve svých projevech vystupoval proti Henrymu Fordovi , Tomovi Girdlerovi a šedesáti rodinám [k 20] , kteří představovali „živé centrum moderní průmyslové oligarchie ovládající Spojené státy“, jejímž cílem bylo „zotročení Ameriky“. Ve stejné době Brit Keynes, který nedávno vydal knihu „ The General Theory of Employment, Interest and Money “, napsal Rooseveltovi soukromý dopis, ve kterém chválil předchozí reformy a vyzval amerického vůdce, aby zahájil rozsáhlé veřejné investice na překonání recese – především investice do bytové výstavby. Úředník ministerstva financí Lochlyn Curry vypracoval memorandum spojující začátek hospodářského poklesu se snížením rozpočtového deficitu, dokument podporovaný bankéřem Marrinerem Ecclesem , který na Roosevelta zapůsobil [234] [237] .

V dubnu 1938 prezident souhlasil s dodatečnými výdaji a požádal Kongres o nouzové přidělení asi 3 miliard $ – násobek toho, co navrhovali keynesiánci . Podle profesorů Kennedyho a Gaddise hrozba nové války – nikoli  nové ekonomické teorie  – později přiměla vládu, aby začala utrácet v „nepředstavitelném“ měřítku [234] [238] :

V devátém roce Velké hospodářské krize a v šestém roce Rooseveltova Nového údělu bylo více než 10 milionů Američanů stále nezaměstnaných a Amerika nenašla vzorec pro hospodářskou obnovu.— Profesor D. M. Kennedy , 1999 [239]

Dokončení New Deal

Rooseveltovo každoroční poselství Kongresu v lednu 1939 bylo jeho prvním prezidentským projevem, ve kterém nenavrhoval žádné nové sociální a ekonomické reformy – jako další cíl viděl prezident pokračování již provedených změn. Druhá světová válka tyto plány značně změnila a podnítila nové masivní transformace ve Spojených státech  – ale reformy po září 1939 již nebyly součástí New Deal Rooseveltovy administrativy [k 21] [241] .

Vliv

Během pěti let Nového údělu bylo ve Spojených státech provedeno více sociálních a institucionálních reforem než v jakémkoli srovnatelném období v historii země . Kontroverzní reformy Rooseveltovy éry se v následujících letech staly „základním kamenem“ amerických politických diskusí – diskusí, které odrážely americké postoje k roli federální vlády . Na rozdíl od pozdější mytologie , New Deal nezvrátil ekonomickou depresi ani nepřerozdělil národní důchod ve Spojených státech. Nezměnil ani formu vlastnictví výrobních prostředků v zemi: velkých státních podniků nebylo v USA mnoho [242] . Rooseveltovy reformy obvykle spojovaly prvky státní regulace a samoregulace trhu. Nakonec se právě tyto strukturální reformy staly nejtrvalejším dědictvím celého New Dealu [243] .

Zároveň „neúplnost a neúplnost“ reforem Nového údělu vyvolala lítost mezi mnoha pozdějšími politiky a výzkumníky. Obávali se, že ne všichni Američané „těží“ z Nového údělu stejně: bílí dělníci patřili mezi klíčové příjemce ekonomických reforem, zatímco ženy a Afroameričané s větší pravděpodobností dosáhli řady symbolických zisků. Genderové a rasové rozdíly byly součástí většiny programů New Deal. Po druhé světové válce však afroameričtí voliči, kteří podporovali Demokratickou stranu během let New Deal, zahrnuli občanská práva do programu strany: což nakonec vedlo k „přeskupení“ amerického politického systému a republikáni se stali dominantní stranou v roce jih [244] [214] .

Navzdory smrti Franklina Roosevelta v roce 1945 pokračovala „éra demokratů“ ve Spojených státech: Demokratická strana zůstala většinovou stranou v Kongresu až do roku 1952 a „koalice New Deal“ existovala až do konce 60. let. Rooseveltův nástupce jako prezident, Harry Truman , pokoušel se pokračovat v politice Fair Deal jeho předchůdce ,  ale nedokázal dosáhnout výsledků srovnatelných s Rooseveltovými. Studená válka , která začala za Trumana, ovlivnila vývoj politického a ekonomického myšlení ve Spojených státech: intelektuální otevřenost charakteristická pro začátek 30. let byla ve druhé polovině 40. let nahrazena objevením se „ tabuizovaného systému “, který omezoval politické a ekonomické diskuse – vyjádření komunistických či fašistických názorů bylo obtížné. Jednotlivé projekty New Deal však měly znatelný dopad na následné iniciativy amerických politiků: např . Peace Corps , založený prezidentem Johnem F. Kennedym v roce 1961, byl často označován za „globální verzi“ CCC Corps a „ Velká společnost “ Lyndona Johnsona obsahovala takové rysy kurzu New, jako je podpora bytové výstavby, rozvoj uměleckých programů a financování vzdělávacích projektů – i když do značné míry byl produktem studené války [245] [246 ] .

Zatímco řada výzkumníků věřila, že projekt Great Society byl posledním projektem, který zdědil Rooseveltův New Deal, jiní tvrdili, že Rooseveltova Amerika skončila až v roce 1981 – nástupem do úřadu prezidenta Ronalda Reagana , který spoléhal na rozvoj volného trhu. hospodářství [245] .

V posledních letech druhé světové války začaly ve Spojených státech získávat na popularitě myšlenky „New Deal for the World“ – politika podobná té americké, ale důslednější a systematičtější, byla považována za způsob, jak zabránit začátek třetí světové války . Americká okupační zóna Německa a okupované Japonsko byly kulisou takové politiky: zemědělské reformy v poválečném Japonsku, které zahrnovaly vytváření družstev a přerozdělování půdy, odrážely nejprogresivnější tendence Rooseveltovy éry. Řada úředníků z Rooseveltovy administrativy, kteří přežili svého šéfa, zaujala klíčové pozice jak v okupačních administrativách odpovědných za reformy, tak v institucích OSN [k 22]  – jejichž množství připomínalo „ abecední vinaigrettu “ z 30. let. Poválečné programy New Dealers však více odrážely jejich naděje na New Deal než skutečná politika té doby [ 248] [249].

Stejně jako ve Spojených státech se problémy studené války mísily s myšlenkami New Deal a formovaly nové globální politické a ekonomické programy, včetně Marshallova plánu . Na poválečnou situaci měly dopad i mezirasové problémy nevyřešené během let Nového údělu: když řada černých vojáků dezertovala z americké armády a přesunula se do SSSR, zasadila image USA v zahraničí znatelnou ránu [248] .

Nový úděl zůstal mocným symbolem až do 21. století, kdy politici a aktivisté po celém světě pravidelně volali po tom či onom „Novém údělu“. V roce 2000 vyzval generální tajemník OSN Kofi Annan ke „nové globální dohodě“ a o devět let později přišel s podobnou myšlenkou britský premiér Gordon Brown . V roce 2013 Evropská unie požadovala „Nový úděl pro Somálsko “ – analogicky s již zavedeným „Novým údělem pro Kongo “. Symbolické odkazy však často neodrážely konkrétní paralely s americkým Novým údělem: aktivisté a politici často naznačovali rozhodné kroky státu během krize, přičemž ponechali stranou izolacionismus programu 30. let – tedy hesla „New Deal“ a „ Marshallův plán“ byly používány téměř zaměnitelně. Nový úděl se tedy jako globální obraz stále více vzdaloval od svého historického zdroje [250] .

Historiografie

Historiografie Nového údělu se začala formovat ve 30. letech 20. století: jen málo období v moderní americké historii bylo předmětem delšího studia nebo intenzivnější debaty . Pokusy analyzovat rozdíly v ideologii, zejména mezi „prvním“ (1933) a „druhým“ New Dealem (1935), vedly ke vzniku mnoha prací na toto téma ve 20. století. Historici 21. století se však domnívali, že rok 1935 se nestal „předělem“ ani ve filozofii, ani v ekonomickém modelu: celý New Deal se vyznačoval „intelektuální všežravostí“ [252] . Role „protokeynesiánských “ ekonomických názorů při utváření programů kurzů byla také podrobně diskutována historiky druhé poloviny 20. století: keynesiánský přístup k výzkumu umožnil udržet zájem o New Deal po několik desetiletí, ale vedl řadu zkreslení v popisu historických událostí [253] [254] [53] [255] .

Zkušenosti s New Dealem – zejména aktivity TVA – se staly předmětem studia ekonomů, kteří nesdíleli názory Keynese. Tato zkušenost částečně formovala jak koncept "zhoubné arogance" Friedricha Hayeka , tak kritiku státních zásahů do ekonomiky ze strany členů společnosti Mont Pelerin : včetně Miltona Friedmana , Gottfrieda Haberlera , Jacoba Weinera a řady představitelů Chicagské školy. . Globální ekonomická krize , která začala v roce 2008, a evropská dluhová krize v letech 2011-2014 vyvolaly novou vlnu zájmu o problematiku New Deal: zejména programy kontroly finančního sektoru a hypoteční úvěry [255] [256] [257] .

Poznámky

Komentáře

1. ↑ Roosevelt urychlil jednání Kongresu USA, zvoleného rovněž v roce 1932: svolal jej na zvláštní zasedání již v březnu 1933 – a nikoli po celých 13 měsících vyžadovaných tehdejšími volebními zákony [4] .
2. ↑ Neznámý současníky, prezidentský poradce Adolf Burley neustále používal „žertovnou“ adresu Roosevelta „milý Caesare “. Nevěděli také, že Roosevelt při oslavě jednoho ze svých narozenin uspořádal večírek v „ římském stylu “ - sám si oblékl císařskou fialovou tógu a vavřínovou korunu [19] .
3. ↑ Během let New Deal podporovala Rooseveltova administrativa růst vlivu FBI ve dvou hlavních oblastech: administrativa se snažila, aby FBI vedla „křížovou výpravu“ proti zločinu tím, že povzbuzovala úředníky, aby zahájili mediální kampaň proti „veřejnosti“ romantizovaný“ pohled na notoricky známé zločince z éry Velké hospodářské krize. Prezidentská administrativa navíc věřila, že FBI by měla také vyšetřovat „podvratné“ aktivity ve Spojených státech: Roosevelt někdy využíval zpravodajské funkce úřadu pro své vlastní politické účely. Přední představitelé FBI zase využili nových schopností úřadu ke sledování konzervativnějších politických cílů .
4. ↑ Americký ministr zemědělství Henry Wallace byl jiného názoru , věřil, že „v tuto chvíli bychom měli jednat, jako bychom byli autonomní zemědělskou ekonomikou“ [75] [76] .
5. ↑ V návaznosti na tisíciletou rolnickou tradici maximalizace využití půdních zdrojů farmy – na rozdíl od průmyslových podniků – pokračovaly ve zvyšování produkce během let Velké hospodářské krize [77] .
6. ↑ Malá část těchto mladých „nových dealerů“ byli tajní příznivci komunistické ideologie – tvořili konspirativní komunistickou buňku [106] .
7. ↑ "Kingfish": podle postavy pořadu "Amosa a Andy" [133] .
8. ↑ V reakci na to Roosevelt nařídil IRS , aby zahájila vyšetřování Longových aktivit [139] .
9. ↑ Autorem myšlenky „politické podívané“ byl podle Moleyho vůdce Demokratické strany v Bronxu Edward Flynn , který již v roce 1935 navrhl, aby Roosevelt přilákal nerozhodnuté městské voliče „radikálními programy“ sociální a ekonomické reformy [183] .
10. ↑ Navzdory tomu, že Alf Landon získal 16 milionů hlasů.
11. ↑ Pro 100 jednotek byl přijat ukazatel 1929 [188] .
12. ↑ John Lewis nazval ocelářský průmysl „ Hindenburgovou linií “ amerického průmyslu: věřil, že překonání této linie je klíčem k úspěchu odborového hnutí po celém světě. Američtí oceláři neplánovali vzdát se své obranné linie – v roce 1934 agenti společnosti US Steel narušili projev ministra práce Francise Perkinse v městském veřejném parku v Homestead [189] .
13. ↑ Včetně Herberta Lehmana v New Yorku, George Earla v „ocelové“ Pennsylvanii a Franka Murphyho v „automobilu“ Michigan.
14. ↑ Senátor Wagner a další zastánci jeho legislativy během projednávání neprošli pozměňovacími návrhy, které by označily rasovou diskriminaci v odborech za příklad „nekalých pracovních praktik“ [202] [203] .
15. ↑ Walter Reuter a jeho bratr navštívili nacistické Německo i SSSR ; krátce pracovali v automobilce GAZ .
16. ↑ Během let své vlády Roosevelt nejmenoval jediného z „devíti starších“, kteří zasedali; v justici zůstali do značné míry aktivní zastánci politiky laissez -faire [216] .
17. ↑ Vymáhání věci z řízení nižšího soudu.
18. ↑ Jedním z jeho trvalých odkazů se stala „krystalizace“ nové konzervativní ideologie, která začala v reakci na opatření Nového údělu.
19. ↑ V roce 1938 senátorka z Jižní Karolíny Allison „Cotton Ed“ Smith opustila stranický sjezd, jakmile na pódium vystoupil černý ministr: Smith dospěl k závěru, že „toto setkání kříženců není místo pro  bílého muže !“ [221]
20. ↑ Ickes si vypůjčil výraz „60 rodin“ z názvu knihy novináře Ferdinanda Lundberga [234] .
21. ↑ Řada vědců věřila, že New Deal skončil (nebo „začal ustupovat“) již v roce 1938; jiní se domnívali, že přesnějším datem konce tohoto reformního programu je rok 1940 [240] .
22. ↑ V lednu 1953, kdy prezident Truman vydal rozkaz otestovat loajalitu všech Američanů, kteří pracovali v mezinárodních organizacích, mnoho příznivců Nového údělu přišlo o své pozice [247] .

Prameny

1. ↑ 1 2 Library of Congress New Deal, 1933-1939 // Předmětová hesla Library of Congress  (anglicky) - CDS , 1898.
2. ↑ 1 2 RAMEAU  (fr.) - 1987.
3. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 85-101.
4. ↑ 1 2 Kennedy, 2001 , str. 104.
5. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 104-111.
6. ↑ Patel, 2017 , str. 48.
7. ↑ Rooseveltův  týden  // Čas . - 1932. - 11. července. Archivováno z originálu 20. února 2020.
8. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 104-114.
9. ↑ Malkov, 2018 , str. [41].
10. ↑ Malkov, 2018 , str. [78].
11. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 111-115.
12. ↑ Patel, 2017 , str. 45.
13. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 111-118.
14. ↑ Patel, 2017 , str. 3-4.
15. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 1, str. 452.
16. ↑ Patel, 2017 , str. 126-127.
17. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 115-119.
18. ↑ Kennedy, 2001 , str. 116.
19. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 115-118, 214.
20. ↑ 12 Patel , 2017 , str. 113.
21. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 114-119.
22. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 42.
23. ↑ 1 2 3 4 5 Kennedy, 2001 , str. 118-124.
24. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 120-124.
25. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , str. 124-130.
26. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 1, str. 401.
27. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 1, str. 416,451.
28. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 124-126, 129-130.
29. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 126-130.
30. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 129-130.
31. ↑ Patel, 2017 , str. 243.
32. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 139-140.
33. ↑ Fisher, 2014 , pp. 2-8, 202-205.
34. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 140-155.
35. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 149-154.
36. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 61.
37. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 151-155.
38. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 196.
39. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 154-158.
40. ↑ Kennedy, 2001 , str. 155.
41. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 195-232.
42. ↑ Kennedy, 2001 , str. 159.
43. ↑ Patel, 2017 , str. 14-15.
44. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 157-160, 173.
45. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Kennedy, 2001 , str. 157-168.
46. ↑ Ware, 1987 , pp. 109-113.
47. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 28.
48. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 160-168.
49. ↑ Malkov, 2018 , str. [60].
50. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 167-175.
51. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 170-177.
52. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 172-177.
53. ↑ 1 2 3 Moran, 2011 , pp. 1003-1004.
54. ↑ 1 2 3 4 5 Kennedy, 2001 , str. 173-177.
55. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 268.
56. ↑ 12 O'Reilly , 1982 , str. 638-641, 657-658.
57. ↑ O'Reilly, 1982 , str. 641-643.
58. ↑ Patel, 2017 , str. 233-234.
59. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 122.
60. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 176-178.
61. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 69.
62. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 10, 174.
63. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 175-184.
64. ↑ Kennedy, 2001 , str. 182.
65. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 120.
66. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 179-184.
67. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 183-187.
68. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 121.
69. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 186-189.
70. ↑ Cohen, 2014 , str. 305.
71. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 188-189.
72. ↑ Cushman, 1998 , str. 34.
73. ↑ Patel, 2017 , str. 240.
74. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 192-202.
75. ↑ Kennedy, 2001 , str. 199.
76. ↑ 1 2 Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 55.
77. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 203-204.
78. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 200-203.
79. ↑ Jezevec, 2002 , str. 89.
80. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 190-198, 303-304.
81. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 375-376.
82. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 138.
83. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 190-195.
84. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 274.
85. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 190-198.
86. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 236-237, 242.
87. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 240.
88. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 192-198.
89. ↑ Patel, 2017 , str. 131-133.
90. ↑ Kennedy, 2001 , str. 198.
91. ↑ Patel, 2017 , str. 128.
92. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 195-203.
93. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 202-209.
94. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 61-65.
95. ↑ Moran, 2011 , pp. 1004-1005.
96. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 63.
97. ↑ Jezevec, 2002 , str. 157.
98. ↑ Cushman, 1998 , pp. 34-35.
99. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 70.
100. ↑ Katznelson, 2006 , str. [21].
101. ↑ Patel, 2017 , str. 247.
102. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 37.
103. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 204-213.
104. ↑ Malkov, 2018 , str. [64].
105. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 46.
106. ↑ Kennedy, 2001 , str. 211.
107. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 378.
108. ↑ Kennedy, 2001 , str. 218.
109. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 213-216.
110. ↑ Patel, 2017 , str. 225.
111. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 215-217.
112. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 217-223.
113. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 107.
114. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 99.
115. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , str. 217-226.
116. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 96.
117. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 104.
118. ↑ Kennedy, 2001 , str. 213.
119. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 190.
120. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 31.
121. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 111-123.
122. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 222-227.
123. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 95.
124. ↑ 1 2 3 4 5 Kennedy, 2001 , str. 227-235.
125. ↑ Cohen, 2014 , str. 129-131, 332-333.
126. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 583-584.
127. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 227-235, 280.
128. ↑ Patel, 2017 , str. 104-109.
129. ↑ Patel, 2017 , str. 175.
130. ↑ O'Reilly, 1982 , s. 646.
131. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 24.
132. ↑ Patel, 2017 , str. 174.
133. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 235-240.
134. ↑ Brinkley, 1983 , pp. 162-165.
135. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 61.
136. ↑ Brinkley, 1983 , pp. 27, 60-68, 75.
137. ↑ Kennedy, 2001 , str. 239.
138. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 64.
139. ↑ Kennedy, 2001 , str. 237.
140. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 241-242.
141. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 235-242.
142. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 63, 249.
143. ↑ Brinkley, 1983 , pp. 75-81.
144. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 240-248.
145. ↑ Kennedy, 2001 , str. 242.
146. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 248-252.
147. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 133.
148. ↑ Patel, 2017 , str. 220-222.
149. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 250-254.
150. ↑ Fisher, 2014 , pp. 94-96.
151. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 252-254.
152. ↑ Patel, 2017 , str. 250.
153. ↑ Patel, 2017 , str. 209-218.
154. ↑ Heinemann, 1983 , pp. 99-103.
155. ↑ Patel, 2017 , str. 270.
156. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 251-255.
157. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 128.
158. ↑ Ross, 2012 , str. 266-270.
159. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 251-257.
160. ↑ Ross, 2012 , str. 265-275.
161. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 254-257.
162. ↑ Patel, 2017 , str. 177-178.
163. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 257-261, 273.
164. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 257-265, 269.
165. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 300.
166. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 261-273.
167. ↑ Kennedy, 2001 , str. 265.
168. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 265-270.
169. ↑ 12 Patel , 2017 , str. 199-200.
170. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 2, str. 308-309.
171. ↑ Patel, 2017 , str. 267.
172. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 270-273.
173. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 270-274.
174. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 105.
175. ↑ Patel, 2017 , str. 201-202, 252.
176. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 273-275.
177. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 275-278.
178. ↑ 12 Patel , 2017 , str. 191.
179. ↑ Kennedy, 2001 , str. 277.
180. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 278-285.
181. ↑ Cushman, 1998 , pp. 35-36.
182. ↑ Patel, 2017 , str. 183-187.
183. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 285-286.
184. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 637-639.
185. ↑ Cohen, 2014 , str. 260.
186. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 283-287.
187. ↑ Kennedy, 2009 , pp. 254-258.
188. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 287-290.
189. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 302-303.
190. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 287-295, 302-304.
191. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 145, 168, 229-230.
192. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 287-295.
193. ↑ Gerstle, Lichtenstein, O'Connor, 2019 , pp. 213-218.
194. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 290-296.
195. ↑ 1 2 Bernstein, 1970 , pp. 311, 315.
196. ↑ Leuchtenburg, 1963 , s. 113.
197. ↑ Cohen, 2014 , str. 283.
198. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 296-310.
199. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 204, 332.
200. ↑ Kennedy, 2001 , str. 299.
201. ↑ Cohen, 2014 , str. 135-147.
202. ↑ Kennedy, 2001 , str. 307.
203. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 189-190, 451-455.
204. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 392, 434, 451-455.
205. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 516-517.
206. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 310-315.
207. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 534-541, 548.
208. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 315-319.
209. ↑ Leuchtenburg, 1963 , pp. 272-274.
210. ↑ Bernstein, 1970 , pp. 481-485.
211. ↑ Bernstein, 1970 , str. 496.
212. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 319-322.
213. ↑ Cohen, 2014 , str. 289.
214. ↑ 1 2 3 Wall, 2016 , „Dědictví a limity nového údělu“.
215. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 323-331.
216. ↑ 1 2 3 Kennedy, 2001 , str. 323-337.
217. ↑ Cushman, 1998 , str. jedenáct.
218. ↑ Kennedy, 2001 , str. 334.
219. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 337-342.
220. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 340-343.
221. ↑ Kennedy, 2001 , str. 341.
222. ↑ Katznelson, 2006 , str. [22].
223. ↑ Kennedy, 2001 , str. 343.
224. ↑ Reich propaguje lynčování v USA  //  Evening Star. - Washington, 1937. - 15. dubna.
225. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kennedy, 2001 , str. 342-350.
226. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 392-393.
227. ↑ Kennedy, 2001 , str. 345.
228. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 345-350.
229. ↑ Kennedy, 2001 , str. 363.
230. ↑ Cushman, 1998 , str. 13.
231. ↑ 12 Kennedy , 2001 , str. 346-350.
232. ↑ Patel, 2017 , str. 259.
233. ↑ Brinkley, 1995 , pp. 17-20.
234. ↑ 1 2 3 4 Kennedy, 2001 , str. 350-362.
235. ↑ Brinkley, 1995 , pp. 45-46.
236. ↑ Patel, 2017 , str. 238.
237. ↑ Leuchtenburg, 1963 , pp. 242-243.
238. ↑ Gaddis, 2006 , str. 91.
239. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 361-362.
240. ↑ Borgwardt, 2007 , str. 6-7.
241. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 361-363.
242. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 363-370.
243. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 370-377.
244. ↑ Kennedy, 2001 , pp. 370-379.
245. ↑ 12 Patel , 2017 , str. 278-280.
246. ↑ Gaddis, 2006 , str. 169.
247. ↑ Patel, 2017 , str. 290.
248. ↑ 12 Patel , 2017 , str. 280-291.
249. ↑ Borgwardt, 2007 , str. 70-72.
250. ↑ Patel, 2017 , str. 298-300.
251. ↑ Wall, 2016 , „Diskuse o literatuře“.
252. ↑ Patel, 2017 , str. 192.
253. ↑ Kennedy, 2001 , str. 248.
254. ↑ Schlesinger, 1956-1960 , sv. 3, str. 385-408.
255. ↑ 12 Kennedy , 2009 , str. 251-254, 256-257.
256. ↑ Gerstle, Lichtenstein, O'Connor, 2019 , pp. 271-276.
257. ↑ Patel, 2017 , str. 297-298.

Literatura

Hlavní

• Malkov V. L. Velký Roosevelt. "Liška ve lví kůži": [ rus. ] . — M  .: Eksmo , 2018. — 560 s. — (Největší manažeři v historii). - ISBN 978-5-04-090372-6 .
• Badger, Anthony J. The New Deal: the Depression years, 1933-1940: [ eng. ] . - Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2002. - x, 392 s. — ISBN 9780333289020 . — ISBN 9780333289044 . — ISBN 0333289021 . — ISBN 0333289048 .
• Bernstein I. Turbulent Years: A History of the American Worker, 1933-1941: [ eng. ] . - Boston: Houghton Mifflin, 1970. - xiv, 873 s. — ISBN 9781608460649 . — ISBN 1608460649 .
• Brinkley, Alane. The End of Reform: New Deal Liberalism in Depression and War: [ eng. ] . - New York : Knopf, 1995. - x, 371 s. — ISBN 9780394535739 . — ISBN 0394535731 .
  • Brinkley, Alane. Hlasy protestu: Huey Long, otec Coughlin a velká deprese: [ eng. ] . - New York: Random House, 1983. - xiii, 348 s. — ISBN 9780394716282 . — ISBN 0394716280 .
• Cohen, Lizabeth. Making a New Deal: Industrial Workers in Chicago, 1919-1939: [ eng. ] . - Cambridge: Cambridge University Press , 2014. - xxxix, 526 s. — ISBN 9781107431799 . — ISBN 9781107595842 . — ISBN 9780511810442 . — ISBN 9781139923460 .
• Cushman, Barry. Rethinking the New Deal Court: The Structure of a Constitutional Revolution : [ eng. ] . — New York; Oxford: Oxford University Press , 1998. viii, 320 s. — ISBN 9780195120332 . — ISBN 0195120337 .
• Heinemann, Ronald L. Deprese a nový úděl ve Virginii: přetrvávající nadvláda: [ eng. ] . - Charlottesville: University of Virginia Press , 1983. - xi, 267 s. - ISBN 978-0-8139-0946-2 . — ISBN 0813909465 .
• Kennedy DM Freedom from Fear: The American People in Depression and War, 1929-1945  : [ eng. ] . — New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 s. — ( Oxfordské dějiny Spojených států amerických , sv. 9). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
  • Kennedy DM Co udělal New Deal  //  Politologický čtvrtletník. - 2009. - Červen ( roč. 124 , 2. vydání ). - str. 251-268 . - doi : 10.1002/j.1538-165X.2009.tb00648.x .
• Leuchtenburg, William E. Franklin D. Roosevelt a New Deal, 1932-1940: [ angl. ] . - New York: Harper and Row, 1963. - xx, 393 s. — (Seriál Nový americký národ).
• Patel, Kiran Klaus. The New Deal: globální historie : [ eng. ] . — Princeton; Oxford: Princeton University Press , 2017. - 456 s. — (Amerika ve světě). — ISBN 9780691176154 . — ISBN 0691176159 .
• Schlesinger A. M. The Age of Roosevelt, 3 sv. : [ anglicky ] ] . - Boston: Houghton Mifflin, 1956-1960. — Pokrač.: Sv. 1: Krize starých pořádků, 1919-1933. Vol 2. Příchod Nového údělu. Vol 3. Politika převratů.
• Ware, Susan. Beyond suffrage: Women in the New Deal ] . - Cambridge: Harvard University Press , 1987. - 204 s. — ISBN 9780674069220 . — ISBN 0674069226 .

Další

• Ross A. Dále - hluk. Poslech 20. století: [ rus. ] . — M  .: Astrel, 2012. — 560 s. - ISBN 978-5-271-38532-2 .
• Beyond the New Deal order: Americká politika od Velké hospodářské krize po Velkou recesi: [ eng. ]  /eds. Gary Gerstle, Nelson Lichtenstein, Alice O'Connor. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2019. - vi, 382 s. — (Politika a kultura v moderní Americe). - ISBN 978-0-8122-5173-9 .
• Borgwardt, Elizabeth. Nová dohoda pro svět: Americká vize lidských práv: [ eng. ] . - Cambridge: Harvard University Press , 2007. - 437 s. — ISBN 9780674025363 . — ISBN 9780674281912 .
• Fisher, Louis. Ústavní konflikty mezi Kongresem a prezidentem : [ eng. ] . — 6. vyd. - Lawrence: University Press of Kansas , 2014. - 367 s. - ISBN 978-0-7006-1998-6 .
• Gaddis JL Studená válka: Nová historie: [ eng. ] . - Londýn : Allen Lane, 2006. - x, 333 s. - ISBN 978-0-7139-9912-9 . - ISBN 0-7139-9912-8 .
• Katznelson, Ira. When Affirmative Action was White: An Untold History of Racial Inequality in Twentieth-Century America: [ eng. ] . - New York: W. W. Norton, 2006. - xv, 238 s. — ISBN 9780393328516 . — ISBN 0393328511 .
• Moran, Rachel Louise. Úleva při konzumaci: Potravinové známky a nový blahobyt New Deal  //  Journal of American History. - 2011. - Březen ( roč. 97 , vyd. 4 ). - S. 1001-1022 . — ISSN 0021-8723 . - doi : 10.1093/jahist/jaq067 .
• O'Reilly, Kenneth. Nová dohoda pro FBI: Rooseveltova administrativa, kontrola kriminality a národní bezpečnost  //  The Journal of American History. - 1982. - prosinec ( roč. 69 , ses. 3 ). - S. 638-658 . - doi : 10.2307/1903141 .

Odkazy

•  Velká americká deprese a Rooseveltův nový úděl . dp.la . Digital Public Library of America (červen 2018). Staženo: 20. července 2020.
• Arte do New Deal  (port.) . enciclopedia.itaucultural.org.br . Enciclopédia Itaú Cultural (23. února 2017). Staženo: 20. července 2020.
• Biles, Rogere. New Deal  (anglicky) . encyklopedie.chicagohistory.org . Elektronická encyklopedie Chicaga (2005). Staženo: 20. července 2020.
• Hendricksi, Nancy. New Deal  (anglicky) . encyklopedieofarkansas.net . Encyklopedie Arkansasu (19. června 2017). Staženo: 20. července 2020.
• Velká deprese a druhá světová válka: Franklin Delano Roosevelt a New  Deal . loc.gov . Library of Congress (březen 2012). Staženo: 20. července 2020.
• Mazzari, Louis. Progresivní éra ke druhé světové válce, 1900-1945: New  Deal . georgiaencyclopedia.org . New Georgia Encyclopedia (14. června 2004). Staženo: 20. července 2020.
• Richet, Isabelle. Au-delà du New Deal  (francouzsky) . journals.openedition.org . Transatlantica (24. března 2006). Staženo: 20. července 2020.
• Schulmeister, Stephan. Von Roosevelt učil: Sein "New Deal" a velká Krise Europas  (německy) . wifi.ac.at . Österreichisches Institut für Wirtschaftsforschung : WIFO Working Papers (17. června 2014). Staženo: 20. července 2020.
• The New Deal in Action: Seznamy projektů veřejných prací sponzorovaných během New  Deal . fdrlibrary.marist.edu . Prezidentská knihovna a muzeum FDR (2018). Staženo: 20. července 2020.
• Wall, Wendy L. The New Deal  //  Oxford Research Encyclopedia of American History. - Oxford University Press , 2016. - 22. prosince. — ISBN 978-0-19-932917-5 . doi : 10.1093 / acrefore/9780199329175.013.87 .
•  Rozhovory s historií: Lekce z FDR's New Deal @ University of California Television (UCTV)

Slovníky a encyklopedie	Velká dánština Velká Katalánština velká čínština Skvělý norský Velký Rus Litevský univerzál chorvatský Britannica (online) Brockhaus Treccani Universalis Universalis Pomozte RIA
V bibliografických katalozích BNE : XX4420210 BNF : 12048266p GND : 4171681-4 J9U : 987007529302505171 LCCN : sh85091258 NDL : 00568774 NKC : ph194681

" Nová nabídka "
Příčiny a dědictví	Velká hospodářská krize Krach akciového trhu (1929) " Důvěra mozku " Americká liga svobody (ALL) " Abecední agentury " Historiografie
First New Deal (1933–1934)	" Sto dní " Zákon o nouzovém bankovnictví (EBA) ekonomické právo (20. března 1933) Cullen-Harrisonův zákon Agricultural Adjustment Act (AAA) Farm Credit Act (1933) Civilian Conservation Corps (CCC) Konfiskace zlata (EO 6102) Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) Federal Emergency Relief Administration (FERA) Civil Works Administration (CWA) Glass-Steagallův zákon Industrial Recovery Act (NIRA) National Recovery Administration (NRA) Zákon o cenných papírech (zákon 33) Tennessee Valley Authority (TVA) Správa veřejných prací (PWA) Generální stávka v Minneapolis (1934) Stávka textilních dělníků (1934) Stávka v Toledu (1934) Úder na západním pobřeží (1934)
Druhý nový úděl (1935–1938)	Zákon o mimořádných rozpočtech (1935) Správa veřejných stavebních prací (WPA) Federal Project Number One : Federal Art Project (FAP), Federal Music Project (FMP), Federal Theatre Project (FTP), Federal Writer's Project (FWP) Národní správa mládeže (NYA) Puerto Rico Recovery Administration (PRRA) Zákon o příjmech (1935) Návrh zákona o rozšíření složení Nejvyššího soudu („plán nabalování soudů“) Sedět ve Flintu Wagnerův zákon : Národní rada pro pracovní vztahy (NLRB) Zákon o sociálním zabezpečení : Správa sociálního zabezpečení (SSA) Zákon o elektrizaci venkova (REA) Správa přesídlení (RA) Správa zabezpečení farmy (FSA)
Osobnosti	Franklin Roosevelt Harold Ickes Francis Perkins Harry Hopkins Henry Morgentho Huey Long Francis Townsend Robert Wagner Henry Wallace

Franklin Roosevelt
Politika	Guvernérství v New Yorku Předsednictví Lidská práva Nový úděl Návrh zákona o rozšíření složení Nejvyššího soudu (1937) Jmenování soudců čtyři svobody Den hanby Kritika
Osobní život	Eleanor Rooseveltová Rooseveltova rodina Ochrnutí